Значимость
для личности этих отношений может быть вскрыта лишь тогда,
когда сами отношения поняты как существенная характеристика
социальной группы, включенной в некоторую систему обществен-
ной деятельности (Обозов, 1979. С. 121).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что для социаль-
ной психологии недостаточна простая констатация множества
людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит
задача объединить социологический и (будем называть его так)
<общепсихологический> подход к группе. Если признать, что со-
циальная психология прежде всего исследует закономерности пове-
139
дения и деятельности людей, обусловленные фактом их включе-
ния в реальные социальные группы, то надо признать и то, что
фокус анализа - именно содержательная характеристика таких
групп, выявление специфики воздействия на личность конкрет-
ной социальной группы, а не просто анализ <механизма> такого
воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих ме-
тодологических принципов теории деятельности. Значимость груп-
пы для личности прежде всего в том, что группа - это определен-
ная система деятельности, заданная ее местом в системе общест-
венного разделения труда и потому сама выступает субъектом оп-
ределенного вида деятельности и через нее включена во всю сис-
тему общественных отношений.
Для того чтобы обеспечить такого рода анализ, социальной
психологии необходимо опереться на результаты социологическо-
го анализа групп, т.е. обратиться к тем реальным социальным груп-
пам, которые выделены по социологическим критериям в каждом
данном типе общества, а потом уже на этой основе осуществить
описание психологических характеристик каждой группы, их зна-
чимости для каждого отдельного члена группы. Важной составной
частью такого анализа является, конечно, и механизм образования
психологических характеристик группы.
Если принять предложенную интерпретацию группы как субъ-
екта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить не-
которые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельнос-
ти. Общность содержания деятельности группы порождает и об-
щность психологических характеристик группы, будем ли мы на-
зывать их <групповое сознание> или каким-либо иным термином.
К психологическим характеристикам группы должны быть отне-
сены такие групповые образования, как групповые интересы, груп-
повые потребности, групповые нормы, групповые ценности, груп-
. повое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень разви-
тия социальной психологии не располагает ни традицией, ни не-
обходимым методическим оснащением для анализа всех этих об-
разований, крайне важно поставить вопрос о <законности> такого
анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в
психологическом плане отличается от другой. Для индивида, вхо-
дящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляет-
ся прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осо-
знание факта некоторой психической общности с другими члена-
ми данной социальной группы, что и позволяет ему идентифици-
роваться с группой. Можно сказать, что <граница> группы воспри-
нимается как граница этой психической общности. При анализе
развития групп и их роли в истории человеческого общества,
140
(Поршнев, 1966) было установлено, что главной, чисто психоло-
гической характеристикой группы является наличие так называе-
мого <мы-чувства>. Это означает, что универсальным принципом
психического оформления общности является различение для ин-
дивидов, входящих в группу, некоторого образования <мы> в от-
личие от другого образования - <они>. <Мы-чувство> выражает
потребность отдифференцировать одну общность от другой и яв-
ляется своеобразным индикатором осознания принадлежности
личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Кон-
статация принадлежности личности к группе представляет для со-
циальной психологии значительный интерес, позволяя рассмот-
реть психологическую общность как своеобразный психологичес-
кий <срез> реальной социальной группы. Специфика социально-
психологического анализа группы именно здесь и проявляется:
рассматриваются выделенные средствами социологии реальные
социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты,
которые в совокупности делают группу психологической общнос-
тью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с
группой.
При такой трактовке фиксируются психологические характе-
ристики группы, а сама группа может быть определена как <об-
щность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, об-
щность, которая объективно выступает как субъект действия>
(Шерковин, 1975. С. 50). Степень подробности, с которой в даль-
нейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общнос-
ти, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, на-
пример, некоторые авторы не ограничиваются только исследова-
нием названных групповых характеристик, но и предлагают ус-
мотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как
групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д.
В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоре-
тических и экспериментальных доказательств того, что данный под-
ход продуктивен.
В то время как последние из приведенных характеристик вы-
зывают спор с точки зрения того, относятся ли они к психологи-
ческому описанию группы, другие, как, например, групповые нор-
мы или групповые ценности, групповые решения исследуются в
социальной психологии именно как принадлежащие к особым груп-
повым образованиям. Интерес к этим образованиям не случаен:
только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм
связи личности и общества. Общество воздействует на личность
именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким обра-
зом групповые влияния выступают посредником между личнос-
141
тью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и
нужно рассмотреть группу не просто как <множество>, а как ре-
альную ячейку общества, включенную в широкий контекст соци-
альной деятельности, выступающей основным интегрирующим
фактором и главным признаком социальной группы. Общее учас-
тие членов группы в совместной групповой деятельности обуслов-
ливает формирование психологической общности между ними и,
таким образом, при этом условии группа действительно становит-
ся социально-психологическим феноменом, т.е. объектом иссле-
дования в социальной психологии.
В истории социальной психологии уделялось большое внима-
ние исследованиям различных характеристик групп, их воздейст-
вия на индивида и т.д. Однако можно отметить несколько харак-
терных черт этих исследований. Во-первых, сам по себе <группо-
вой подход> рассмотрен лишь как один из возможных вариантов
социально-психологического подхода. Наряду с <групповым> под-
ходом в американской, например, социальной психологии суще-
ствует еще и <индивидуальный> подход. Эти два подхода являются
следствием двух источников происхождения социальной психоло-
гии: из социологии и из психологии. Для сторонников того и дру-
гого подхода характерен поиск причин социального поведения
людей. Однако сторонники индивидуального подхода ищут лишь
ближайшие причины такого поведения. Поэтому для них группа
важна только как факт одновременного присутствия многих лю-
дей, но вне широкой социальной системы, в которую она сама
включена. Именно здесь сосредоточено чисто формальное пони-
мание группы. С другой стороны, <групповой> подход в гораздо
большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы,
где индивид непосредственно черпает свои нормы и ценности, в
социальные характеристики общественных отношений. Такой под-
ход более характерен для европейской социальной психологии,
где как раз и обоснована идея необходимости учета <социального
контекста> в каждом исследовании, включая анализ психологии
группы. С этой точки зрения подвергается критике такое изучение
групп, когда групповые процессы дробятся на мелкие фрагменты,
и значение содержательной деятельности группы полностью утра-
чивается. На это обстоятельство указывает С. Московиси: <Пора-
зительно, что при исследовании групповой динамики никогда не
возникали вопросы о том, каким именно образом группа стано-
вится продуктом своей собственной деятельности> (Московиси,
1984. С. 215).
Во-вторых, как бы ни толковалась группа различными автора-
ми, для многих было характерно известное разъединение двух ос-
142
новных блоков социально-психологических исследований. Один
блок традиционно связан с изучением различных процессов, харак-
теризующих человеческое общение и взаимодействие, т.е. комму-
никации, интеракции, перцепции, аттракции и т.д. В принципе,
конечно, подразумевается, что все эти процессы протекают не в
вакууме, а в группе. Однако в исследованиях такая переменная,
как групповая деятельность, не представлена. Зато другой блок ис-
следований, связанный именно с изучением групп, стоит как бы
особняком. В рамках этого блока изучаются размер группы, ее ком-
позиция и структура, а групповые процессы, рассмотренные в пер-
вом блоке, хотя и упоминаются, но вне связи с совместной груп-
повой деятельностью. В результате возникает относительно изо-
лированное описание процессов и групп, во всяком случае исклю-
чаются существенные параметры группы при изучении происхо-
дящих в ней процессов.
Наконец, в-третьих, для традиционной социальной психоло-
гии, особенно в ее американском варианте, характерно внимание
лишь к определенному типу групп, а именно к малым группам,
внутри которых преимущественно исследуются складывающиеся
там межличностные отношения без выяснения того, как эти меж-
личностные отношения зависят от характера групповой деятель-
ности, а следовательно, как они связаны с общественными отно-
шениями.
Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать
требования нового подхода к исследованию группы. Задача заклю-
чается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности
человеческого общения и взаимодействия теперь более конкретно
рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и про-
являются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме приня-
тых определенных методологических принципов, надо еще и за-
дать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть ис-
следована группа в социальной психологии, описаны ее основные
характеристики. Эта понятийная схема необходима для того.что-
бы можно было сравнивать группы между собой и получать в экс-
периментальных исследованиях сопоставимые результаты.
К элементарным параметрам любой
группы относятся: композиция группы
(или ее состав), структура группы,
групповые_процессы, групповые нормы и ценности, система санкций.
Каждый из этих параметров может приобретать совершенно раз-
личное значение в зависимости от типа изучаемой группы. Так,
например, состав группы может быть описан по-разному в зависи-
143
Основные характерис-
тики группы
мости от того, значимы ли в каждом конкретном случае, напри-
мер, возрастные, профессиональные или социальные характерис-
тики членов группы. Не может быть дан единый рецепт описания
состава группы в связи с многообразием реальных групп; в каж-
дом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная груп-
па выбирается в качестве объекта исследования: школьный класс,
спортивная команда или производственная бригада. Иными сло-
вами, мы сразу задаем некоторый набор параметров для характе-
ристики состава группы в зависимости от типа деятельности, с
которым данная группа связана. Естественно, что особенно силь-
но различаются характеристики больших и малых социальных
групп, и они должны быть изучены по отдельности.
То же можно сказать и относительно структуры группы. Суще-
ствует несколько достаточно формальных признаков структуры
группы, которые, правда, выявлены в основном при изучении ма-
лых групп: структура предпочтений, структура <власти>, структура
коммуникаций. Пример последней показан на схеме (рис. 10).
Цепь
<Игрек>
Круг
Сложный круг
Точки () - члены группы
Линии (-) - каналы коммуникаций
Рис 10. Типы коммуникативных сетей (структур
коммуникаций в группе)
Однако, если последовательно рассматривать группу как субъ-
ект деятельности, то и к ее структуре нужно подойти соответст-
венно. По-видимому, в данном случае самое главное - это анализ
структуры групповой деятельности, что включает в себя описание
функций каждого члена группы в этой совместной деятельности.
Вместе с тем весьма значимой характеристикой является эмоцио-
нальная структура группы - структура межличностных отноше-
ний, а также ее связь с функциональной структурой групповой
деятельности. В социальной психологии соотношение этих двух
144
структур часто рассматривается как соотношение <неформальных>
и <формальных> отношений.
Сам перечень групповых процессов тоже не является чисто
технической задачей: он зависит как от характера группы, так и от
угла зрения, принятого исследователем. Если следовать принято-
му методологическому принципу, то к групповым процессам прежде
всего следует отнести такие процессы, которые организуют дея-
тельность группы, причем рассмотреть их в контексте развития
группы. Целостное представление о развитии группы и о характе-
ристике групповых процессов особенно детально разработано имен-
но в отечественной социальной психологии, что не исключает и бо-
лее дробного анализа, когда отдельно исследуется развитие группо-
вых норм, ценностей, системы межличностных отношений и т.д.
Таким образом, композиция (состав), структура группы и ди-
намика групповой жизни (групповые процессы) - обязательные
параметры описания группы в социальной психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67