С. 59-60).
308
До тех пор, пока не получены однозначные ответы на принци-
пиальные вопросы, нельзя ждать однозначности и в решении бо-
лее частных проблем. Поэтому на уровне социально-психологи-
ческого анализа также имеются противоречивые моменты, напри-
мер, по следующим пунктам: а) сам перечень социально- психоло-
гических качеств (свойств) личности и критериев для их выделе-
ния; б) соотношение качеств (свойств) и способностей личности
(причем имеются в виду именно <социально-психологические спо-
собности ).
Что касается перечня качеств, то зачастую предметом анализа
являются все качества, изучаемые при помощи личностных тестов
(прежде всего тестов Г. Айзенка и Р. Кеттелла). В других случаях к
социально-психологическим качествам личности относятся все
индивидуальные психологические особенности человека, фикси-
руется специфика протекания отдельных психических процессов
(мышление, память, воля и т.п.). Во многих зарубежных исследо-
ваниях при описании методик для выявления качеств личности
употребляется термин <прилагательные> (не наименование качеств,
а <прилагательные>, их описывающие), где в одном ряду перечис-
ляются такие, например, характеристики, как <умный>, <трудолю-
бивый>, <добрый>, <подозрительный> и т.п.
Лишь иногда выделяется какая-то особая группа качеств. Так,
социально-психологические свойства личности рассматриваются
как <вторичные> по отношению к <базовым> свойствам, изучае-
мым в общей психологии. Эти социально-психологические свой-
ства сведены в четыре группы: 1) обеспечивающие развитие и ис-
пользование социальных способностей (социальной перцепции,
воображения, интеллекта, характеристик межличностного оцени-
вания); 2) формирующиеся во взаимодействии членов группы и в
результате ее социального влияния; 3) более общие, связанные с
социальным поведением и позицией личности (активность, ответ-
ственность, склонность к помощи, сотрудничеству); 4) социаль-
ные свойства, связанные с общепсихологическими и социально-
психологическими свойствами (склонность к авторитарному или
демократическому способу действия и мышления, к догматичес-
кому или открытому отношению к проблемам и т.д.) (Бобнева,
1979. С. 42-43}. Очевидно, что при всей продуктивноста идеи
вычленения социально- психологических свойств личности, реа-
лизация этой идеи не является строгой: вряд ли в предложенной
классификации выдержан критерий <вторичности> перечисленных
свойств, да и основание классификации остается не вполне ясным.
Еще более неразработанным остается понятие: <социально-пси-
хологические способности личности>, хотя ему уделяется большое
309
внимание в литературе, и оно активно используется в экспери-
ментальных исследованиях. В целом вся группа этих способностей
связывается с проявлениями личности в общении. Интуитивно из
РССГО набора человеческих способностей выделяются те, которые
формируются в различных сторо-нах процесса общения: <перцеп-
тивная способность (В.В, Лабунская). <способность к эмоциональ-
ному отклику> (А.Д. Бодалев). <общая способность к оценке дру-
гого (Г Олпорт1: <раблюдательность> и <проницательность>
(Ю М. Жуков) и т.п. Для обозначения социально.-психологичес-
ких способностей (как. впрочем, и социально-психологических
качеств) иногда употребляются вообще различные понятия: <со-
циально-психологическая компетентность>, <компетентность в
общении>, <межличностная компетентность>, <социально-перцеп-
тивный стиль> и лр.
Хотя проблема находится на самых начальных этапах ее разра-
ботки, однако, как минимум, можно установить согласие в одном
пункте: социально-психологические качества личности - это ка-
чества. которые формируются в совместной деятельности с други-
ми людьми, а также в общении с ними. И тот, и другой ряды
качеств формируются в условиях тех реальных социальных групп,
в которых функционирует личность.
Качества, непосредственно проявляющиеся в совместной дея-
тельности, в своей совокупности обусловливают эффективность
деятельности личности в группе. Категория <эффективность дея-
тельности> обычно используется для характеристики группы. Вместе
с тем вклад каждой личности является важной составляющей груп-
повой эффективности. Этот вклад определяется тем. насколько
личность умеет взаимодействовать с другими, сотрудничать с ними,
участвовать в принятии коллективного решения, разрешать кон-
фликты, соподчинять другим свой индивидуальный стиль деятель-
ности. воспринимать нововведения и т.д. Во всех этих процессах
проявляются определенные качества личности, но они не предста-
ют здесь как элементы, из которых <складывается> личность, а
именно, лишь как проявления ее в конкретных социальных ситуа-
циях. Эти проявления определяют как направленность эффектив-
ности личности, так и ее уровень. Группа вырабатывает свои соб-
ственные критерии эффективности деятельности каждого из сво-
их членов и с их помощью либо позитивно принимает эффектив-
но действующую личность (и тогда это признак благоприятно раз-
вивающихся отношений в группе), либо не принимает ее (и тогда
это сигнал о назревании конфликтной ситуации). Та или иная
позиция группы в свою очередь влияет на эффективность деятель-
4"" каждой оттт"т"1.й """о"""т " -гг> цср-г ргопмко практи-
1Ю
ческое значение: позволяет увидеть, стимулирует ли группа эффек-
тивность деятельности своих членов или, напротив, сдерживает ее.
В теоретическом плане этот подход позволяет более тонко раз-
личать эффективность деятельности личности и ее общую актив-
ность, которая не обязательно направлена на предмет совместной
деятельности и не обязательно приводит к продуктивному резуль-
тату. Нет сомнения в том, что и общая активная жизненная пози-
ция личности весьма важна, но не менее важно и выявление усло-
вий, при которых личность оказывается успешной в конкретном
виде совместной деятельности, будь то трудовой коллектив или
любая другая группа.
Качества личности, проявляющиеся в общении (коммуникатив-
ные качества), описаны гораздо полнее, особенно в связи с иссле-
дованиями социально-психологического тренинга (Петровская,
1982). Однако и в этой области существуют еще достаточно боль-
шие исследовательские резервы. Они, в частности, состоят в том,
чтобы перевести на язык социальной психологии некоторые ре-
зультаты изучения личности, полученные в общей психологии,
соотнести с ними некоторые специальные механизмы перцептив-
ного процесса. В качестве примеров можно привести следующие.
Механизм перцептивной защиты. Будучи разновидностью пси-
хологической защиты, перцептивная защита выступает одним из
проявлений взаимодействия субъекта с окружением и является
способом оградить личность от травмирующих переживаний, за-
щитить от восприятия угрожающего стимула. В социальной пси-
хологии, в период разработки Дж. Брунером идей <Нового взгля-
да>, понятие перцептивной защиты было включено в проблемати-
ку социальной перцепции, в частности в проблематику воспри-
ятия человека человеком. Хотя экспериментальные данные, полу-
ченные в общей психологии относительно подсознательных по-
пыток субъекта восприятия <обойти> стимул, представляющий уг-
розу, были подвергнуты критике, идея сохранилась в модифици-
рованной форме: как признание роли мотивации в процессах со-
циальной перцепции. Иными словами, в социальной психологии
перцептивная защита может быть рассмотрена как попытка игно-
рировать при восприятии какие-то черты другого человека и тем
самым как бы выстроить преграду его воздействию. Такая прегра-
да может быть выстроена и в отношении всей группы. В частнос-
ти, механизмом перцептивной защиты может служить и другой
феномен, описанный в социальной психологии - так называемая
вера в справедливый мир. Открытый М. Лернером, этот феномен
состоит в том, что человеку свойственно верить в наличие соот-
ветствия между тем, что он делает, и тем, какие награды или нака-
311
зания за этим следуют. Это и представляется справедливым. Соот-
ветственно человеку трудно верить в несправедливость, т.е. в то,
что с ним может случиться что-то неприятное без всякой <вины> с
его стороны. Встреча с несправедливостью включает механизм
перцептивной защиты: человек отгораживается от информации,
разрушающей веру в <справедливый мир>. Восприятие другого
человека как бы встраивается в эту веру: всякий, несущий ей угро-
зу, или не воспринимается вообще, или воспринимается избира-
тельно (субъект восприятия видит в нем лишь черты, подтверж-
дающие стабильность и <правильность> окружающего мира и за-
крывается от восприятия других черт). Ситуация в группе может
складываться либо благоприятно, либо неблагоприятно для веры в
<справедливый мир>, и в рамках каждой из этих альтернатив по-
разному будут формироваться ожидания от восприятия членов груп-
пы. Возникшая таким способом своеобразная форма перцептив-
ной защиты также влияет на характер общения и взаимодействия
в группе.
К сожалению, вопрос о том, становится ли механизм перцеп-
тивной защиты свойством личности в процессе общения, - и если
да, то к каким последствиям это приводит, - остается не исследо-
ванным. Точно так же остается не выясненным и то, при каких
обстоятельствах, в каких условиях групповой деятельности и об-
щения этот механизм укрепляется. Данные вопросы должны быть
изучены на фундаментальном уровне, поскольку в практической
жизни различных групп мера выраженности перцептивной защи-
ты отдельных ее членов определяет во многом весь рисунок обще-
ния в группе.
Эффект <ожиданий>. Он реализуется в <имплицитных теориях
личности>, т.е. обыденных представлениях, более или менее опре-
деленно существующих у каждого человека, относительно связей
между теми или иными качествами личности, относительно ее
структуры, а иногда и относительно мотивов поведения. Хотя в
научной психологии, несмотря на обилие выявленных качеств лич-
ности, какие-либо жесткие связи между ними не установлены, в
обыденном сознании, на уровне здравого смысла, часто неосо-
знанно эти связи фиксируются. Рассуждение строится по следую-
щей модели: если оценивающий убежден, что черта Х всегда встре-
чается вместе с чертой У, то наблюдая у отдельного человека черту
X, оценивающий автоматически приписывает ему и черту У (хотя
в данном конкретном случае она может и отсутствовать). Такое
произвольное сцепление черт получило название <иллюзорных
корреляций>, Рождаются ничем не обоснованные представления
об обязательном сцеплении тех или иных качеств (<все педантич-
312
ные люди подозрительны>, <все веселые люди легкомысленны> и
т.п.). Хотя совокупность таких представлений об универсальной,
стабильной структуре личности лишь в кавычках может быть на-
звана <теориями>, их практическое значение от этого не уменьша-
ется. Особую роль все это приобретает в ситуации общения людей
в группе. Здесь сталкиваются <имплицитные теории личности>,
существующие у разных членов группы, не согласующиеся, а по-
рой и противоречащие друг другу, что может оказать значительное
влияние на всю систему взаимоотношений и прежде всего на про-
цессы общения. Восприятие личностью партнера по общению,
основанное на ложном ожидании, может привести к ощущению
такого дискомфорта, что за ним последует полный отказ от обще-
ния. Многократно повторенная аналогичная ошибка будет фор-
мировать устойчивое свойство - закрытость в общении, т.е. воз-
никает определенное <коммуникативное качество> личности. Обу-
словленность его общей ситуацией в группе должна быть специ-
ально исследована.
Феномен когнитивнонн сложности. Имплицитные теории лич-
ности представляют собой своеобразные конструкты или <рамки>,
при помощи которых оценивается воспринимаемый человек. В
более широком контексте идея конструкта разработана в теории
личностных конструктов Дж. Келли. Под конструктом здесь пони-
мается свойственный каждой личности способ видения мира, ин-
терпретации его элементов, как сходных или отличных между со-
бой. Предполагается, что люди различаются между собой по та-
ким признакам, как количество конструктов, входящих в систему,
их характер, тип связи между ними. Совокупность этих признаков
составляет определенную степень когнитивной сложности челове-
ка. Экспериментально доказано, что существует зависимость меж-
ду когнитивной сложностью и способностью человека анализиро-
вать окружающий мир: более когнитивно сложные люди легче
интегрируют данные восприятия, даже при наличии противоречи-
вых свойств у объекта, т.е. совершают меньшее количество оши-
бок, чем люди, обладающие меньшей когнитивной сложностью
(<когнитивно простые>), при решении такой же задачи.
Понятно, что отмеченное свойство имеет огромное значение в
мире межличностных отношений, в общении, когда люди высту-
пают одновременно и как субъекты, и как объекты восприятия.
Характер процесса общения будет во многом определяться тем,
каков разброс обозначенного качества у членов группы: каково
соотношение <когнитивно сложных> и <когнитивно простых> чле-
нов группы, Если в ходе совместной деятельности и общения стал-
киваются люди различной когнитивной сложности, понятно, что
313
их взаимопонимание может быть затруднено: один видит все в
черно-белом цвете и судит обо всем категорично, другой тоньше
чувствует оттенки, многообразие тонов и может не воспринимать
оценок первого. При более детальном рассмотрении обнаружено,
что сама <сложность> может существовать как бы в двух измерени-
ях: человек может иметь сложный (или простой) внутренний мир
и. с другой стороны, воспринимать внешний мир, тоже либо как
сложный, либо как простой. Комбинация этих двух оппозиций
дает так называемую типологию жизненных миров (Василюк, 1984.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67