е. к обстоя-
тельствам жизни личности, детерминированным общими социаль-
ными условиями, типом общества, системой его экономических,
политических, идеологических принципов.
Предложенная иерархия диспозиционных образований, взя-
тая в целом, выступает как регулятивная система по отношению
к поведению личности. Более или менее точно можно соотнести
каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов
проявления деятельности: первый уровень означает регуляцию
непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную
ситуацию (<поведенческий акт>) (1"), второй уровень регулирует
поступок личности, осуществляемый в привычных ситуациях (2"),
третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или
то, что можно назвать поведением (3"), наконец, четвертый уро-
вень регулирует целостность поведения, или собственно деятель-
ность лтностя (4"). <Целеполагание на этом высшем уровне пред-
ставляет собой некий <жизненный план>, важнейшим элементом
которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с глав-
ными социальными сферами деятельности человека - в облас-
ти труда, познания, семейной и общественной жизни>. (Саморе-
гуляция и прогнозирование социального поведения личности,
1979.)
Разработка предложенной концепции ликвидирует <вырван-
ность> социальной установки из более широкого контекста и от-
водит ей определенное, важное, но ограниченное место в регуля-
ции всей системы деятельности личности. В конкретных сферах
общения и достаточно простых ситуациях повседневного поведе-
ния при помощи аттитюда можно понять предрасположенность
личности или ее готовность действовать таким, а не иным обра-
зом. Однако для более сложных ситуаций, при необходимости ре-
шать жизненно важные вопросы, формулировать жизненно важ-
ные цели, аттитюд не в состоянии объяснить выбор личностью
определенных мотивов деятельности. В ее регуляцию здесь вклю-
чаются более сложные механизмы: личность рассматривается не
только в ее <ближайшей> деятельности, но как единица широкой
системы социальных связей и отношений, как включенная не толь-
298
ко в ближайшую среду социального взаимодействия, но и в систе-
му общества. Хотя на разных уровнях этой деятельности включа-
ется определенный уровень диспозиционного механизма, высшие
его уровни так или иначе - не обязательно в прямом виде, но
через сложные системы опосредования - также играют свою роль
в регуляции социального поведения и на низших уровнях.
Особое значение имеет также и то, что на высших уровнях
диспозиций когнитивный, аффективный и поведенческий компо-
ненты проявляются в специфических формах, и, главное, удель-
ный вес каждого из них различен. В относительно более простых
ситуациях, при необходимости действовать с более или менее кон-
кретными социальными объектами, аффективный компонент иг-
рает значительную роль. Иное дело - самые высшие уровни регу-
ляции поведения и деятельности личности, где сама эта деятель-
ность может быть освоена только при условии ее осмысления, осо-
знания в достаточно сложных системах понятий. Здесь при фор-
мировании диспозиций преобладающее выражение получает ког-
нитивный компонент. Нельзя представить себе систему ценност-
ных ориентаций личности, включающую отношение к основным
ценностям жизни, таким, как труд, мораль, политические идеи,
построенную по преимуществу на эмоциональных оценках. Таким
образом, сложность иерархической системы диспозиций заставля-
ет по-новому подойти и к пониманию соотношения между тремя
компонентами диспозиционных образований.
С позиции предложенной концепции появляется возможность
по-новому объяснить эксперимент Лапьера. Расхождение между
вербально заявленным аттитюдом и реальным поведением объяс-
няется не только тем, что в регуляцию поведения включены <атти-
тюд на объект> и <аттитюд на ситуацию>, или тем, что на одном и
том же уровне возобладал то когнитивный, то аффективный ком-
понент аттитюда, но и более глубокими соображениями. В каждой
конкретной ситуации поведения <работают> разные уровни дис-
позиций. В описанной Лапьером ситуации ценностные ориента-
ции хозяев отелей могли сформироваться под воздействием таких
норм культуры, которые содержат негативное отношение к лицам
неамериканского происхождения, возможно, ложные стереотипы
относительно китайской этнической группы и т.д. Этот уровень
диспозиций и <срабатывал> в ситуации письменного ответа на во-
прос, будет ли оказано гостеприимство лицам китайской нацио-
нальности. Вместе с тем, в ситуации конкретного решения вопро-
са об их вселении в отель <срабатывал> тот уровень диспозиций,
который регулирует достаточно привычный и элементарный по-
ступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным поведением
299
Изменение социальных
установок
никакого противоречия не было, расхождение касалось диспозиции
высшего уровня и поведения в иной по уровню ситуации. Если бы с
помощью какой-либо методики удалось выявить характер реаль-
ного поведения на уровне принципиальных жизненных решений,
возможно, что там было бы также продемонстрировано совпаде-
ние ценностных ориентаций и реальной деятельности,
Продуктивность основной идеи, доказанной на материале боль-
шого экспериментального исследования (Саморегуляция и про-
гнозирование социального поведения личности, 1979), не снимает
ряда методических и теоретических проблем, которые еще пред-
стоит решить. Одна из трудностей состоит в том, что при анализе
факторов, преобразующих диспозиционную систему, необходимо
наряду с учетом социально значимого материала иметь в виду и
некоторые индивидуально-психологические особенности субъек-
та. Как они должны быть соотнесены между собой, во многом
зависит от решения более общего вопроса о соотношении лич-
ностных характеристик и индивидуально-психологических особен-
ностей человека, т.е. от решения одного из принципиальных во-
просов общепсихологической теории личности.
Одна из главных проблем, возникаю-
щих при изучении социальных устано-
вок, это проблема их изменения. Обы-
денные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, кото-
рыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень
их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня
той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по
отношению к которому существует у личности определенная дис-
позиция, тем более устойчивой она является. Если принять атти-
тюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ори-
ентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно,
что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже соци-
альная психология научится распознавать, в каком случае личность
будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведе-
ния, а в каком - нет, прогноз этого реального поведения будет
зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересую-
щего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если
аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не может
до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет
смена аттитюда, Изучение факторов, обусловливающих измене-
ние социальных установок, превращается в принципиально важ-
ную для социальной психологии задачу (Магун, 1983).
Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса
300
изменения социальных установок. Эти объяснительные модели
строятся в соответствии с теми принципами, которые применяют-
ся в том или ином исследовании. Поскольку большинство иссле-
дований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоре-
тических ориентаций - бихевиористской и когнитивистской, по-
стольку наибольшее распространение и полмили объяснения,
опирающиеся на принципы этих двух направлений.
В бихевиористски ориентированной социальной психологии
(исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объ-
яснительного принципа для понимания факта изменения аттитю-
дов используется принцип научения: аттитюды человека изменя-
ются в зависимости от того, каким образом организуется подкреп-
ление той или иной социальной установки. Меняя систему возна-
граждений и наказаний, можно влиять на характер социальной
установки, изменять ее.
Однако, если аттитюд формируется на основе предшествую-
щего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то
изменение возможно также лишь при условии <включения> соци-
альных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не
связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой соци-
альной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз
обосновывает необходимость при исследовании проблемы изме-
нения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факто-
ров, а не только к непосредственному <подкреплению>.
В когнитивистской традиции объяснение изменению социаль-
ных установок дается в терминах так называемых теорий соответ-
ствия: Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Таннен-
баум (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Это означает, что
изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в
когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, на-
пример, сталкивается негативная установка на какой-либо объект
и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитив-
ную характеристику. Несоответствия могут возникать и по раз-
личным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения
атгитюда является потребность индивида в восстановлении когни-
тивного соответствия, т.е. упорядоченного, <однозначного> вос-
приятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной
модели все социальные детерминанты изменения социальных ус-
тановок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь оста-
ются нерешенными.
Для того чтобы найти адекватный подход к проблеме измене-
ния социальных установок, необходимо очень четко представить
себе специфическое социально-психологическое содержание это-
301
го понятия, которое заключается в том, что данный феномен
обусловлен <как фактом его функционирования в социальной сис-
теме, так и свойством регуляции поведения человека как сущест-
ва, способного к активной, сознательной, преобразующей произ-
водственной деятельности, включенного в сложное переплетение
связей с другими людьми> (Шихирев, 1976. С. 282). Поэтому в
отличие от социологического описания изменения социальных
установок недостаточно выявить только совокупность социальных
изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняю-
щих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода
также недостаточно анализа лишь изменившихся условий <встре-
чи> потребности с ситуацией ее удовлетворения.
Изменение социальной установки должно быть проанализиро-
вано как с точки зрения содержания объективных социальных изме-
нений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки
зрения изменений активной позиции личности, вызванных не про-
сто <в ответ> на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных
развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования
анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в
контексте деятельности. Если социальная установка возникает в
определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее из-
менение можно, проанализировав изменения в самой деятельнос-
ти. Среди них в данном случае наиболее важно изменение соотно-
шения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом
для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а зна-
чит, и социальная установка (Асмолов, 1979). Такой подход позво-
ляет построить прогноз изменения социальных установок в соот-
ветствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности,
характера процесса целеобразования.
Эта перспектива требует решения еще целого ряда вопросов,
связанных с проблемой социальной установки, интерпретирован-
ной в контексте деятельности. Только решение всей совокупности
этих проблем, сочетания социологического и общепсихологичес-
кого подходов позволит ответить на поставленный в начале главы
вопрос: какова же роль социальных установок в выборе мотива
поведения?
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная соци-
альная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.
Асмолов А.Г. Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в об-
щей и социальной психологии // Теоретические и методологические про-
блемы социальной психологии. М., 1977.
302
Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.. 1979.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М..
1969.
Дэвис Дж. Социальная установка //Американская социология. Пер-
спективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. М., 1972.
Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности лич-
ности. Л., 1983.
Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
Надираишвили Л.А. Понятие установки в общей и социальной психо-
логии. Тбилиси, 1974.
Обуховский К. Психология влечений человека. Пер. с польск. М., 1972.
Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности.
Л., 1979.
Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы исследования установки //
Психологические исследования. М., 1966.
Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психо-
логического исследования // Психологические проблемы социальной ре-
гуляции поведения. М.. 1976.
Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.
Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения лич-
ности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Фокус проблемы лич-
ности в социальной
психологии
Глава 18
ЛИЧНОСТЬ В ГРУППЕ
Две рассмотренные проблемы личнос-
ти социализация и социальная установ-
ка - раскрывают как бы две стороны
существования личности в социальном
контексте:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67