Авторы
предпочитают в последней редакции рассматривать уровни груп-
повой структуры в обратном порядке, начиная с характеристики
ядерных отношений. Центральное звено групповой структуры (обо-
значаемое как А) образует сама предметная деятельность группы
(см. рис. 13. С. 215). Она задана той более широкой социальной
структурой, в которую данная группа включена. Эта предметная
деятельность в данном случае есть обязательно социально-пози-
тивная деятельность (если анализируется именно коллектив). До-
казать достаточную степень ее развития можно при помощи трех
выделенных критериев: 1)оценка выполнения группой основной
общественной функции (успешность участия в общественном раз-
делении труда); 2)оценка соответствия группы социальным нор-
мам; 3) оценка способности группы обеспечить каждому ее члену
возможности для полноценного развития личности. Диагностика
уровня развития группы предполагает качественно-количествен-
ную оценку каждого из этих параметров. В ряде эксперименталь-
ных исследований прослежена зависимость всех процессов, про-
текающих в группе, от ядерного слоя ее деятельности. Этот слой
представляет собой непсихологическое образование, но позволя-
ет связать с психологическими процессами, проявляющимися на
следующих стратах, совокупность тех общественных отношений,
в которых данная группа существует.
Второй слой групповой структуры представляет собой фикса-
цию отношений каждого члена группы к групповой деятельности,
ее целям и задачам. Названный ранее ЦОЕ (<ценностно-ориента-
ционное единство>), этот слой позже описывается не только как
совпадение ценностей, касающихся совместной деятельности, но
и как развитие определенной мотивации членов группы, эмоцио-
нальной идентификации с группой и пр. Принципиально важным
является, таким образом, рассечение всей системы групповых от-
ношений этого уровня на два слоя: на только что охарактеризо-
ванный слой (обозначаемый как Б), где фиксированы отношения
к деятельности, и третий слой (В), фиксирующий собственно меж-
личностные отношения, опосредованные деятельностью. Именно
этот слой описан наиболее подробно: в экспериментальных иссле-
дованиях вскрыт целый ряд специфических феноменов, которые
отсутствуют в тех группах, где это деятельностное опосредование
не развито. Наконец, выделяется четвертый .слой групповой струк-
туры (Г), где фиксируются поверхностные связи между членами
группы. Это те же межличностные отношения, однако та их часть,
которая построена на непосредственных эмоциональных контак-
тах, где ни цели совместной деятельности, ни общезначимые для
группы ценностные ориентации не выступают в качестве основ-
ного фактора, опосредующего личные контакты членов группы.
Хотя полного отсутствия какого бы то ни было опосредования не
удалось установить, тем не менее преобладающий здесь способ
отношений в наименьшей степени связан с общей деятельностью
группы.
Это представление о многоуровневой структуре групповых от-
ношений позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой груп-
пой, как последовательное включение совместной деятельности в
опосредование многообразных контактов между членами группы.
Не следует упрощать вопрос и представлять себе каждый этап в
развитии какой- либо конкретной группы как присутствие в ней
одного какого-то слоя отношений. Напротив, развитие группы не
означает, что более низкие слои отношений здесь исчезают, но
означает лишь такое существенное их преобразование, которое
делает невозможным объяснение групповых процессов только с
точки зрения процессов, происходящих в низшем слое.
Предложенный подход к вопросу содержит в себе реализацию,
с одной стороны, определенного <ответа> на идеологический нор-
матив (коллектив - специфический вид группы в социалистичес-
ком обществе). Но вместе с тем, содержит попытку дать дальней-
шую разработку проблемы группы в социально-психологическом
знании. Будет справедливым рассмотреть такую попытку как опыт
построения специальной социально-психологической теории коллек-
тива.
Нельзя сказать, что все исследования коллектива в отечествен-
ной социальной психологии идут в русле этой концепции. Однако
основные идеи, представленные в ней, разделяются большинст-
вом авторов. В частности, сама идея определенных стадий разви-
тия группы, выделенных на основе уровней развития деятельнос-
ти, получила широкое признание. В разработке данной проблемы
Л.И. Уманским идея стадий сочетается с выделением некоторых
обязательных параметров группы, применительно к которым и
замеряется уровень ее развития. В качестве таких обязательных
параметров называются: направленность коллектива, организован-
ность, подготовленность и психологическая коммуникативность
(Уманский, 1971). Далее устанавливается континуум реальных
групп - от момента объединения ранее незнакомых людей ради
определенной совместной деятельности и до того периода сущест-
вования этой группы, когда ее можно назвать коллективом, т.е. до
момента ее социальной зрелости. Отличие одной стадии от другой
прослеживается по каждому из выделенных параметров. С неко-
торыми допущениями три стадии развития группы и превращения
ее в коллектив в данной схеме соответствуют тем трем слоям, ко-
торые были выявлены А. В. Петровским и на основании которых
была разработана идея разной степени деятельностного опосредо-
вания всей системы отношений группы на соответствующих уров-
нях ее развития.
Особое значение при разработке проблемы развития группы
имеют две проблемы. Первая из них - поиск адекватных методи-
ческих средств, позволяющих в экспериментальном исследовании
замерить степень выраженности в каждой конкретной группе тех
ее качеств и характеристик, которые дают основание для эффек-
тивной диагностики уровня развития этой группы. Много предло-
жений в этой области уже апробировано, но построение системы
методик, пригодных для этой цели, остается еще задачей.
Второй проблемой является более конкретное описание тех
модификаций, которые происходят с каждым из известных груп-
повых процессов, на каждом новом этапе развития группы.
Выделение проблемы коллектива в
социальной психологии в качестве
самостоятельного раздела в общем
исследовании групп имеет большое
методологическое значение, важное
для судеб самой социальной психологии как науки (Донцов, 1984).
Можно проанализировать несколько линий, по которым введение
проблемы коллектива в тело социальной психологии изменяет об-
щую ситуацию в этой науке.
Выявление специфики такого нового группообразования, как
коллектив,позволяет увидеть перспективность применения в со-
циальной психологии принципа деятельности. Он не просто декла-
рируется, но в данном случае именно работает в исследовании.
Гипотеза о том, что группа может выступать субъектом деятель-
ности, приобретает теперь экспериментальное подтверждение.
Именно на стадии коллектива группа приобретает черты такого
субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы
целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы
7ЛЛ
Методологическое
значение социально-
психологической
теории коллектива
ценностно-ориентационного единства, опосредования всех отно-
шений в группе предметной деятельностью можно в полной мере
ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всяко-
го субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой
мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наибо-
лее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех дру-
гих видов групп.
Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того
разрыва, который образовался в традиционной социальной пси-
хологии между исследованием групп и исследованием процессов.
Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фак-
том. Если содержание любого группового процесса зависит от со-
держания групповой деятельности, причем от конкретного уров-
ня ее развития, то принципиально невозможно продолжать ис-
следования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные
условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут привести
к построению удовлетворительных объяснительных моделей, ибо
исключают анализ содержания социальной деятельности, реали-
зуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Сле-
довательно, построение социально-психологической теории кол-
лектива способствует выработке совершенно нового объяснитель-
ного принципа в социальной психологии.
Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает
возможность построения совершенно новой классификации групп.
В настоящее время предложены две такие типологии. В типоло-
гии Л. И. Уманского континуум групп имеет не только нулевую
точку (момент создания группы), но и отрезок <отрицательной
протяженности>, соответствующий группам антисоциального ха-
рактера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные
антиобщественные группы (например, шайки преступников, груп-
пы тунеядцев}, но своеобразные модификации социально-пози-
тивных групп, <угроза> для последних переродиться в социально-
негативные образования. В предложенной типологии обозначены
условия, при которых это может произойти (т.е. группа может
уклониться от пути развития к коллективу): к этому ведут дезин-
тегративные процессы, возникновение особого группового эгоиз-
ма и т.д. Вторая координата в типологии Л.И. Уманского предна-
значена для определения меры влияния группы на личность. В це-
лом типология приобретает такой вид (Уманский, 1980. С. 81).
Схема приводится с некоторыми сокращениями:
245
Коллектив
Группа-автономия
Группа-кооперация
Зона отрицательного
влияния группы
на личность
Зона положительного влияния
группы на личность
Дезинтеграция
Интраэгоизм
<Антиколлектив>
Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекват-
ной терминологии, то из схемы можно видеть, что два предложен-
ных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в
классификации реальных социальных групп, выступающих в ка-
честве объектов социально-психологического анализа.
В соответствии с общими установками концепции деятельност-
ного опосредования межличностных отношений А. В. Петровский
выделяет в своей типологии групп два вектора: 1) наличие или
отсутствие опосредования межличностных отношений содержанием
групповой деятельности (X) и 2) общественная значимость груп-
повой деятельности (V). Векторы образуют пространство, в кото-
ром можно расположить все группы, функционирующие в обще-
стве. Вектор <опосредованности> имеет одностороннее направле-
ние, вектор <содержания деятельности> позволяет расположить
группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возмож-
ность двух, принципиально различных содержаний деятельности,
соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих
ему.
Общая схема приобретает такой вид (рис. 14).
Рис. 14. Типология групп в рамках психологической теории
коллектива (А.В. Петровский)
246
Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп:
фигура 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная зна-
чимость деятельности и максимальна степень опосредования меж-
личностных отношений деятельностью; фигура 2 - общность с
высоким уровнем социальной значимости деятельности, но с не-
высокой степенью опосредования (примером здесь может явиться
только что созданная группа, где отношения не развились еще до
коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную по со-
держанию своей деятельности группу, где тем не менее высока
степень опосредования межличностных отношений этой антиоб-
щественной деятельностью (примером является высокоорганизо-
ванная преступная группа, например крупная банда преступни-
ков, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную груп-
пу при условии, что отношения между ее членами в слабой степе-
ни опосредованы антисоциальной деятельностью (с точки зрения
общества такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препят-
ствует фактом своего существования общественному прогрессу);
наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрез-
вычайно слабой степенью выраженности социального содержания
деятельности (как позитивной, так и негативной) и такой же сла-
бой степенью значимости этой деятельности для всех групповых
процессов (авторы схемы полагают, что примером может служить
собранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя
этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана
для классификации реальных естественных групп, а среди них
подходящий пример найти не совсем просто).
Хотя можно говорить о необходимости дальнейшего совершен-
ствования схемы, основные принципы концепции работают здесь
достаточно четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых
для классификации групп.
Наконец, введение понятия коллектива способствует продви-
жению вперед и в области такой старой, но чрезвычайно значи-
мой проблемы, как взаимоотношение группы и личности. Социаль-
ная психология на всех этапах своего развития и в разных теоре-
тических системах обращалась к этому вопросу. Сформулирован-
ная еще философскими предшественниками социальной психо-
логии коллизия свободы личности и ее детерминации обществом
получает новую разработку. Она по существу противостоит идео-
логическому диктату признать абсолютный приоритет коллектива
над личностью. Личность является субъектом социальной дея-
тельности и включение ее в группу ни в коей мере не умаляет
субъектных свойств личности. Напротив, если группа достигает
определенного уровня развития и становится коллективом, то она
247
не противостоит личности как ее члену, но сама становится интег-
рацией субъектных свойств своих членов и превращается в
особый <совокупный субъект> деятельности (Буева, 1965).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67