из девятиметровой комнаты, судебная коллегия по граж-
данским делам Верховного Суда Эстонской ССР, а за-
тем и Президиум этого же суда исходили из того, что,
в соответствии со ст. 59 Основ гражданского законода-
25
тельства Союза ССР и союзных республик, в пользова-
ние нанимателя подлежит передаче освободившаяся не
изолированная от занимаемого им жилого помещения
и смежная с ним комната. Такой вывод является непра-
вильным, поскольку содержащаяся в названном законе
норма не распространяется на съемщиков, проживающих
в домах, принадлежащих гражданам на праве личной
собственности, в связи с чем у Верховного Суда Эстон-
ской ССР не было законных оснований отказывать соб-
ственникам дома в иске о выселении нанимателя из
самовольно занятого им жилого помещения, необходи-
мого для их личного использования [25, 1963, № 1,
с. 14].
Таким образом, для того чтобы правильно применить
нормы материального права, суду необходимо, во-пер-
вых, правильно квалифицировать данное правоотноше-
ние и, во-вторых, правильно истолковать и применить
норму материального права к конкретному правоотно-
шению.
Требование законности судебного решения наруша-
ется и в том случае, если суд нарушил или неправильно
применил нормы процессуального права, регулирующие
порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Поскольку судебное решение есть акт правосудия, то
при разбирательстве и разрешении дела обязательно
строгое и точное соблюдение процессуального законода-
тельства. Процессуальная форма производства граж-
данских дел внутренне присуща правосудию и является
обязательным условием законности судебного решения,
так как она есть гарантия правосудия, а также гарантия
права сторон и других лиц, участвующих в деле, на
судебную защиту [70, с. 71].
К. Маркс подчеркивал, что <один дух должен оду-
шевлять процесс и законы, ибо процесс есть только
форма жизни закона, следовательно проявление его вну-
тренней жизни> [2, с. 258].
26
Такие нарушения процессуальных норм, как рассмо-
трение дела неправомочным составом суда, нарушение
тайны совещательной комнаты, отсутствие подписей па
решении, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени
и месте судебного заседания, и другие влекут за собой
обязательную отмену судебного решения как незаконно-
го (ст. 314 ГПКУССР).
Краснодарский краевой суд рассмотрел дело по иску
Ш. к Ш. о расторжении брака. Как видно из материа-
лов дела, ответчица Ш. была вызвана в суд повесткой
па 6 августа. Однако краевой суд рассмотрел дело
4 августа в отсутствие ответчицы, которая не была изве-
щена судом об изменении срока слушания дела. Как
указывает Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РСФСР, одним из основных условий
успешного выполнения возложенных на суд задач по
делам о расторжении брака является личное участие
обоих супругов в судебном заседании. Поэтому рассмо-
трение дела в отсутствие одного из супругов, если не из-
вестна подлинная причина его неявки в суд, является
недопустимым. Такое нарушение процессуальной нормы
повлекло за собой постановление незаконного судебного
решения [24, 1965, № 1, с. 10].
Судебное решение отвечает своим задачам, если в
нем непосредственно выражена воля государства в виде
юридической квалификации спорных правоотношений
или подтверждения определенных обстоятельств, кото-
рые в дальнейшем могут повлиять на осуществление
субъективного права, на основе действующих норм пра-
ва [128, с. 148].
Судебное, решение должно быть обосновано не только
юридически, путем правильного применения норм мате-
риального или процессуального права, но и практичес-
ки - в полном соответствии с требованиями принципа
объективной истины [70, с. 74].
27
Поэтому вторым требованием, предъявляемым к су-
дебному решению, является его обоснованность, т. е.
необходимо, чтобы изложенные в судебном решении
выводы о правах и взаимоотношениях сторон или инте-
ресах граждан соответствовали действительности, чтобы
решение было основано лишь на тех доказательствах,
которые были исследованы судом в судебном заседании
(ст. 37 Основ, ст. 203 ГПК УССР).
В мотивах судебного решения должны найти отраже-
ние глубина убеждения суда, сила его логики, жизнен-
ный опыт и знание действующего права [90, с. 28].
Обоснованность судебного решения включает в себя
два момента:
а) истинность обстоятельств, положенных в основа-
ние судебного решения, их достоверность;
б) полноту исследования судом всех материалов
дела,
Как подчеркивает В. К- Пучинский, правильность,
убедительность и эффективность решения находятся в
прямой зависимости от того, насколько полно и тщатель-
но произведен судом анализ всех имевшихся в его рас-
поряжении материалов [95, с. 52].
Таким образом, судебное решение будет отвечать
требованиям законности и обоснованности лишь в тех
случаях, когда выводы суда основаны на достоверно
установленных в судебном заседании фактах, когда
спорное правоотношение или иные обстоятельства, кото-
рые были предметом судебного исследования, правильно
квалифицированы и к ним правильно применены нуж-
ные нормы материального права, а судом соблюден
предусмотренный процессуальным законодательством
порядок рассмотрения гражданских дел.
Судебное решение как акт социалистического право-
судия, которым заканчивается рассмотрение и разреше-
ние гражданского дела в суде первой инстанции, долж-
но носить исчерпывающий характер. Это значит,
23
что суд должен в нем дать полный ответ па все требо-
вания и возражения сторон, рассмотренные в судебном
заседании, чтобы не осталось ни одного неясного вопро-
са, требующего нового вмешательства для его разре-
шения.
Судебное решение должно давать окончательный
ответ не только на вопрос о наличии или отсутствии
спорного права или иного интереса, но и по их сути.
Как указывает М. Ринг, судебное решение можно счи-
тать исчерпывающим и полным лишь тогда, когда оно
окончательно и полно разрешает все требования и воз-
ражения, бывшие предметом судебного рассмотрения,
распределяет судебные расходы и указывает порядок
и способы осуществления права или интереса, признан-
ного за кем-либо из сторон [100, с. 2 II].
Советский суд, рассматривая и разрешая граждан-
ское дело, должен дать ясный и конкретный ответ по
существу спора или по существу иных обстоятельств,
которые были предметом судебного разбирательства.
Судебное решение должно быть категоричным,
т. е. оно должно исключать всякую неопределенность
или неясность в разбираемых гражданских делах. Сто-
роны не должны сомневаться в установленных между
ними правоотношениях. Категоричность судебного реше-
ния исключает возможность исполнения его различными
способами, в зависимости от усмотрения сторон.
Как исключение из требования категоричности су-
дебного решения процессуальное законодательство и су-
дебная практика допускают вынесение факульта-
тивных судебных решений. Возможность постанов-
ления факультативных решений объясняется наличием
в советском гражданском праве факультативных обяза-
тельств. Поэтому ст. 206 ГПК УССР указывает: <при
присуждении имущества в натуре суд должен указать
в решении стоимость имущества, подлежащего взыска-
нию с ответчика, если при исполнении решения присуж-
29
денного имущества в наличии не окажется>. На возмож-
ность вынесения судом факультативного решения указы-
вает и ст. 207 ГПК УССР.
Наиболее типично факультативное решение для слу-
чаев, когда основное требование не способно к принуди-
тельному исполнению и взамен его суд оговаривает в ре-
шении другое требование, способное к принудительному
исполнению. Подобные случаи характерны для исков,
вытекающих из договора подряда, когда одно требова-
ние-безвозмездное исправление недостатков предмета
подряда подкрепляется другим требованием - соответ-
ствующим уменьшением цены подряда.
Вынесение судом факультативного решения не проти-
воречит тому, что суд должен окончательно разрешить
гражданско-правовой спор по существу. Наоборот, это
еще больше гарантирует реализацию прав советских
граждан.
От факультативных решений следует отличать а л ь-
т е р и а т и в и ы е, дающие возможность двоякого их
исполнения-по выбору должника [129, 49, 100, 119].
Н. А. Чечина пишет, что наука советского гражданского
процесса допускает применение альтернативного исполне-
ния решений, ибо советское гражданское право регулирует
правоотношения из альтернативных обязательств.
В случае невыполнения этих обязательств возмож-
ны иски с альтернативными требованиями, а следо-
вательно, и альтернативные решения, являющиеся отве-
том на эти иски [129, с. 206]. Наличием альтернативных
обязательств в советском гражданском праве и <воз-
можностью выбора предмета обязательства как креди-
тором, так и должником> обосновывает существование
альтернативных решений и М. А. Гурвич [49, с. 75-76].
М. Ринг, признавая существование в советском праве
альтернативных решений, отмечает, что они, не внося
полной ясности во взаимоотношения сторон, устанавли-
вают лишь границы, в пределах которых может быть
30
выбрано представление, и, таким образом, право истца
и обязанность ответчика остаются определимыми, но не
определенными [100,с.215].
Представляется, что наличие в советском праве аль-
тернативных решений является неоправданным. Ведь
решение суда устраняет спор, устанавливает определен-
ность в существовании и содержании права и служит
при необходимости основанием для принудительного ис-
полнения обязанности должника [48, с. 75].
Вынесение же таких решений не дает возможности
ликвидировать полностью спорные правоотношения меж-
ду сторонами процесса. В исполнительном производстве
между сторонами может возникнуть спор относитель-
но реализации своих прав, а это противоречит тре-
бованию категоричности судебного решения. Рассматри-
вая гражданские дела, вытекающие из альтернативных
обязательств, суд в процессе судебного разбирательства
должен исключить, устранить альтернативу, прийти
к единому мнению и вынести категоричное судебное
решение.
Судебное решение как акт органа государственной
власти, разрешающий гражданско-правовой спор между
субъектами правоотношения или подтверждающий об-
стоятельства, которые могут влиять на права и обязан-
ности заинтересованного лица, не может ставиться в за-
висимость от наступления или ненаступления каких-либо
условий. Судебное решение должно носить без у с л о в-
н ы и характер. На недопустимость условных решений
указывала еще в 1931 г. судебно-надзорная коллегия
Верховного Суда РСФСР. В определении по делу Б. кол-
легия указала: <Решение суда должно точно и конкрет-
но указывать, что именно суд нашел, не допуская у с-
л о в н о с т е и и половинчатости> [115, с. 6].
В теории советского гражданского процессуального
права недопустимость условных решений общепризнана
и споров не вызывает.
31
Однако в судебной практике такие решения встреча-
ются. Они одобряются и некоторыми теоретиками. Так,
М. А. Гурвич пишет, что в случаях присуждения от-
ветчика к исполнению обязанностей под условием по-
лучения им встречного удовлетворения в судебной прак-
тике допускается вынесение условных решений [49,
с. 82].
С этим мнением трудно согласиться. В указанном
случае суд может указать в решении порядок его испол-
нения, но само решение должно носить категоричный
характер. Допущение постановления условных решении
требовало бы систематической проверки наступления
установленных условий для их исполнения. А это, как
правильно замечает М. Ринг, привело бы к тому, что
проверка наступления или ненаступления условия пере-
носилась бы в стадию исполнения решения, а органы
исполнения наделялись бы функциями, принадлежащи-
ми только суду [100, с. 214].
3. Законная сила судебного решения
и ее последствия
Постановлением судебного решения, разрешающим
гражданско-правовой спор, не защищаются еще полно-
стью права и интересы сторон. Решение должно быть
реализовано, а для этого оно должно вступить в закон-
ную силу.
Под законной силой судебного решения следует по-
нимать особое его качество, заключающееся в том, что
наличие или отсутствие прав сторон устанавливается
окончательно и оно становится обязательным как для
сторон и лиц, участвующих в деле, так и для самого
суда, постановившего решение, а также для всех госу-
дарственных учреждений, предприятий, колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций, должност-
32
иых лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали
участия [64, с. 113].
Согласно ст. 39 Основ гражданского судопроизвод-
ства (ст. 231 ГП1< УССР) решение суда вступает в за-
конную силу по истечении срока на кассационное обжа-
лование и опротестование, если оно не было обжаловано
или опротестовано. В случае принесения кассационной
жалобы или кассационного протеста решение, если оно
не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении
дела вышестоящим судом. Решения Верховного Суда
СССР и Верховных Судов союзных республик вступают
в законную силу немедленно после их провозглашения.
Кроме того, ст. 231 ГПК, УССР предусматривает, что
решения народных судов по делам по жалобам на не-
правильности в списках избирателей и по жалобам об
административных штрафах вступают в законную силу
также немедленно после их оглашения.
Сущность законной силы судебного решения заклю-
чается в том, что решение, вступающее в законную
силу, становится обязательным для всех государствен-
ных учреждений, предприятий, колхозов и иных коопе-
ративных и общественных организаций, должностных
лиц и граждан (ст. 15 Основ, ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26