Внесудебное мировое соглашение - это соглашение
сторон, заключенное вне судебного заседания по поводу
урегулирования определенных правоотношений между
сторонами, от которого впоследствии одна из сторон от-
казывается.
Заключение внесудебного мирового соглашения не
имеет тех последствий, которые влечет за собой мировое
соглашение, заключенное в суде. При возникновении
спора между сторонами, если одна из них откажется от
условий мирового соглашения, другая сторона обяза-
на доказать в суде, что такое соглашение имело место.
Суд выясняет, было ли оно заключено, и учитывает это
обстоятельство при вынесении решения.
Судебное мировое соглашение, утвержденное опре-
делением суда, ликвидирует окончательно материально-
правовой спор. Как подчеркивает П. Я. Трубников, по
своему процессуальному действию определение об утвер-
ждении мирового соглашения равносильно судебному
решению и в случае просьбы заинтересованной стороны
подлежит принудительному исполнению, если оно не вы-
полняется добровольно [119, с. 95].
Процессуальное законодательство регулирует поря-
док заключения мировых соглашений. Согласно ст. 179
ГПК УССР, если соглашение сторон о мирном урегу-
лировании спора достигнуто в судебном заседании при
разбирательстве дела по существу, условия мирового
соглашения сторон вносятся в протокол судебного за-
127
седания и подписываются сторонами. Однако мировое
соглашение может быть достигнуто между сторонами
и до судебного разбирательства дела и адресовано суду
в письменных заявлениях сторон с указанием условий
мирового урегулирования спора между ними. Такие за-
явления сторон должны быть приобщены к делу, о чем
указывается в протоколе судебного заседания.
Об утверждении мирового соглашения сторон суд по-
становляет определение, которым одновременно прекра-
щает производство по делу. В определении суд должен
указывать и условия утвержденного мирового соглаше-
ния сторон.
Заключение мировых соглашений допускается зако-
ном во всех стадиях процесса. Пленум Верховного Суда
РСФСР в разъяснении от 5 марта 1928 г. отмечал, что
некоторые суды неправильно подходят к вопросу о при-
мирении сторон по гражданским делам, находящимся
в производстве или уже законченным в суде, недоста-
точно активно идут навстречу сторонам при их жела-
нии помириться. В связи с этим Пленум указал, что
примирение сторон должно допускаться в любой стадии
производства [102, с. 172].
Как правило, мировое соглашение заключается наи-
более часто в суде первой инстанции. Значительно реже
оно встречается в кассационной инстанции.
Заключение мирового соглашения в кассационной
инстанции имеет свои особенности и процессуально
оформляется несколько по-иному, чем в суде первой
инстанции. Стороны приходят к выводу о возможности
заключения мирового соглашения и ликвидации спора
мирным путем уже после того, как дело рассматрива-
лось по существу в суде первой инстанции [114, с. 50].
В связи с тем, что протокол судебного заседания в кас-
сационной инстанции не ведется, стороны представляют
в суд заявления с изложением условий мирового согла-
шения в письменном виде (ст. 309 ГП1< УССР).
128
Кассационная инстанция при утверждении мирового
соглашения должна своим определением решение народ-
ного суда отменить, мировое соглашение сторон утвер-
дить и дело производством прекратить.
Не исключена возможность заключения мирового со-
глашения в стадии надзорного производства и при испол-
нении судебных решений.
Порядок заключения сторонами мирового соглашения
в стадии исполнения судебных решений не во всех граж-
данских процессуальных кодексах союзных республик
урегулирован одинаково. В большинстве союзных рес-
публик этот вопрос урегулирован удачно (ст. 364 ГПК
РСФСР, 394 ГПК Литовской ССР и др.). Так, согласно
ст. 364 ГПК РСФСР, исполнительное производство пре-
кращается, если взыскатель и должник заключили ми-
ровое соглашение. Об утверждении мирового соглаше-
ния сторон суд выносит определение, которым одно-
временно прекращает производство по делу.
В Гражданском процессуальном кодексе УССР во-
прос прекращения производства по делу в исполнитель-
ном производстве в связи с утверждением мирового со-
глашения сторон урегулирован недостаточно четко, что
нередко приводит к недоразумениям при применении
этой нормы на практике. Так, согласно ст. 370 ГПК
УССР, вопрос о прекращении исполнительного произ-
водства в связи с утверждением судом мирового согла-
шения между должником и взыскателем решает судья
единолично. Статья же 365 ГПК УССР, регулируя поря-
док заключения мирового соглашения в стадии испол-
нительного производства, указывает, что об утвержде-
нии мирового соглашения суд постановляет определе-
ние в соответствии с правилами ст. 179 ГПК УССР.
Представляется, что эти статьи Гражданского про-
цессуального кодекса УССР находятся между собой
в противоречии. Было бы целесообразным установить
такой порядок прекращения исполнительного производ-
9 1115-7
129
ства, какой установлен Гражданским процессуальным
кодексом РСФСР. Коллегиальное разрешение этого во-
проса судом более полно защищает права и интересы
сторон.
Утверждение судом мирового соглашения сторон вле-
чет за собой особые процессуальные последствия. Пре-
кращение производства по делу исключает возможность
рассмотрения судом тождественного иска (ст. 228 ГПК.
УССР). Поэтому до утверждения мирового соглашения
сторон суд обязан разъяснить сторонам последствия это-
го процессуального действия. Необходимо строго следить
за тем, чтобы условия мировых соглашений были ясны
и определенны и не допускали споров при исполнении.
Суды иногда игнорируют эти требования закона
и утверждают мировые соглашения, не разъясняя сторо-
нам последствий этого процессуального действия, не за-
носят условий мирового соглашения в протокол судеб-
ного заседания, вследствие чего стороны утрачивают
в дальнейшем право на судебную защиту.
Такую ошибку допустил народный суд по одному из
дел о разделе жилого дома. Прекращая производство
по делу в связи с заключением сторонами мирового со-
глашения, суд не выяснил условий мирового соглаше-
ния, не внес их ни в протокол судебного заседания, ни
в определение суда, в результате чего права сторон на
судебную защиту были нарушены, ибо принудительно
исполнить такое определение было невозможно.
Прекращая производство по гражданским делам
в связи с заключением сторонами мирового соглашения,
необходимо строго придерживаться указаний закона и не
допускать нарушений в этом вопросе.
Между тем, как показывает изучение судебной прак-
тики прекращения гражданских дел производством
в связи с утверждением мировых соглашений сторон,
народные суды еще довольно часто нарушают нормы,
регулирующие данный вопрос, иногда поверхностно под-
130
ходят к изучению сущности дел, вследствие чего нару-
шаются права и законные интересы граждан и социали-
стических организаций.
В связи с тем, что количество гражданских дел, ко-
торые заканчиваются мировым соглашением сторон [23,
с. 44], увеличивается, задача судов состоит в том, что-
бы прекращение производства по гражданским делам
по этому основанию проводилось в строгом соответст-
вии с законом. Необходимо внимательно обсуждать
условия мировых соглашений, которые должны быть
изложены полно, точно и определенно, не оставляя сом-
нений в существе установленных ими взаимных прав и
обязанностей [106, с. 190].
5. Процессуальное оформление
и последствия прекращения
производства по делу
Окончание гражданского дела путем прекращения про-
изводства по нему получает процессуальное оформле-
ние в виде определений, вынесенных судом в коллегиаль-
ном составе. Ввиду особой его важности определение
суда о прекращении дела производством должно выно-
ситься в совещательной комнате.
Если в период подготовки гражданского дела к су-
дебному разбирательству возникнет вопрос о незакон-
ности процесса или нецелесообразности либо невоз-
можности его продолжения, судья единолично не может
прекратить производство по делу, а обязан внести этот
вопрос для разрешения в судебное заседание.
Прекращение производства по делу должно быть
оформлено вынесением мотивированного определения
в виде отдельного процессуального документа.
Ранее действующее процессуальное законодательство
недостаточно четко регулировало порядок процессуаль-
9 131
ного оформления прекращения производства по делу.
Это приводило к тому, что некоторые суды выносили
краткие, немотивированные определения, совещаясь на
месте, без удаления в совещательную комнату. Эти
определения заносились секретарем судебного заседания
в протокол и составом суда не подписывались [53,
с. 194].
Такое процессуальное упрощенчество по ныне дейст-
вующему процессуальному законодательству недопусти-
мо. Статья 136 ГПК УССР обязывает судью постанов-
лять определение в виде отдельного процессуального
документа при отказе в принятии искового заявления.
Хотя ст. 228 ГПК, УССР не содержит аналогичного ука-
зания относительно мотивировки определения о прекра-
щении дела производством, нет оснований сомневаться,
что мотивировка оснований, по которым суд прекращает
рассмотрение дела, имеет существенное значение и, без-
условно, обязательна [84, с. 253]. На это, в частности,
обращает внимание ст. 232 ГПК УССР, где указывает-
ся, что вопросы, связанные с прекращением производ-
ства по делу, разрешаются полным составом суда путем
постановления мотивированных определений.
Практика прекращения гражданских дел протоколь-
ными определениями, когда в них не излагаются обстоя-
тельства дела, нет ссылки на применение нормы права,
является недопустимой. Такие судебные определения
лишают суд возможности при предъявлении повторного
иска установить тождество первоначального и повтор-
ного исков, а при рассмотрении подобных дел в касса-
ционной инстанции - проверить законность и обоснован-
ность прекращения дела производством.
Определение о прекращении производства по делу
может быть в установленном законом порядке обжало-
вано (опротестовано); именно поэтому мотивы прекра-
щения производства по делу имеют существенное зна-
чение.
132
В этих определениях должны получить свое отраже-
ние такие вопросы, как существо предъявленного иска,
его стороны, основание и предмет. Суд обязан дать ана-
лиз обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему
продолжению процесса и, следовательно, ведут к пре-
кращению производства по делу.
Эти определения, как и судебные решения, выносятся
коллегиальным составом суда (ст. 228 ГПК УССР), в со-
вещательной комнате. Как и решением, судебным опре-
делением заканчивается производство по гражданскому
делу, и оно вступает в законную силу в обычном поряд-
ке. Однако, как подчеркивает М. Ринг, между ними
нельзя поставить знака равенства: такие определения
не разрешают по существу спора между сторонами, суд
не удовлетворяет иск и не отказывает в нем, а прекра-
щает производство по делу [100, с. 208].
По некоторым правовым признакам судебные реше-
ния совпадают с определениями суда о прекращении
производства по делу, в частности в случае заключения
сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
Совпадение заключается в том, что оба этих судебных
акта направлены к полному урегулированию спорного
правоотношения и установлению определенных прав
и обязанностей участвующих в деле сторон, но по со-
держанию они глубоко различны.
Судебное решение, разрешая гражданское дело по
существу и устанавливая определенные права и обязан-
ности сторон или определенные обстоятельства, выра-
жает волю всего советского народа и поэтому выносится
именем Республики.
Судебные же определения, которыми заканчивается
производство по гражданским делам, отражают в боль-
шинстве случаев волю сторон, которые устанавливают са-
ми свои права и обязанности, однако под контролем суда.
После истечения установленного законом (ст. 323 ГПК
УССР) срока на обжалование или опротестование опре-
133
деление суда о прекращении дела производством, если
оно не было обжаловано или опротестовано, вступает
в законную силу и приобретает ряд свойств, обеспечи-
вающих стабильность определений о прекращении про-
изводств и их реализацию.
Как подчеркивает М. А. Тупчиев, среди других опре-
делений суда первой инстанции определение о прекра-
щении производства по делу занимает важное место,
будучи по своим процессуальным последствиям равно-
сильным судебному решению [122, с. 15].
Сущность законной силы судебного определения за-
ключается в том, что, согласно ст. 14 ГПК, УССР, всту-
пившее в законную силу определение суда становится
обязательным для всех государственных учреждений,
предприятий, колхозов и иных кооперативных и обще-
ственных организаций, должностных лиц и граждан.
Определение о прекращении производства по делу
после вступления в законную силу приобретает свойство
неопровержимости. Это значит, что оно не может быть
обжаловано или опротестовано, а также отменено или
изменено в обычном, предусмотренном в законе по-
рядке.
Важнейшим свойством определений суда о прекра-
щении производства по делу, отличающим их от дру-
гих определений, является их исключительность. Это
означает, что судебное определение о прекращении дела
производством исключает возможность обращения в суд
с тождественным иском. Это важное свойство судебно-
го определения прямо предусмотрено в законе. В слу-
чае прекращения производства по делу, гласит ст. 228
ГПК УССР, вторичное обращение в суд по спору меж-
ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26