Исключения из это-
го правила допускаются лишь при наличии условий,
исчерпывающий перечень которых установлен в граж-
данских процессуальных кодексах союзных республик;
всякий выход за пределы этого перечня должен призна-
ваться незаконным.
Правильное применение нового института в практике
рассмотрения и разрешения гражданских дел даст воз-
можность более полно охранять права и законные инте-
ресы советских граждан и социалистических организа-
ций, будет способствовать укреплению социалистиче-
ской законности [57, с. 24].
148
Основания оставления иска без рассмотрения, ука-
занные в ст. 229 ГПК УССР, можно разделить на две
группы:
а) основания обязательного оставления иска без рас-
смотрения;
б) основания факультативного оставления иска без
рассмотрения.
2. Обязательное оставление иска
без рассмотрения
Обязательное оставление иска без рассмотрения пред-
полагает случаи, когда суд обязан оставить иск без
рассмотрения независимо от воли заинтересованных лиц
(пп. 1, 2, 3, 5 ст. 229 ГПК УССР). В этих случаях су-
дья должен отказать истцу в принятии искового заявле-
ния и разъяснить ему или его представителю порядок
устранения препятствий для возможного рассмотрения
дела в суде.
Таким образом, общим признаком оснований обяза-
тельного оставления иска без рассмотрения является
незаконность возникновения дела в производстве суда.
1. Суд обязан оставить иск без рассмотрения, если
истцом не соблюден установленный для данной катего-
рии дел порядок предварительного внесудебного разре-
шения спора и возможность применения этого порядка
не утрачена (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).
Для правильного применения этого основания суд
должен решить два вопроса: предусмотрен ли для дан-
ной категории дел обязательный внесудебный порядок
разрешения дела и не утратил ли истец возможности
выполнить требование закона об обязательном внесудеб-
ном порядке рассмотрения данного дела.
Случаи внесудебного порядка рассмотрения граж-
данских дел четко определены специальными норматив-
149
ными актами. Перечень категорий гражданских дел, по
которым установлен этот внесудебный порядок, приво-
дится в п. 2 ст. 136 ГПК УССР, однако он не является
исчерпывающим.
Под предварительным разрешением спора подразу-
мевается прежде всего обращение к органам и органи-
зациям, которые имеют право разрешать определенные
конфликты по существу (К.ТС, ФЗМ.К), а также те слу-
чаи, когда по отдельным категориям гражданских дел
стороны должны, прежде чем обратиться за судебной
защитой, совершить предусмотренные законом действия,
например выполнить требования претензионного поряд-
ка по спорам между клиентурой и органами транспорта
или связи [95, с. 46].
Следовательно, в первом случае закон предусматри-
вает обязательное обращение к органам, которые раз-
решают возникший между сторонами спор, в другом же
случае закон требует предварительного обращения к бу-
дущему ответчику с целью самостоятельного разрешения
спора.
Следует признать неправильной практику тех судов,
которые произвольно требуют соблюдения внесудебного
порядка рассмотрения тех или иных споров, когда закон
такого порядка не предусматривает. Дело в том, что
иногда суды под предварительным внесудебным поряд-
ком рассмотрения дел понимают те действия, которые
стороны могут совершать до процесса с целью добро-
вольного урегулирования спора.
Так, по делу о разделе жилплощади истица в судеб-
ном заседании заявила, что она не возражает против
предоставления ответчику одной комнаты, если он от-
даст сыну телевизор, радиоприемник, а ей - некоторые
носильные вещи. В связи с этим народный суд счел
обязательным соблюдение предварительного внесудеб-
ного порядка урегулирования спора и на этом основа-
нии оставил иск без рассмотрения.
150
Такой вывод суда является неправильным, так как
для данной категории дел закон не устанавливает
обязательного внесудебного порядка рассмотрения
дела, и он не может устанавливаться произвольно
судом.
В судебной практике встречаются случаи, когда суды
к предварительному внесудебному порядку разрешения
гражданских дел приравнивают возможность стороны
получить исполнительную надпись нотариальных орга-
нов и на этом основании оставляют иски без рассмот-
рения.
Так, иск горпромторга к Ч. о взыскании стоимости
взятого в кредит телевизора <Весна> на сумму 150 руб.
69 коп. был оставлен народным судом без рассмотре-
ния на том основании, что для данной категории дел уста-
новлен предварительный внесудебный порядок разреше-
ния споров путем получения исполнительной надписи
через нотариальную контору. Такое определение суда не
соответствует закону, так как исполнительная надпись
нотариальных органов не является предварительным
разрешением спора, а служит основанием для принуди-
тельного исполнения обязательств (п. 5 ст. 348 ГПК
УССР).
Иногда суды оставляют иски без рассмотрения в свя-
зи с тем, что стороны предварительно не собрали необ-
ходимых доказательств в подтверждение своих требова-
ний или возражений. Так, по делу о расторжении бра-
ка в судебном заседании истец просил одновременно
решить вопрос о разделе общего имущества. Народный
суд иск о расторжении брака удовлетворил, а иск о раз-
деле общего имущества супругов оставил без рассмот-
рения на том основании, что стороны не представили
доказательств о наличии и стоимости имущества. При
этом суд указал, что они могут повторно предъявить
тот же иск, если предварительно соберут необходимые
доказательства. Судебная коллегия по гражданским
151
делам Верховного Суда УССР, рассматривая это дело
в порядке надзора по протесту заместителя Председа-
теля Верховного Суда УССР, отменила определение на-
родного суда, указав при этом, что суд может оставить
иск без рассмотрения лишь в случаях, предусмотренных
ст. 229 ГПК УССР. В данном же деле не было закон-
ного основания, предусмотренного этой статьей [98,
с. 97].
Иногда суды оставляют иски без рассмотрения по
мотивам непроведения или недостаточного проведения
подготовки дел к судебному разбирательству [118, с. 8],
что также не предусмотрено законом.
Произвольное толкование правил п. 1 ст. 229 ГПК
УССР встречается не только в судебной практике, но
и в юридической литературе. Например, Д. П. Ватман
указывает, что по делу об изъятии излишков жилой
площади в виде изолированной комнаты судья обязан
отказать в принятии искового заявления, если жилищ-
ный орган отказал нанимателю в предоставлении ему
другой, меньшей площади. Если же указанное обстоя-
тельство выяснится во время судебного разбирательства,
иск должен быть оставлен без рассмотрения на основа-
нии п. 1 ст. 42 Основ гражданского судопроизводства
[27, с. 125].
Такие рекомендации противоречат содержанию ст. 42
Основ гражданского судопроизводства. Если закон свя-
зывает предъявление иска с предварительным преду-
преждением другой стороны о добровольном заселении
освободившегося помещения, то это влияет не на право
обращения по данному делу в суд (право на предъяв-
ление иска), а на существование самого материального
права [52, с. 10]. Поэтому отказ нанимателю в его прось-
бе заселить освободившееся помещение самостоятельно
или переселить его в отдельную квартиру меньшей пло-
щади должен рассматриваться как пробел в обоснован-
ности иска. В этом случае суд должен отказать в иске
152
за недоказанностью правомерности требований истца,
а не оставлять иск без рассмотрения.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК УССР, обязательный пред-
варительный внесудебный порядок разрешения граж-
данских дел установлен для большинства споров, вы-
текающих из трудовых правоотношений; из договоров
перевозки; по спорам изобретателей и рационализато-
ров; по спорам, связанным с причинением вреда здоро-
вью граждан, и другим делам.
Обязательный внесудебный порядок рассмотрения
споров установлен по искам к транспортным организа-
циям, вытекающим из договоров перевозки. В настоя-
щее время эти иски редко встречаются в судах, так как
требования социалистических организаций (кроме кол-
хозов) к органам транспорта подведомственны органам
арбитража. Однако по требованиям колхозов или граж-
дан к транспортным организациям, а также по требо-
ваниям государственных учреждений, предприятий
и общественных организаций по спорам, возникающим
из договора перевозки грузов в прямом международном
железнодорожном и воздушном грузовом сообщении,
существует обязательный внесудебный порядок рас-
смотрения спора - предъявление и рассмотрение пре-
тензии. Невыполнение претензионного порядка по тре-
бованиям к органам транспорта, если такая возмож-
ность еще не утрачена, является основанием для обяза-
тельного оставления иска без рассмотрения.
Процессуальное законодательство устанавливает осо-
бые правила предъявления иска по увечным делам и вы-
полнения по ним требований внесудебного порядка рас-
смотрения этих дел. Здесь очень важно правильно
решить вопрос об ответчике по делу. Известно, что дей-
ствующие правила рассмотрения дел о возмещении
ущерба, причиненного рабочему или служащему увечьем
либо иным повреждением здоровья, по-разному опреде-
ляют процессуальный порядок обращения в суд в зави-
15?
симости от того, является ли причинитель вреда страхо-
вателем или нестрахователем потерпевшего.
Если вред причинен потерпевшему страхователем,
суд может рассматривать дело, если оно предваритель-
но было рассмотрено администрацией и ФЗМК проф-
союза. В случае отказа возместить вред или если работ-
ник не согласен с решением этого вопроса администра-
цией или ФЗМК, он может обратиться в суд. Такое же
право предоставлено и администрации, если она не со-
гласна с решением ФЗМК по этому вопросу. Несоблю-
дение указанных правил влечет за собой обязательное
оставление иска без рассмотрения.
Если же вред причинен работнику не его страховате-
лем, или совместно нестрахователем и страхователем,
или в данной организации нет ФЗМК, потерпевший мо-
жет сразу обратиться с иском в суд [26, с. 9].
Соблюдение правил обязательного внесудебного рас-
смотрения дела в указанных выше случаях обязательно
и при решении вопроса об изменении размера платежей
в связи с очередным медицинским переосвидетельство-
ванием.
Так, гражданину П. судебным решением были уста-
новлены периодические платежи в связи с увечьем на
производстве. Очередным переосвидетельствованием был
установлен повышенный процент утраты общей трудо-
способности. П. обратился в суд с иском об увеличении
размера платежей. Народный суд правильно оставил
иск без рассмотрения, так как потерпевший не обра-
щался предварительно с этим требованием ни к админи-
страции, ни в ФЗМК профсоюза.
В случаях, прямо указанных в законе, по отдельным
искам, вытекающим из правоотношений изобретатель-
ского права, также предусматривается обязательный
внесудебный порядок рассмотрения споров. Так, авторы
изобретений и рационализаторских предложений, не сог-
ласные с администрацией по вопросам размера, порядка
154
начисления и сроков выплаты вознаграждения, могут
обжаловать ее действия руководителю вышестоящей
организации, который в течение одного месяца должен
эту жалобу рассмотреть и дать по ней ответ. Если автор
изобретения или рационализаторского предложения не
согласится с решением руководителя вышестоящей орга-
низации, он может обратиться с иском в суд, но невы-
полнение специальных правил обращения в суд мо-
жет быть основанием для оставления иска без рассмот-
рения.
Особый порядок обращения с иском в суд иногда
устанавливается по спорам, вытекающим из семейных
отношений. Так, ст. 125 Кодекса о браке и семье УССР
устанавливает, что отмена усыновления может иметь
место только по требованию органов опеки и попечи-
тельства или прокурора. Другие государственные и об-
щественные организации, а также отдельные лица, ко-
торые считают, что усыновление осуществляется вопреки
интересам ребенка, могут обращаться только к органам
опеки и попечительства, от которых зависит решение
вопроса о направлении материалов в суд. Непосред-
ственное обращение в суд влечет за собой оставление
иска без рассмотрения.
Обычно необходимость соблюдения предварительного
внесудебного порядка разрешения споров устанавлива-
ется в момент принятия искового заявления. Однако
иногда эта необходимость выясняется во время судеб-
ного разбирательства в связи с изменением истцом
предмета иска. Так, гражданка С. обратилась с иском
в народный суд к хозторгу о восстановлении на работе.
Она была уволена с работы в связи с утратой доверия.
В процессе судебного разбирательства истица изменила
предмет иска, требуя уже не восстановления на работе,
а изменения формулировки увольнения. По ее первона-
чальному иску (восстановление на работе) не требова-
лось соблюдения предварительного внесудебного поряд-
155
ка разрешения спора, по измененному иску (изменение
формулировки увольнения) такой порядок обязателен.
Поэтому суд правильно оставил иск без рассмотрения.
Пункт 1 ст. 229 ГПК УССР связывает возможность
оставления иска без рассмотрения с вопросом о том, не
утрачена ли возможность применения внесудебного по-
рядка рассмотрения дела. Если такая возможность утра-
чена, суд должен прекратить производство по делу
(п. 2 ст. 227 ГПК УССР).
Утрата возможности предварительного внесудебного
порядка рассмотрения спора обычно связывается с исте-
чением указанного в законе срока. В одних случаях
закон устанавливает специальные сокращенные сроки
для предварительного урегулирования споров (ст. 76
Основ гражданского законодательства Союза ССР и со-
юзных республик).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26