могут
отпасть основания, послужившие поводом для предъяв-
ления иска, и т. д.
Нужно подчеркнуть, что предоставленная истцу за-
коном возможность распоряжаться своими правами в
процессе, в том числе и отказаться от иска, не может
носить абсолютного характера. Сущность отказа истца
от иска заключается в том, что истец предлагает одно-
сторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.
Однако эти действия истца не могут выходить из-под
контроля суда. Контроль суда за процессуальными дей-
ствиями сторон не ограничивает их прав, а наоборот,
способствует правильному их осуществлению, обеспечи-
вает охрану прав и законных интересов сторон и за-
щиту интересов государства. Поэтому отказ истца от
иска не влечет за собой немедленного процессуального
эффекта. Юридические последствия возникают лишь при
посредстве судебного постановления, отражающего окон-
чательный вывод суда о принятии или непринятии этого
отказа [143, с. 197].
При отказе истца от иска суд должен проверить
законность и правомерность такого отказа, не страдают
ли в результате этого интересы самого истца, третьих
лиц и интересы государства.
Как подчеркивает проф. А. Ф. Клейнман, распоряди-
тельные действия сторон относительно их процессуаль-
ных и материальных прав для суда не обязательны и по-
лучают юридическое значение лишь после санкции суда
[71, с. 18].
Закон подчеркивает, что суд не принимает отказа
от иска, если такой отказ противоречит закону или
нарушает чьи-либо права и охраняемые законом инте-
ресы (ст. 103 ГПК. УССР). Поэтому суд, принимая отказ
истца от иска, не может механически фиксировать этот
112
факт; прежде чем принять такой отказ, суд обязан про-
верить, не нарушаются ли при этом чьи-либо права или
интересы, не кроется ли за действиями истца узаконе-
ние несуществующего права.
Практика показывает, что часто эти важные требова-
ния закона судами не выполняются. Нередко суды
прекращают производство по делу ввиду отказа истца
от иска и в тех случаях, когда дело должно быть рас-
смотрено и разрешено по существу, чем нарушают права
и законные интересы сторон. Особенно внимательно
суды должны рассматривать отказ истца от иска, если
речь идет об интересах детей. В этих случаях суд обя-
зан исследовать материалы дела по существу, чтобы
прийти к выводу о возможности принятия таких распо-
рядительных действий истца, сопоставить материально-
правовые последствия, к которым ведут эти действия,
с действительными правами и интересами сторон.
Гражданская кассационная коллегия Верховного
Суда РСФСР в своем Инструктивном письме еще
в 1926 г. указывала на недопустимость принятия судом
отказа от иска по делам о взыскании алиментов на
содержание детей, так как ограждение интересов детей
входит в задачу советского суда и не может быть по-
ставлено в зависимость от воли их родителей и опекунов
[103, с. 149-150].
Один из народных судов прекратил производство по
делу ввиду отказа истца от иска по иску Б. к Г. о взы-
скании алиментов на содержание четырех детей. Как
видно из материалов дела, заявление об отказе от иска
подписал сам ответчик, он же и поддерживал этот отказ
в судебном заседании, в то время как истица не присут-
ствовала в судебном заседании и данных о вручении ей
повестки, о дне и времени слушания дела в материалах
дела нет. Очевидно, что суд, принимая отказ от иска,
не вник в содержание этих действий сторон, не дал
оценки законности этих действий и тем самым нарушил
8 П15-7 113
права и интересы истицы, что привело к отмене судеб-
ного определения.
Иногда народные суды не проверяют, соответствует
ли отказ истца от иска интересам самих сторон.
Дело по иску В., предъявленному в интересах его
подопечной 3. к К. о выселении его из дома подопечной,
было прекращено производством на том основании, что
В. подал в суд заявление об отказе от иска. Прекращая
дело производством, суд исходил лишь из формальных
соображений о том, что истец отказался от иска, но не
выяснил, почему опекун отказывается от иска, не ущем-
ляет ли этот отказ прав и законных интересов его по-
допечной. Между тем, согласно заключению судебно-
психиатрической экспертизы, 3. является психически
неполноценной, и жилая площадь была необходима ей
в связи с ухудшением состояния здоровья.
Ограничиваясь заявлением истца об отказе от иска
и прекращая дело производством, без проверки мате-
риалов дела, суды тем самым прикрывают иногда неза-
конные действия сторон.
В народный суд обратился гражданин Н. с иском
к Н. о признании их брака недействительным на том
основании, что ответчица находится в другом зареги-
стрированном браке. Исковое заявление истец обосновал
свидетельствами о регистрации ответчицей двух браков.
Однако через некоторе время истец подал в суд заявле-
ние с просьбой прекратить дело производством, так как
он от иска отказывается.
Народный суд принял отказ и прекратил дело про-
изводством, хотя это явно противоречит закону. Соглас-
но ст. 17 Кодекса о браке и семье Украинской ССР, не
могут вступать в брак лица, из которых хотя бы одно
состоит уже в зарегистрированном браке, а если такой
брак заключен, он должен быть признан недействитель-
ным (ст. 45).
Истец имеет право отказаться и от части иска, если
114
его требование делимо. Суды же иногда допускают
ошибку, прекращая дело производством полностью, хотя
истец отказывается лишь от части иска.
Так, по иску М. к государственному цирку о восста-
новлении на работе и взыскании заработной платы
в сумме 174 руб. 80 коп. народный суд прекратил про-
изводство по делу в связи с отказом истца от иска. Как
видно из материалов дела, истец просил прекратить
производство лишь относительно восстановления на ра-
боте, а не в отношении всех исковых требований.
В юридической литературе высказано мнение, что
отказ от иска нужно понимать в двух смыслах: процес-
суальном и материальном [94, 120, 133].
Так, М. Тупчиев пишет, что <отказ от иска> имеет
два существенно отличных содержания: с одной сторо-
ны, это отказ от продолжения процесса, и в этом смысле
указанный термин является понятием процессуальным;
с другой - он может включать в себя и отказ от субъ-
ективных прав, и в этом случае отказ от иска является
понятием материально-правовым [120, с. 10]. По мне-
нию автора, возможно принятие отказа истца от иска
как в одном, так и в другом смысле.
Такая точка зрения, на наш взгляд, не отвечает
смыслу закона. Отказ от иска является понятием граж-
данского процессуального права. Отказаться от иска -
значит отказаться от судебной защиты спорного мате-
риально-правового требования или иного интереса.
В большинстве случаев отказ от иска является прежде
всего процессуальной формой отказа от материально-
правового требования истца к ответчику [106, с. 186].
Сторонники точки зрения М. Тупчиева указывают,
что по некоторым категориям дел закон, предоставляя
истцу право отказаться от дальнейшего продолжения
процесса, сохраняет за ним право на материально-пра-
вовое требование в будущем. К таким категориям они,
например, относят алиментные дела, дела, возникающие
8 115
из причинения вреда, о расторжении брака, о выселении
за невозможностью совместного проживания и др.
Действительно, в судебной практике довольно часто
встречаются случаи подачи заявлений с просьбой о пре-
кращении производства по делу о взыскании алиментов
ввиду того, что ответчик вернулся в семью и принимает
участие в содержании и воспитании детей. Ясно, что
в таких случаях суды принимают отказ от иска и пре-
кращают дела производством. Но если повод к иску
возникает вновь, то истица имеет право снова обращать-
ся с иском о взыскании алиментов.
Означает ли отказ истца от иска, что он отказался
только от продолжения процесса, а право на материаль-
но-правовое требование сохранил, и суд прекращает
производство по делу условно? Нам представляется, что
нет. Данные категории дел имеют специфические осо-
бенности. Они возникают из длящихся правоотношений,
а по истечении определенного времени могут изменяться
факты основания иска. Поэтому иск, предъявленный
повторно,- это новый иск, не тождественный первому.
Таким образом, нельзя отказаться от процесса, не
отказавшись от материально-правового требования или,
наоборот, отказаться от материально-правового требо-
вания, не отказываясь от продолжения процесса, так
как принятие судом отказа истца от иска влечет за со-
бой прекращение производства по делу, что исключает
в дальнейшем возможность обращения в суд за защитой
по тождественному делу. Как отмечает К. Комиссаров,
отказ от иска должен быть безусловным и безвозврат-
ным. Если же заявление об отказе объясняется обстоя-
тельствами, не исключающими возобновления этого иска
в будущем, то принимать отказ не следует [74, с. 44].
В этом случае дело должно быть рассмотрено по суще-
ству с вынесением судебного решения.
Иллюстрируя свою точку зрения примером из судеб-
ной практики, М. Тупчиев указывал, что отказ от мате-
116
риальных прав отсутствует при отказе истца от иска
в связи с погашением ответчиком задолженности [120,
с. 9]. Но можно ли прекращать производство по делу
по мотиву отказа истца от иска, если ответчик добро-
вольно погасил задолженность? Думается, что нет. Ведь
в данном случае спор между сторонами ликвидирован
до судебного разбирательства. Требование истца удо-
влетворено в добровольном порядке, и истец не заинте-
ресован в дальнейшем продолжении процесса.
Представляется, что в таких случаях нужно прекра-
щать дела производством по п. 1 ст. 227 ГПК, УССР как
не подлежащие рассмотрению в судебных органах, а не
в силу отказа истца от иска.
Таким образом, мы приходим к выводу, что отказ от
иска является единым понятием советского гражданско-
го процессуального права и включает в себя одновре-
менно как отказ от субъективных прав, так и стремле-
ние к ликвидации процесса.
Согласно ст. 5 ГПК УССР, гражданское дело может
быть возбуждено в суде не только по заявлению лица,
обращающегося за защитой своего права или охраняемо-
го законом интереса, но и по заявлению прокурора или
органов государственного управления, профсоюзов, го-
сударственных учреждений, предприятий, колхозов
и иных кооперативных и общественных организаций,
а также отдельных граждан в случаях, когда по закону
они могут обращаться в суд за защитой прав и инте-
ресов других лиц.
В связи с этим возникает вопрос: могут ли прокурор
или другие органы и лица, имеющие право возбуждать
гражданские дела в интересах других лиц, отказаться
от заявленного ими иска?
Статья 120 ГПК УССР регулирует процессуальные
отношения между прокурором и лицами, в интересах
прав которых предъявлен иск. Прокурору предоставлено
право в зависимости от обстоятельств дела отказаться
117
от предъявленного им иска. Следует поддержать мнение
К. Комиссарова, что отказ от иска прокурора, в отличие
от отказа истца, является обязательным для суда [74,
с. 44].
Указание ст. 103 ГПК. УССР о том, что суд может
не принять отказа от иска, относится только к истцу,
прокурор же истцом не является. Деятельность проку-
рора подчинена охране прав и интересов граждан и го-
сударства. Если при глубоком изучении материалов дела
прокурор придет к выводу, что иск, предъявленный им,
не обоснован, он может от него отказаться, и его отказ
от иска излишне ставить под контроль суда. Отказ про-
курора от защиты интересов другого лица не препят-
ствует последнему использовать гарантированную зако-
ном возможность самому защищать по суду свои права
и интересы, т. е. отказ прокурора не носит абсолютного
характера.
Такой отказ не лишает лицо, в защиту интересов
которого прокурор предъявил иск (истца), права тре-
бовать от суда продолжения процесса и рассмотрения
дела по существу.
Такой же порядок отказа от иска установлен и отно-
сительно органов государственного управления, проф-
союзов, государственных учреждений, предприятий, кол-
хозов и иных кооперативных и общественных организа-
ций или отдельных граждан, имеющих право обращать-
ся за судебной защитой в интересах других лиц в по-
рядке п. 3 ст. 5 ГПК УССР.
Ведение гражданского дела в суде может осуще-
ствляться как лично сторонами, так и через их предста-
вителей. Представитель истца также имеет право отка-
заться от иска, имея на то специальные полномочия
(ст. 115 ГПК УССР).
Процессуальное законодательство установило специ-
альные правила процессуального оформления отказа
истца от иска (ст. 179 ГПК УССР).
118
Если отказ истца от иска заявлен непосредственно
в судебном заседании, он заносится в протокол судеб-
ного заседания и подписывается истцом. Когда же отказ
истца от иска выражен в адресованном суду заявлении,
это заявление приобщается к материалам дела.
Иногда суды нарушают этот предусмотренный зако-
ном порядок, что часто ведет к отмене определений
суда.
Дело по иску С. к сахарному комбинату о восстанов-
лении на работе было прекращено народным судом на
основании отказа истца от иска. Между тем заявления
истца с просьбой прекратить производство по делу
в материалах дела нет. Отсутствует и его подпись в
протоколе судебного заседания. В кассационной жалобе
истец возражал вообще против факта отказа от иска.
Такое небрежное отношение к процессуальному оформ-
лению отказа истца от иска повлекло за собой отмену
определения суда.
Прежде чем принять отказ истца от иска, суд обязан
разъяснить истцу последствия этого процессуального
действия. Принятие судом отказа истца от иска и пре-
кращение в связи с этим производства по делу исклю-
чает возможность рассмотрения судом тождественного
спора. Разъяснение истцу этих последствий имеет очень
важное значение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26