Судебное решение является итоговым процессуаль-
ным актом, завершающим судебную деятельность по
рассмотрению и разрешению конкретного гражданского
дела. Оно дает конкретный ответ по существу спора
о правах и охраняемых законом интересах сторон. Со-
держание этого ответа излагается в определенной после-
довательности и форме, предусмотренной законом (ст. 37
Основ; ст. 211 ГПК УССР).
Проф. М. А. Гурвич высказал мнение о том, что су-
дебное решение следует рассматривать в двух аспектах:
как акт социалистического правосудия и как процес-
суальный документ, в котором изложен этот акт [49,
с. б].
Эта точка зрения заслуживает внимания и поддерж-
ки. Судебное решение является конечным результатом
деятельности суда первой инстанции. Этим процессуаль-
ным документом завершается вся деятельность суда,
которая была направлена на защиту нарушенного или
оспоренного субъективного права либо охраняемого за-
коном интереса сторон. В нем суд делает определенные
выводы о наличии или отсутствии действительного права
или интереса между сторонами процесса и другими за-
интересованными лицами и определяет их поведение
в будущем.
Однако в судебное решение как конечный, итоговый
процессуальный документ могут включаться и дополни-
тельные, вспомогательные процессуальные вопросы, ко-
торые к выводам суда не относятся. Так, согласно
ст. 203, 204 ГП1< УССР в решении должно содержаться
указание на распределение судебных расходов, срок
и порядок обжалования решения; суд может определить
18
порядок его исполнения, предоставить сторонам отсроч-
ку или рассрочку исполнения. Поэтому судебное реше-
ние как процессуальный документ по своему содержа-
нию всегда шире, чем судебное решение как акт социа-
листического правосудия.
Судебное решение как процессуальный документ
является той формой, в которой излагается судебное ре-
шение как акт правосудия, хотя этим не исчерпывается
состав решения в указанном смысле, поскольку в нем
должны быть также некоторые другие указания: время
и место постановления решения, наименование суда,
постановившего решение, состав суда, фамилия секре-
таря судебного заседания, фамилия прокурора, прини-
мавшего участие в деле, наименование сторон и других
лиц, участвующих в деле, представителя общественной
организации или коллектива трудящихся и др. (ст. 203
ГПК УССР) [100, с. 217].
Реквизиты судебного решения как процессуального
документа детально изложены в законе (ст. 37 Основ,
ст. 203 ГПК УССР). Оно состоит из четырех частей:
вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
Судебное решение как процессуальный документ
имеет очень важное практическое значение. Оно закреп-
ляет вывод суда как акта социалистического правосу-
дия. Охватывая, кроме окончательного вывода суда,
и другие вспомогательные вопросы, оно помогает выше-
стоящим судебным органам при необходимости прове-
рить его законность и обоснованность. Судебное ре-
шение как процессуальный документ играет также
большую воспитательную роль. Оно разъясняет лицам,
участвующим в деле, почему суд пришел именно к таким
выводам. Судебное решение является важнейшим сред-
ством пропаганды правовых знаний среди населения.
Суд, разрешая конкретные дела и вынося по ним пра-
вильные и убедительные решения, выражает общую
тенденцию развития советского законодательства.
2 19
Анализируя отдельные части судебного решения как
процессуального документа, проф. М. А. Гурвич выделя-
ет те из них, которые составляют ответ суда на заявлен-
ное требование, т. е. судебное решение как акт право-
судия в собственном смысле этого слова [49, с. б].
Как акт социалистического правосудия, судебное
решение состоит из трех основных частей: основа-
ния, предмета и содержания. Выделение
этих частей дает возможность более полно исследовать
сущность судебного решения как акта правосудия, не
смешивая его с другими процессуальными суждениями
суда.
Основанием судебного решения как акта социали-
стического правосудия является тот фактический состав,
который был исследован судом в судебном разбиратель-
стве и который обусловил это решение. Основание су-
дебного решения показывает, почему суд вынес именно
такое, а не иное решение [49, с. 7]. Глубокий анализ
фактического состава позволяет суду, правильно приме-
нив материально-правовую норму, прийти к определен-
ному выводу.
Основание судебного решения содержит в себе:
1) фактические обстоятельства (юридические фак-
ты), которые установлены судом в судебном разбира-
тельстве,
2) оценку доказательств,
3) правовое основание, т. е. применение к фактичес-
кому составу правовых (материальных) норм, регули-
рующих данные правоотношения.
На это обращает внимание и процессуальное законо-
дательство. В ст. 37 Основ (ст. 203 ГПК. УССР) гово-
рится, что <в решении во всяком случае должны быть
указаны: обстоятельства дела, установленные судом;
доказательства, на которых основаны выводы суда, и
доводы, по которым суд отвергает те или иные доказа-
тельства; законы, которыми суд руководствовался...>
20
Правильное определение основания решения дает
возможность проследить процесс формирования вну-
треннего судебного убеждения. Кроме того, оно имеет
существенное значение для анализа судебного решения
с точки зрения его законности и обоснованности.
Предмет судебного решения включает в себя спорное
правоотношение сторон. Анализируя предмет судебного
решения, мы получаем ответ на вопрос: о чем суд вынес
решение? [49, с. 7].
Предмет судебного решения определяется категорией
гражданских дел, что дает возможность классифициро-
вать судебные решения. Так, если предметом судебного
разбирательства является такое правоотношение, в кото-
ром праву одного лица соответствует обязанность дру-
гого, то должно последовать судебное решение о при-
суждении.
Но бывают случаи, когда нарушения права нет, од-
нако стороны сомневаются в наличии или отсутствии
между ними правоотношения. В таком случае суд поста-
новляет решение о признании, т.е. устраняет воз-
никшее между сторонами сомнение о наличии или отсут-
ствии определенных прав и обязанностей.
Бывают случаи, что предметом судебного исследова-
ния являются определенные обстоятельства (признание
гражданина ограниченно дееспособным или недееспособ-
ным и др.), которые требуют судебного подтверждения
для осуществления в дальнейшем определенного права.
Предметом судебного разбирательства в ряде слу-
чаев, указанных в законе, могут быть правоотношения,
которые не вызывают никаких сомнений относительно
их существования и ясны для сторон. Но стороны тре-
буют их преобразования в судебном порядке, т. е. необ-
ходимо судебное решение, которое бы изменило или
прекратило эти правоотношения. В отличие от подтвер-
ждающих такие решения называются преобразо-
вательными [106, с. 287].
21
Существование в нашем праве преобразовательных
решений не вызывает сомнений. Указание ст. 6 ГКУССР
(ст. 6 Основ) о том, что защита гражданских прав осу-
ществляется судом, арбитражем или третейским судом,
в частности путем прекращения или изменения право-
отношения, означает законодательное признание преоб-
разовательных исков и, следовательно, преобразователь-
ных решений [136, с. 43-44].
Наконец, содержание судебного решения дает ответ
на вопрос, что именно решил суд [49, с. 7], т. е. содер-
жанием решения являются окончательные выводы суда
по поводу заявленных требований.
В юридической литературе иногда не совсем точно
определяется смысл окончательных выводов суда. Не-
редко выводы суда отождествляются с резолютивной
частью судебного решения. Так, К. С. Юдельсон, рас-
сматривая вопрос о содержании судебного решения,
пишет: <Резолютивная часть решения характеризуется
тем, что в ней содержатся только окончательные выводы
суда> [107, с. 250].
Однако, как уже было отмечено, резолютивная часть
решения включает в себя и другие процессуальные мо-
менты, которые к выводам суда не относятся (ст. 203
ГПК УССР), поэтому резолютивная часть решения
шире по объему, чем окончательный вывод суда. Кроме
того, отдельные выводы суда могут содержаться не
только в резолютивной, но и в мотивировочной части.
Таким образом, мнение проф. М. А. Гурвича, что
судебное решение нужно рассматривать в двух смыслах,
справедливо как с теоретической, так и с практической
точки зрения. Разработка этих вопросов гражданско-
процессуальной теорией даст возможность более глубо-
ко вникнуть в сущность судебного решения как акта
социалистического правосудия, а также <полнее харак-
теризовать остальное содержание решения как процес-
суального документа> [49, с. 7].
22
2. Требования, предъявляемые
к судебному решению
Для того чтобы судебное решение могло выполнить
основную свою задачу-защитить нарушенное право
или законный интерес социалистических организаций и
отдельных граждан и оказать воспитательное воздей-
ствие на лиц, участвующих в деле, оно должно отвечать
определенным требованиям, вытекающим из сущности
судебного решения как акта органа государства -
суда.
Основными требованиями, предъявляемыми к судеб-
ному решению, являются его законность и обос-
нованность. В ст. 37 Основ гражданского судопро-
изводства записано: <Решение суда должно быть закон-
ным и обоснованным> (ст. 202 ГПК УССР). В противном
случае решение отменяется вышестоящими судебными
органами.
В п. 6 постановления № 1 от 15 февраля 1967 г. <Об
улучшении организации судебных процессов, повышении
культуры их проведения и усилении воспитательного
воздействия судебной деятельности> Пленум Верховного
Суда СССР подчеркнул, что судам надлежит принять
меры к улучшению качества судебных документов и
прежде всего приговоров, решений, определений, поста-
новлений. Суды должны помнить, что на них лежит осо-
бая ответственность за законность и обосно-
ванность принимаемых решений, что неубедитель-
ные, немотивированные, наспех составленные документы
подрывают авторитет судебных органов, снижают воспи-
тательное и предупредительное значение выносимых
приговоров и решений [104, с. 60].
Между законностью и обоснованностью судебного
решения существует теснейшая связь. Это две стороны
одного и того же явления. Закон требует, чтобы судеб-
ное решение было обоснованным, а это значит, что
23
необоснованное решение является в то же время неза-
конным.
Однако процессуальное законодательство, наука
гражданского процессуального права и судебная прак-
тика не отождествляют этих понятий. К. С. Юдельсон
пишет, что законность и обоснованность - понятия орга-
нически взаимосвязанные, но не тождественные [142,
с. II]. Разграничение этих понятий заставляет обратить
особое внимание на правильность судебных решений.
Судебное решение только тогда может быть призна-
но правильным и убедительным, когда оно законно и со-
ответствует объективной истине.
Законность судебного решения предполагает точное
и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и раз-
решении гражданского дела действующих норм как ма-
териального, так и процессуального права. Порядок рас-
смотрения и разрешения гражданских дел в суде. строго
регламентируется процессуальным законодательством,
и нарушение этого порядка влечет за собой незаконность
судебного решения. Действующее процессуальное зако-
нодательство прямо предусматривает, что основанием
к отмене решения в кассационном порядке является
<нарушение или неправильное применение норм матери-
ального или норм процессуального права> (ст. 312 ГПК
УССР), а в порядке надзора-<существенные наруше-
ния норм материального или процессуального права>
(ст. 338 ГПК УССР).
Незаконность судебного решения вследствие непра-
вильного применения норм материального права может
проявляться по-разному. Так, судебное решение призна-
ется незаконным в случае неприменения закона, когда
он должен быть применен, или применения не той пра-
вовой нормы, которую следовало.
Так, по делу Ф. о признании брака недействительным
на том основании, что, вступая в брак, Ф. уже состоял
в браке, Пленум Верховного Суда Белорусской ССР
24
указал, что расторжение первого брака после вступле-
ния во второй не может служить основанием для при-
знания действительности второго брака, так как проти-
возаконная сделка признается недействительной с мо-
мента ее заключения, а не с момента возникновения
спора. Отменяя это постановление, Пленум Верховного
Суда СССР подчеркнул, что Пленум Верховного Суда
Белорусской ССР нарушил ст. 2 Основ гражданско-
го законодательства Союза ССР и союзных респуб-
лик, применив к семейным отношениям нормы, регули-
рующие условия действительности сделки в гражданских
отношениях. Вступление в брак не является гражданско-
правовой сделкой, и поэтому в отношении действитель-
ности брака не может быть применена норма граждан-
ского законодательства об условиях признания сделки
недействительной [25, 1967, № 2, с. 36].
Рассматривая дело по иску Р. и Р. о разделе наслед-
ственного имущества, Судебная коллегия по граждан-
ским делам Верховного Суда СССР указала, что народ-
ный суд, правильно установив фактические обстоятель-
ства дела, допустил ошибку в оценке этих обстоятельств,
повлекшую за собой и ошибочное применение к отно-
шениям сторон ненадлежащего материального закона
[25, 1964, № 4, с. 31].
Наконец, незаконность судебного решения может
проявиться и в том, что формально применяется нужный
закон, однако истолковывается он неправильно.
Примером неправильного истолкования нормы права
может служить дело по иску А. и А. к Т. о выселении.
Рассматривая это дело по протесту Генерального Про-
курора СССР, Пленум Верховного Суда СССР указал,
что, принимая решение об отказе в иске о выселении Т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26