https://wodolei.ru/catalog/accessories/dlya-vannoj-i-tualeta/
Еще раз подчеркиваю - антагонистическое противоречие между трудом и капиталом должно быть человеком четко осознано и только тогда может начаться ломка нравственных представлений, переоценка ценностей, становление новой морали, а именно общечеловеческой морали, которая должна со временем из идеальной превратиться в практическую.
Рассматривая проблему трансформации буржуазной морали в общечеловеческую, следует подчеркнуть также тесную взаимосвязь нравственности с другими формами общественного сознания. Становление общечеловеческой системы нравственности (в противовес буржуазной) может базироваться только на философии исторического и диалектического материализма, научной (марксистской) политической экономии капиталистического способа производства, политической идеологии социализма, а также гуманном искусстве. Вслед за великими просветителями восемнадцатого века я напрочь отрицаю позитивную роль религии в становлении новой общечеловеческой морали, ибо вера в Бога является красивым мифом, уводящим людей от необходимости самим разобраться в своих делах на этой грешной земле (хотя я и не сторонник отрицания многих гуманных нравственных принципов, провозглашенных различными мировыми религиями, и по заслугам готов оценивать их положительную роль). Повторяю, особенно важно для рождения новой системы морали усвоение людьми подлинных знаний об обществе для выработки своей активной нравственной позиции, нравственных убеждений. Пока человек не понял сути того или иного общественного явления, он не в состоянии дать ему правильную нравственную оценку. Сначала - знание, а уже затем нравственная позиция, ибо нравственность - это форма сознания и общественных отношений, а не эмоции. Нравственность сознательна, а сознание нравственно.
Ясно только одно, что разрешение накопившихся противоречий в общественной жизни не может совершаться автоматически, без активного участия человека, без кардинальной ломки нравственных норм, т.е. без отказа от буржуазной морали, основанной на принципе «Счастье одних неизбежно порождает несчастье других». И то поколение революционеров, которое возьмется за «снятие» этих противоречий, открывая новую страницу Истории, должно вдохновляться такими высокими моральными ценностями, как свобода, доброта, взаимное уважение и толерантность к мнению других людей, честность и правдивость, любовь к природе, отвращение к накопительству и мотовству. Благодатная почва для такой преобразующей, созидательной деятельности существует, в частности, благодаря развитию производительных сил в недрах капиталистического общества (о чем подробнее см. в 7-ой главе моей книги).
Нельзя обойти стороной и такую форму идеологии, как искусство, которое особенно благодаря телевидению, Интернету, радио, журналам и газетам ежедневно оказывает могучее влияние на сознание и психику людей. Искусство идеологически не нейтрально. Поскольку в каждом произведении выражено отношение автора того иного произведения к окружающей его действительности, то оно не может быть социально не ориентированно. Искусство многообразно как по содержанию, так и по форме. В контексте темы данной статьи следует отметить такие функции искусства, как средство эстетического и этического воспитания, а также формирования политического мировоззрения. Поскольку в буржуазном обществе произведения искусства являются, как правило, товаром, то вполне естественно, что сложилась целая отрасль их производства и распространения (продажи), в которой вращаются огромные суммы (как впрочем и в индустрии развлечений, спорте и т.д.). Работает без устали конвейер по производству бесчисленного множества произведений на потребу низменным и антигуманным инстинктам и потребностям людей, призванных воспитать поколение людей, которых во что бы то ни стало необходимо отвлечь от критического восприятия действительности. Этому служит и т.н. поп-культура, которая не имеет ничего общего с подлинным искусством. Она крайне примитивна, даже уродлива по форме. Во всю работает индустрия создания и прославления поп-звезд, которых стремятся превратить в кумиров «потребителей» исполняемых ими произведений, или говоря проще, «художественного товара». Великий музыкант современности Михаил Плетнев в своем интервью «АиФ» (№ 27 за 2009 г) заметил: «…я, понаблюдав, что слушают сегодня, потерял часть уважения к человечеству. По крайней мере, к молодой его части - точно. Вся музыка - в тоне на три четверти, других ритмов вообще будто нет! Ни мелодии, ничего! Одна громкая трескотня…». И что характерно для современной прессы, это то, что страницей раньше эта же газета публикует огромный портрет скончавшегося кумира значительной части оболваненного человечества - Майкла Джексона!
Говоря о воздействии буржуазной идеологии на умы людей, нельзя не напомнить важную мысль, высказанную К.Марксом и Ф.Энгельсом о том, что разобщенность и отчужденность индивидов, обусловленные прежде всего их взаимоотношениями в сфере материального производства, которые покоятся на частной собственности, неизбежно отделяют от людей и возвышают над ними их собственные реальные общественные связи, которые превращаются в «самостоятельную, властвующую над индивидами силу» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т.46. ч.1. с.141). Преодолеть эту силу окончательно и бесповоротно можно только отменив частную собственность на средства производства и подчинив производство удовлетворению потребностей людей.
В заключение я хотел бы заметить, что анализируемую проблему ни в коем случае нельзя упрощать. В рамках статьи невозможно затронуть все аспекты данной проблемы. Рассматривая всю проблематику идеологического противостояния, следует также учитывать неодинаковую роль в ведущихся баталиях, которые играют различные классы и слои населения (крупная и мелкая буржуазия, средний класс, интеллигенция, рабочая аристократия, пролетариат, служащие государственных учреждений, военные и т.д.). Необходим глубокий анализ взаимодействия революционного процесса с идеологией. Без этого невозможен прогресс левого движения. Советую читателям познакомиться с интересным трудом Б.Кагарлицкого «Идеология и глобализация», опубликованного в Интернете, в котором предпринята серьезная попытка подлинно научного исследования проблемы идеологического сражения, которое разворачивается сейчас во всем мире.
Как я уже отмечал в статье «Есть ли предел терпению?», в настоящее время вопрос о будущем человечества встал, как говорится ребром - «быть или не быть?». Или будет продолжаться господство глобального капитализма, или люди на планете изберут единственно правильный путь, ведущий к демократическому социализму. Поскольку объективные предпосылки этого качественного скачка, а точнее - социальной революции уже вполне созрели, то все упирается в готовность общественного сознания сделать решительный шаг. Шаг в общем то небольшой, но очень важный - от критического отношения к действительности к решимости ее изменить.
Сегодня будущее человечества решается на полях великой битвы диаметрально противоположных идеологий: буржуазной и коммунистической.
Июнь 2009 года.
Антиглобалисты прокладывают человечеству дорогу в будущее
Я предложил читателям книгу «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз будущего человечества». Почему в ней обозначены не две, не три, а именно четыре дороги, ведущие в будущее? Что это за дороги? И по какой из них человечество в ближайшие десятилетия может пойти? Ответы на эти вопросы, опираются, во-первых, на понятии сложной и многовекторной структуры современного человечества, которое постепенно становится организованным сообществом (см. параграф 1.1.1. книги), а, во-вторых, на убеждении, что качественные скачки в поступательном развитии человечества являются следствием взаимодействия объективных закономерностей и множества случайных факторов. Я не пророк и не ясновидец (в существование которых я не верю), и со всей ответственностью заявляю, что никто в мире не может сегодня однозначно сказать, по какой из четырех дорог пойдет дальнейшее развитие человечества.
Итак, почему же речь идет именно о четырех возможных вариантах будущего?
Как показал анализ, по крайней мере, две пары единства противоположностей могут определять траекторию будущего человечества.
Первая пара - это, с одной стороны, всемирная катастрофа, с другой - т.н. общество ноосферы.
Вторая пара - это единство противоположностей между глобальным капитализмом и глобальным демократическим социализмом.
Упрощая, можно сформулировать эту мысль и по другому: глобальный капитализм, который сегодня является господствующей на Земле формой общественного воспроизводства, не является вершиной цивилизации, созданной Homo Sapiens, т.е. концом истории, как об этом твердит Ф.Фукуяма, а в нем одновременно зреют объективные и субъективные предпосылки реализации всех четырех вариантов возможного будущего человечества.
Каждая пара противоположностей является многослойной и многофакторной. Содержание каждой из двух названных пар противоречий формируется под воздействием всех сфер (потоков) жизнедеятельности человека: производительных сил, экономических отношений, общественного сознания (науки, политики, идеологии, искусства, религии и морали). Все вышеназванные сферы общественной жизни находятся во взаимодействии, определяя сложнейшую ткань взаимосвязей в рамках данного единства противоположностей. В процессе взаимодействия всех названных трех потоков объективные тенденции развития (закономерности) переплетаются с бесчисленным множеством случайных факторов. Другими словами, каждый акт (шаг) процесса в любой из сфер многогранен и нет т.н.”чистых” актов. Они существуют только в абстракции. А в реальной жизни в любом действии (акте, шаге) участвует вся гамма отношений (технологических, экономических, научных, политических, этических и т.п.), опутанных к тому же сетью случайностей. Именно поэтому предсказать сегодня с абсолютной уверенностью какой из вышеназванных четырех вариантов состоится - в принципе невозможно.
Рассмотрим каждую из пар подробнее.
Первая пара единства противоположностей. Вероятность всепланетарной катастрофы, как подтверждают специальные исследования, чрезвычайно велика. Она может быть экологической или военной, или той и другой вместе (я исключаю из рассмотрения космический вариант катастрофы, который не связан с закономерностями развития человеческой цивилизации, однако тем не менее вполне вероятен).
Не вдаваясь в технические детали, следует заметить, что на данной стадии развития производительных сил, экономических отношений и общественного сознания угроза того, что катастрофа может произойти, превратилась из теоретической, в весьма реальную и чрезвычайно актуальную. Еще в первой половине ХХ века такой угрозы просто-напросто не существовало; она появилась в конце минувшего столетия.
Обратимся к результатам исследований, проведенных еще в советскую эпоху в Академии Наук СССР. Академик Никита Николаевич Моисеев в третьей главе своей книги «Судьба цивилизации. Путь разума» (http://www.leland-stanford.ru./IDL/102/lectures/Readings/L4R3.htm) перечислил пять факторов, которые могут вызвать экологическую катастрофу. Они следующие:
*потепление климата из-за выброса в атмосферу СО2 и других «парниковых» газов;
*непрерывное сокращение биоразнообразия, что чревато уменьшением запаса стабильности биосферы как сложной системы;
*урбанизация, потребление наркотиков и т.д., ухудшающие генофонд человечества;
*нехватка ресурсов для производства достаточного количества продовольствия;
*«но самым опасным и трагичным для человека может оказаться потеря стабильности биосферы (нарушение извечного хода событий), возможность перехода биосферы в новое состояние, в котором ее параметры исключают возможность существования человека» (см. также коллективную монографию - Моисеев Н.Н, Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. Наука. 1986).
Подтверждением назревающей катастрофы является рост концентрации углекислой кислоты в атмосфере Земли в течение ХХ века более чем на 20% и как считал Н.Н. Моисеев, поскольку в то же время не произошло ожидаемого увеличения общего объема фитомассы, то это является свидетельством того, что на планете стали ослабевать компенсационные механизмы биоты. Словом, равновесие биосферы на нашей планете уже безвозратно нарушено и этот процесс развивается по экспоненте. И никто не знает - можно ли уже восстановить равновесие и на каком уровне. Каковы будут характеристики этого нового равновесного состояния? Окажется ли оно пригодным для жизни людей? На эти вопросы у человечества ответа пока нет. Так оценивал ситуацию Н.Н.Моисеев.
Назревающий глобальный экологический кризис, является по выражению Н.Н.Моисеева, «проклятием современных цивилизаций». Но не один он. Не менее грозной является возможность самоуничтожения человечества в результате ядерной войны или же применения других видов оружия массового поражения. Как показало моделирование крупномасштабной ядерной войны, на Земле наступит «ядерная ночь» и «ядерная зима», в результате которых биосфера потеряет свою стабильность и перейдет в качественно новое состояние, непригодное для жизни человека и высших животных.
«Человечество уже не единожды сталкивалось с тяжелейшими кризисами, - писал Н.Н.Моисеев в своей книге «Универсум. Информация. Общество», - но механизмы самоорганизации, или, если угодно, - стихия самоорганизации, всякий раз помогала людям найти выход и сохранить себя в составе биосферы. Однако суть происходящего людьми не осознавалась, и каждый раз за перестройку своего образа жизни, за возможность развиваться в новом канале эволюции человечество должно было платить огромную цену, связанную прежде всего с недостатком ресурса, необходимого для поддержания установившегося образа жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69
Рассматривая проблему трансформации буржуазной морали в общечеловеческую, следует подчеркнуть также тесную взаимосвязь нравственности с другими формами общественного сознания. Становление общечеловеческой системы нравственности (в противовес буржуазной) может базироваться только на философии исторического и диалектического материализма, научной (марксистской) политической экономии капиталистического способа производства, политической идеологии социализма, а также гуманном искусстве. Вслед за великими просветителями восемнадцатого века я напрочь отрицаю позитивную роль религии в становлении новой общечеловеческой морали, ибо вера в Бога является красивым мифом, уводящим людей от необходимости самим разобраться в своих делах на этой грешной земле (хотя я и не сторонник отрицания многих гуманных нравственных принципов, провозглашенных различными мировыми религиями, и по заслугам готов оценивать их положительную роль). Повторяю, особенно важно для рождения новой системы морали усвоение людьми подлинных знаний об обществе для выработки своей активной нравственной позиции, нравственных убеждений. Пока человек не понял сути того или иного общественного явления, он не в состоянии дать ему правильную нравственную оценку. Сначала - знание, а уже затем нравственная позиция, ибо нравственность - это форма сознания и общественных отношений, а не эмоции. Нравственность сознательна, а сознание нравственно.
Ясно только одно, что разрешение накопившихся противоречий в общественной жизни не может совершаться автоматически, без активного участия человека, без кардинальной ломки нравственных норм, т.е. без отказа от буржуазной морали, основанной на принципе «Счастье одних неизбежно порождает несчастье других». И то поколение революционеров, которое возьмется за «снятие» этих противоречий, открывая новую страницу Истории, должно вдохновляться такими высокими моральными ценностями, как свобода, доброта, взаимное уважение и толерантность к мнению других людей, честность и правдивость, любовь к природе, отвращение к накопительству и мотовству. Благодатная почва для такой преобразующей, созидательной деятельности существует, в частности, благодаря развитию производительных сил в недрах капиталистического общества (о чем подробнее см. в 7-ой главе моей книги).
Нельзя обойти стороной и такую форму идеологии, как искусство, которое особенно благодаря телевидению, Интернету, радио, журналам и газетам ежедневно оказывает могучее влияние на сознание и психику людей. Искусство идеологически не нейтрально. Поскольку в каждом произведении выражено отношение автора того иного произведения к окружающей его действительности, то оно не может быть социально не ориентированно. Искусство многообразно как по содержанию, так и по форме. В контексте темы данной статьи следует отметить такие функции искусства, как средство эстетического и этического воспитания, а также формирования политического мировоззрения. Поскольку в буржуазном обществе произведения искусства являются, как правило, товаром, то вполне естественно, что сложилась целая отрасль их производства и распространения (продажи), в которой вращаются огромные суммы (как впрочем и в индустрии развлечений, спорте и т.д.). Работает без устали конвейер по производству бесчисленного множества произведений на потребу низменным и антигуманным инстинктам и потребностям людей, призванных воспитать поколение людей, которых во что бы то ни стало необходимо отвлечь от критического восприятия действительности. Этому служит и т.н. поп-культура, которая не имеет ничего общего с подлинным искусством. Она крайне примитивна, даже уродлива по форме. Во всю работает индустрия создания и прославления поп-звезд, которых стремятся превратить в кумиров «потребителей» исполняемых ими произведений, или говоря проще, «художественного товара». Великий музыкант современности Михаил Плетнев в своем интервью «АиФ» (№ 27 за 2009 г) заметил: «…я, понаблюдав, что слушают сегодня, потерял часть уважения к человечеству. По крайней мере, к молодой его части - точно. Вся музыка - в тоне на три четверти, других ритмов вообще будто нет! Ни мелодии, ничего! Одна громкая трескотня…». И что характерно для современной прессы, это то, что страницей раньше эта же газета публикует огромный портрет скончавшегося кумира значительной части оболваненного человечества - Майкла Джексона!
Говоря о воздействии буржуазной идеологии на умы людей, нельзя не напомнить важную мысль, высказанную К.Марксом и Ф.Энгельсом о том, что разобщенность и отчужденность индивидов, обусловленные прежде всего их взаимоотношениями в сфере материального производства, которые покоятся на частной собственности, неизбежно отделяют от людей и возвышают над ними их собственные реальные общественные связи, которые превращаются в «самостоятельную, властвующую над индивидами силу» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т.46. ч.1. с.141). Преодолеть эту силу окончательно и бесповоротно можно только отменив частную собственность на средства производства и подчинив производство удовлетворению потребностей людей.
В заключение я хотел бы заметить, что анализируемую проблему ни в коем случае нельзя упрощать. В рамках статьи невозможно затронуть все аспекты данной проблемы. Рассматривая всю проблематику идеологического противостояния, следует также учитывать неодинаковую роль в ведущихся баталиях, которые играют различные классы и слои населения (крупная и мелкая буржуазия, средний класс, интеллигенция, рабочая аристократия, пролетариат, служащие государственных учреждений, военные и т.д.). Необходим глубокий анализ взаимодействия революционного процесса с идеологией. Без этого невозможен прогресс левого движения. Советую читателям познакомиться с интересным трудом Б.Кагарлицкого «Идеология и глобализация», опубликованного в Интернете, в котором предпринята серьезная попытка подлинно научного исследования проблемы идеологического сражения, которое разворачивается сейчас во всем мире.
Как я уже отмечал в статье «Есть ли предел терпению?», в настоящее время вопрос о будущем человечества встал, как говорится ребром - «быть или не быть?». Или будет продолжаться господство глобального капитализма, или люди на планете изберут единственно правильный путь, ведущий к демократическому социализму. Поскольку объективные предпосылки этого качественного скачка, а точнее - социальной революции уже вполне созрели, то все упирается в готовность общественного сознания сделать решительный шаг. Шаг в общем то небольшой, но очень важный - от критического отношения к действительности к решимости ее изменить.
Сегодня будущее человечества решается на полях великой битвы диаметрально противоположных идеологий: буржуазной и коммунистической.
Июнь 2009 года.
Антиглобалисты прокладывают человечеству дорогу в будущее
Я предложил читателям книгу «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз будущего человечества». Почему в ней обозначены не две, не три, а именно четыре дороги, ведущие в будущее? Что это за дороги? И по какой из них человечество в ближайшие десятилетия может пойти? Ответы на эти вопросы, опираются, во-первых, на понятии сложной и многовекторной структуры современного человечества, которое постепенно становится организованным сообществом (см. параграф 1.1.1. книги), а, во-вторых, на убеждении, что качественные скачки в поступательном развитии человечества являются следствием взаимодействия объективных закономерностей и множества случайных факторов. Я не пророк и не ясновидец (в существование которых я не верю), и со всей ответственностью заявляю, что никто в мире не может сегодня однозначно сказать, по какой из четырех дорог пойдет дальнейшее развитие человечества.
Итак, почему же речь идет именно о четырех возможных вариантах будущего?
Как показал анализ, по крайней мере, две пары единства противоположностей могут определять траекторию будущего человечества.
Первая пара - это, с одной стороны, всемирная катастрофа, с другой - т.н. общество ноосферы.
Вторая пара - это единство противоположностей между глобальным капитализмом и глобальным демократическим социализмом.
Упрощая, можно сформулировать эту мысль и по другому: глобальный капитализм, который сегодня является господствующей на Земле формой общественного воспроизводства, не является вершиной цивилизации, созданной Homo Sapiens, т.е. концом истории, как об этом твердит Ф.Фукуяма, а в нем одновременно зреют объективные и субъективные предпосылки реализации всех четырех вариантов возможного будущего человечества.
Каждая пара противоположностей является многослойной и многофакторной. Содержание каждой из двух названных пар противоречий формируется под воздействием всех сфер (потоков) жизнедеятельности человека: производительных сил, экономических отношений, общественного сознания (науки, политики, идеологии, искусства, религии и морали). Все вышеназванные сферы общественной жизни находятся во взаимодействии, определяя сложнейшую ткань взаимосвязей в рамках данного единства противоположностей. В процессе взаимодействия всех названных трех потоков объективные тенденции развития (закономерности) переплетаются с бесчисленным множеством случайных факторов. Другими словами, каждый акт (шаг) процесса в любой из сфер многогранен и нет т.н.”чистых” актов. Они существуют только в абстракции. А в реальной жизни в любом действии (акте, шаге) участвует вся гамма отношений (технологических, экономических, научных, политических, этических и т.п.), опутанных к тому же сетью случайностей. Именно поэтому предсказать сегодня с абсолютной уверенностью какой из вышеназванных четырех вариантов состоится - в принципе невозможно.
Рассмотрим каждую из пар подробнее.
Первая пара единства противоположностей. Вероятность всепланетарной катастрофы, как подтверждают специальные исследования, чрезвычайно велика. Она может быть экологической или военной, или той и другой вместе (я исключаю из рассмотрения космический вариант катастрофы, который не связан с закономерностями развития человеческой цивилизации, однако тем не менее вполне вероятен).
Не вдаваясь в технические детали, следует заметить, что на данной стадии развития производительных сил, экономических отношений и общественного сознания угроза того, что катастрофа может произойти, превратилась из теоретической, в весьма реальную и чрезвычайно актуальную. Еще в первой половине ХХ века такой угрозы просто-напросто не существовало; она появилась в конце минувшего столетия.
Обратимся к результатам исследований, проведенных еще в советскую эпоху в Академии Наук СССР. Академик Никита Николаевич Моисеев в третьей главе своей книги «Судьба цивилизации. Путь разума» (http://www.leland-stanford.ru./IDL/102/lectures/Readings/L4R3.htm) перечислил пять факторов, которые могут вызвать экологическую катастрофу. Они следующие:
*потепление климата из-за выброса в атмосферу СО2 и других «парниковых» газов;
*непрерывное сокращение биоразнообразия, что чревато уменьшением запаса стабильности биосферы как сложной системы;
*урбанизация, потребление наркотиков и т.д., ухудшающие генофонд человечества;
*нехватка ресурсов для производства достаточного количества продовольствия;
*«но самым опасным и трагичным для человека может оказаться потеря стабильности биосферы (нарушение извечного хода событий), возможность перехода биосферы в новое состояние, в котором ее параметры исключают возможность существования человека» (см. также коллективную монографию - Моисеев Н.Н, Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. Наука. 1986).
Подтверждением назревающей катастрофы является рост концентрации углекислой кислоты в атмосфере Земли в течение ХХ века более чем на 20% и как считал Н.Н. Моисеев, поскольку в то же время не произошло ожидаемого увеличения общего объема фитомассы, то это является свидетельством того, что на планете стали ослабевать компенсационные механизмы биоты. Словом, равновесие биосферы на нашей планете уже безвозратно нарушено и этот процесс развивается по экспоненте. И никто не знает - можно ли уже восстановить равновесие и на каком уровне. Каковы будут характеристики этого нового равновесного состояния? Окажется ли оно пригодным для жизни людей? На эти вопросы у человечества ответа пока нет. Так оценивал ситуацию Н.Н.Моисеев.
Назревающий глобальный экологический кризис, является по выражению Н.Н.Моисеева, «проклятием современных цивилизаций». Но не один он. Не менее грозной является возможность самоуничтожения человечества в результате ядерной войны или же применения других видов оружия массового поражения. Как показало моделирование крупномасштабной ядерной войны, на Земле наступит «ядерная ночь» и «ядерная зима», в результате которых биосфера потеряет свою стабильность и перейдет в качественно новое состояние, непригодное для жизни человека и высших животных.
«Человечество уже не единожды сталкивалось с тяжелейшими кризисами, - писал Н.Н.Моисеев в своей книге «Универсум. Информация. Общество», - но механизмы самоорганизации, или, если угодно, - стихия самоорганизации, всякий раз помогала людям найти выход и сохранить себя в составе биосферы. Однако суть происходящего людьми не осознавалась, и каждый раз за перестройку своего образа жизни, за возможность развиваться в новом канале эволюции человечество должно было платить огромную цену, связанную прежде всего с недостатком ресурса, необходимого для поддержания установившегося образа жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69