Слишком осторожные охранные компании используют это неприятие покупа-
телем концепции "общей стоимости" для стандартизации своих систем сверх
всякой меры. Стандартизация должна служить руководством в настоящий мо-
мент, а не препятствием развитию. Более прогрессивные компании должны
обеспечивать обратную связь и обмен информацией, касающейся работы обо-
рудования и системы, установленной у пользователя. Опыт практической
эксплуатации должен после этого использоваться разработчиками оборудова-
ния и систем для усовершенствования своих изделий и их работы. Такой
подход не только обеспечивает их уверенность в своей работе, но также
способствует формированию доверия у клиента, что является единственным
надежным способом продавать качественную вещь по более высокой цене.
При наличии доверия легче предложить контракты по обслуживанию и вы-
зовам, отражающие более высокую надежность и меньшую вероятность ложных
тревог, что является результатом надлежащего использования передачи опы-
та эксплуатации проектировщикам. При этом становится возможным предло-
жить (и не только в качестве прогноза) более низкие общие расходы - ар-
гумент, который, вероятнее всего, расположит бухгалтера клиента в вашу
пользу.
Если считается, что ожидать самодисциплины слишком наивно, то можно
найти очень простое решение в тех странах, где существует независимая
инспекция систем сигнализации. В человеческой природе заложено сопротив-
ление бумажной работе, которую приходится выполнять при осуществлении
обратной связи, и я не собираюсь агитировать за это больше, чем требует-
ся. Инспекторы могут оказывать воздействие на поддержание установленных
стандартов, и они окажутся на высоте, если подадут пример в организации
своей бумажной работы и продемонстрируют компаниям, как надлежащие запи-
си могут использоваться для улучшения существующих и будущих систем.
Темы для обсуждения
Следует запомнить, что концепция общей стоимости включает в себя сто-
имость оборудования, стоимость установки и стоимость расходов в процессе
работы, которые состоят из стоимости обычного обслуживания и вызовов ох-
раны за пять или десять лет. При увеличении надежности и снижения числа
ложных тревог уменьшаются эксплуатационные расходы. Попытайтесь обсудить
с бухгалтерами или другими сотрудниками, связанными с финансами общие
позиции, которые могут использоваться при принятии дальнейших решений.
Обсудите с коллегами опыт по надежности и ложным тревогам, который
поможет сфокусировать внимание на проблеме. Хотя поиск решения в этом
случае сложнее, чем обычно из-за зависимости от разных людей, целью яв-
ляется накопление информации для принятия решений типа - "это нам предс-
тоит сделать".
ГЛАВА 10
КОНТРОЛЬ ЗА ПЕРЕДВИЖЕНИЕМ ПЕРСОНАЛА И МАТЕРИАЛОВ
В повседневной жизни мы так вежливы, что придерживаем дверь, чтобы
пропустить нашего невольного спутника в здание. Однако, чтобы никто не
злоупотреблял этим жестом доброй воли и не проник в дом с неблаговидной
целью, исстари повелось так, что незваных гостей отваживает привратник.
Цель контроля за допуском
Традиция эта жива и поныне, с тем лишь изменением, что привратника
сменил посыльный, швейцар или охранник. В принципе, "человек у двери",
как бы он не назывался, должен отличать своего от чужого и быть в состо-
янии дать недругу от ворот поворот.
Изучение ведомости на выдачу зарплаты часто наталкивает руководство
фирмы на мысль о том, что работу привратника трудно оценить. Естественно
появление вопроса: "А нельзя ли его чем-нибудь заменить?" Ведь наверняка
электроника позволит, как обычно, сэкономить на этой штатной единице?"
Неточный ответ
Неудивительно, что электронщики рьяно бросились отвечать на такой
запрос. Рынок просто затопила волна устройств, достаточно уверенно поз-
воляющих отличать "своих" для допуска в зоны риска. Однако всем этим за-
нималось новое поколение компьютерщиков, которое, при всем моем уважении
к нему, не научилось в отличие от своих старших собратьев-создателей
аналоговой аппаратуры, отвечать на основной вопрос служб охраны: "Будет
ли это работать, и как это можно вывести из строя?" Другими словами,
разрабатывалось новое оборудование контроля за работой замка. Способам
же предотвратить проникновение злоумышленника или встать на его путь
внимание не уделялось. Без этого же электроника привратника не заменит.
Усиление контроля за дверьми
Неполнота ответа электронщиков на запрос служб безопасности становит-
ся ясной из следующего пояснения. Покупая ключ для контроля за допуском,
мы всегда покупаем и замок. Таким образом, приобретается и механическое
средство удержания двери закрытой - замок, и средство управления состоя-
нием двери - ключ. А вот если вы приобретете аппаратуру контроля за до-
пуском в электронном исполнении, то будете иметь лишь ключ, изменяющий
положение двери. Замок или запирающий механизм придется покупать от-
дельно.
Если уяснить себе этот постулат, набор возможных действий расширяет-
ся. А вот для производителей оборудования контроля за допуском такой
разборчивый покупатель - беда. Они сконцентрировали усилия на электрони-
ке и дистанционном управлении ею, а к механизмам удержания двери закры-
той отнеслись как к чужой заботе.
Подобное разделение ответственности за одно и то же изделие дает
слишком широкий простор действиям желающих без разрешения проникнуть в
здание. Так что же, некоторые системы контроля за допуском могут быть
обвинены в том, что они хороши по конструкции, но бесполезны в эксплуа-
тации?
Вряд ли подобным недостатком будут страдать системы, к созданию кото-
рых применены общие схемы, координирующие использование различных компо-
нентов, в теории способных создать хорошую конструкцию для эксплуатации.
Признать контроль за дверьми отдельным аспектом обеспечения безопасности
заставило обилие присущих ему специфических особенностей. Эта отрасль
технологии систем безопасности занимается созданием адекватных запираю-
щих устройств и, следовательно, ее предмет - выбор типа двери и ее
конструкции, причем сюда включается и подбор коробки вкупе с методами ее
укрепления в стенах.
Дилемма остается
Впервые столкнувшись с созданием автоматизированной системы контроля
за допуском, я посчитал проблему исчерпанной, продумав и систему контро-
ля за допуском, и систему контроля за дверью. Однако у меня осталось
неприятное чувство, что допуск не был автоматизирован, а это и было
целью всего предприятия. Теперь, когда я вновь ощущаю подобное замеша-
тельство и неуверенность в ответе (а точнее, знаю его, но боюсь осознать
его последствия), мне очень помогает постепенный, пошаговый письменный
анализ всех трудностей ситуации. Поскольку метод этот и его результаты
полезны для тренировки и обучения, ниже я все повторю еще раз и опущу
лишь некоторые сопутствующие неясности и противоречия.
Анализ проблемы
Я как-то назвал ранние этапы создания системы контроля за допуском
ритуалом и вызвал на себя за это изрядный огонь критики. Кое-кто счита-
ет, что сначала решается основная, указанная выше дилемма, но наилучший
термин был использован моим коллегой, понимавшим проблему лучше прочих -
он охарактеризовал исходную ситуацию создания системы контроля за допус-
ком как парадокс. Если вам интересно, в чем он заключается, давайте
пройдем путем комментариев, вопросов и ответов, предложенных ниже, выде-
лим проблемы и найдем на них ответы.
Истоки контроля за допуском
Цель контроля за допуском - обеспечение автоматического прохода допу-
щенного в зону персонала и такое же автоматическое исключение проникно-
вения лиц, не имеющих допуска.
Что обозначает термин "допуск"
Он обозначает передвижение персонала внутрь здания или из одной его
части в другую. Передвижение людей изнутри тоже может включаться в это
понятие. Оно не описывает средства контроля за передвижением несопровож-
даемых материалов и способы обнаружения нарушителей в нерабочее время.
Что такое "контроль"
Предпосылкой к обеспечению контроля является ответ на вопрос "Кто из
состава персонала может допускаться в зону риска?" Составление списка
лиц с допуском автоматически обозначает, что все остальные находиться в
зоне не должны. После этого разграничения можно говорить о контроле, то
есть конкретном способе поддержания различия, путем усиления дисциплины,
физических преград, электромеханической защиты.
Может ли контроль быть полным?
Поддержание безопасности по своей сути связано с оценками риска. Пол-
ное его исключение может стоить очень дорого. Любое неполное решение
подразумевает неизбежность отказа системы. Смиряясь с риском несрабаты-
вания системы, приходится выбирать, чем можно пожертвовать. Выбор этот -
дитя анализа по определенной схеме, но рано или поздно создается ситуа-
ция, когда схема дает несколько вариантов решения и решающий выбор дела-
ет сам человек. Различные люди и группы людей в одной и той же ситуации
могут принять разные решения относительно необходимых мер контроля.
Чем плох замок
Чем плоха дверь? Есть ли необходимость в чем-то лучшем? Поиск точных
определений слов "замок" и "дверь" может сбить с толку, поэтому ограни-
чимся их повседневными значениями. Необходимы дополнительные вопросы,
прежде чем можно будет дать вразумительный ответ на вопрос: "Чем же плох
замок?"
Можно ли открыть замок снаружи
Если дверь снаружи открыть нельзя, то в соответствии с качеством зам-
ка и конструкционного материала, запертая дверь становится элементом
стены внешнего периметра и тоже защищает от вторжения.
Если дверь снаружи не открывается, то как же происходит допуск в зда-
ние? Если используется замок, опознает ли кто-либо гостя визуально? Для
обычной комбинации ключа и замка ответом будет - да. Достоинство такого
расклада - возможность опознать посетителя, не открывая дверь.
До сих пор никаких возражений против стандартного сочетания не возни-
кало, но далее новая группа вопросов поможет понять изменение отношения
к привычным методам:
1. Кто отвечает на звонок и подходит к двери: кто угодно, специально
выделенный сотрудник отдела или работники охраны?
2. Сколько времени требуется, чтобы разобраться, стоит ли впускать
гостя?
3. Каковы ежегодные затраты на штатную единицу, обслуживающую дверь?
4. Если ответы на эти вопросы заставили вас усомниться в приемлемости
обслуживания двери штатной (пусть даже по-совместительству) единицей,
каковы последствия иных способов контроля за дверью?
5. Например, каковы последствия выведения отверстия для ключа наружу?
6: Сколько потребуется ключей для лиц с допуском? Сколько дверей
должны контролироваться? Будут ли все они открываться одним или разными
ключами?
7. Есть ли возможность того, что нежелательный гость получит ключ,
случайно найдя его и сняв с него копию или вступив в преступный сговор с
допущенным владельцем?
8. Сможет ли нежелательный владелец ключа проникнуть в здание незаме-
ченным?
9. Если обслуживание двери человеком сочтено ненужным после выведения
замочной скважины наружу и передачи ключей от замка допущенным сотрудни-
кам, кто будет закрывать дверь после прохода сотрудника?
10. Кому надлежит действовать, если будет обнаружена открытая дверь?
11. Если дверь снабжена автоматическим устройством закрывания, сможет
ли злоумышленник проскользнуть за нее вслед за допущенным сотрудником?
12. Есть ли вероятность того, что автоматическое устройство закрыва-
ния двери может не сработать непроизвольно или от злого умысла?
Возможны и другие вопросы, но в целом уже имеющиеся задают направле-
ние мыслей. Многим, кто последовательно на них ответит, станет ясно, что
альтернативы вахтеру нет, если речь идет о простых решениях. Еще хуже,
если нет простого способа ограничить свободный допуск. Однако в сегод-
няшней промышленности стоимость рабочей силы, обслуживающей двери, поте-
ри от задержек при прохождении допущенного персонала, расходы на компен-
сацию потерь от проникновений злоумышленников, ухудшение настроения ра-
ботников, попадающих в зависимость от людей на вахте требуют разработки
систем контроля за допуском.
До сих пор наш анализ лишь переформулировал проблему, а не решал ее.
Следовательно, надо посмотреть, что нам может дать система контроля за
допуском.
Некоторые базовые требования
Сама система автоматического контроля за допуском подразумевает, что
для опознания и пропуска в зону "своего" сотрудника человек не нужен.
Следовательно:
1. Опознание должно быть автоматическим. В главе 25 описан тот доста-
точно широкий круг приборов, который позволяет этого достичь.
2. Личность посетителя должна устанавливаться до открытия двери. Это
значит, что дверь должна закрываться и запираться за каждым проходящим.
Эффективный контроль за допуском требует неукоснительного соблюдения
этого условия. Отсюда можно сделать вывод о зависимости конструкции
электронных и электромеханических приборов контроля от конструкции двери
как преграды.
Конструкция двери как физической преграды
Список возможных средств пропуска персонала может включать:
одностворчатые поворачивающиеся двери с боковыми петлями и автомати-
ческим закрывающим устройством;
"билетные" турникеты;
вращающиеся двери (четырехстворчатые) с фиксацией поворота на 90 гра-
дусов;
стальной турникет в поясной рост ("вход в зоопарк") с фиксацией угла
поворота на 90 градусов;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46