12 ст. 141 ГПК).
Процессуальными возражениями опровергаются
право на предъявление иска или право на иск в про-
цессуальном смысле. Они называются также процес-
суальными отводами, так как не касаются существа
иска и направлены на прекращение возникшего про-
цесса или на оставление заявления без рассмотрения
- (гл. 18. и 19 ГПК).
: Процессуальный отвод направлен на прекращение
.производства по делу, если у истца не было права на
предъявление иска, а судья тем не менеевозбудил де-
.ло. Отсутствиелюбой из предпосылок права на предъ-
явление иска: неподведомственность гражданского дела
суду,, наличие судебного решения по тождественному
иску и другие (пп. 1-6 ст. 31 Основ гражданского су-
допроизводства) - должно влечь удовлетворение про-
цессуальногоотвода и прекращение возникшего про-
дерса.
" , , Процессуальный отвод подлежит также удовлетво-
ренвю.а дейо - прекращению производством при об-
135
стоятельствах, появившихся в. правомерно возникшем
процессе, но препятствующих вынесению решения су-
дом: отказ истца от иска, принятый судом, заключение
сторонами мирового соглашения, утвержденного су-
дом, заключение сторонами договора о передаче дан-
ного спора на разрешение третейского суда, смерть
гражданина, являвшегося одной из сторон, если спор-
ное правоотношение не допускает правопреемства
(пп. 4, 5, 7, 8 ст. 41 Основ, гражданского судопроиз-
водства) .
Процессуальный отвод может быть направлен так-
же на оставление искового заявления без рассмотре-
ния и тем самым на окончание производства по граж-
данскому делу без вынесения решения (ст. 42 Основ
гражданского судопроизводства). И здесь принято вы-
делять две группы оснований.
Первую из них составляют обстоятельства, свиде-
тельствующие о невыполнении заинтересованным ли-
цом условий осуществления права на предъявление
иска: несоблюдение установленного для данной кате-
гории дел порядка предварительного внесудебного раз-
решения дела, если возможность применения этого по-
рядка не утрачена; подача заявления недееспособным
лицом или лицом, не имеющим полномочий на веде-
ние дела от заинтересованного лица; наличие в про-
изводстве этого или другого суда дела по спору меж-
ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям (пп. 1-4 ст. 221 ГПК).
Во вторую группу входят обстоятельства, появив-
шиеся в ходе процесса: неявка без уважительных при-
чин сторон, не просивших о разбирательстве дела в их
отсутствие, по вторичному вызову, если суд не считает
возможным разрешить дело по имеющимся в деле ма-
териалам, а также вторичная неявка в судебное засе-
дание бе.з уважительных причин истца по делу о рас-
торжении брака, если от него не поступило заявление
о разбирательстве дела в его отсутствие (пп. 5, 6 ст.
221 ГПК).
Удовлетворение процессуального отвода,. заявлен-
ного ответчиком, вызывает, как видно, окончание про-
цесса без вынесения судебного решения, или путем
прекращения производства по гражданскому делу, или
путем оставления заявления истца безрассмотрения и
объясняется или ошибкой судьи, допущенной при воз-
буждении дела (отсутствовало право на предъявление
.иска или не соблюдены условия его осуществления),
или обстоятельствами, появившимися в ходе правомер-
но возникшего процесса, но препятствующими выне-
сению судебного решения;
Не одинаковы и последствия удовлетворения про-
цессуального отвода: в случае прекращения произ-
водства по делу вторичное обращение ,в суд по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем
же основаниям не допускается (ст. 220 ГПК), а при
оставлении заявления без рассмотрения заинтересо-
ванное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в
общем порядке, устранив условия, послужившие осно-
ванием для оставления заявления, без рассмотрения
(ст. 222 ГПК).
Материально-правовое возражение является требо-
ванием об отклонении иска ввиду его незаконности или
необоснованности. Таким возражением оспаривается
исковое требование по существу. Чаще всего ответчик
вначале защищается путем процессуальных отводов, и
суд рассматривает отводы в первую очередь: нецеле-
сообразно в судебном заседании приступить к выясне-
нию фактических обстоятельств дела, пока не решен
вопрос о правомерности возникновения процесса и воз-
можности его продолжения. Но и в ходе разбирательст-
ва дела по существу возможно заявление процессуаль-
ного отвода.
Материально-правовым возражением опровергает-
ся право на удовлетворение иска или потому, что иско-
вое требование заинтересованного лица не основано
на материальном законе, или вследствие его факти-
ческой необоснованности.
Так, по решению Фрунзенского, районного народно-
го суда. г. Ленинграда Сиголаев Ю. Ф. и члены его
семьи были выселены из занимаемой квартиры с пре-
доставлением другого жилого помещения на время капитального ремонта. Одним из оснований возражения
Сиголаева Ю. Ф. против предъявленного иска явля-
лось то, что в качестве истца по делу выступало жи-
лищное управление Фрунзенского райисполкома г. Ле-
нинграда, которое не имеет заинтересованности в деле,
ибо дом, из которого выселен Сиголаев Ю. Ф. и члены

его семьи, принадлежит жилпщно-строителыюму ко-
оперативу. Пленум Верховного Суда СССР, оставляя
решение районного народного суда в силе и отменяя
состоявшиеся постановления о его отмене, указал, что
жилищное управление выступало как юридическое за-
интересованное лицо. Решением исполкома Ленинград-
ского Совета народных депутатов от 21 июля 1981 г. <О
проведении капитального ремонта отдельных жилых
домов ЖСК, и местных Советов> на исполкомы район-
ных Советов народных депутатов возложена обязан-
ность капитального ремонта домов жилищно-.строи-
тельных кооперативов с выселением жильцов на время
капитального рембнта с предоставлением жилой пло-
щади. В соответствии с п. 24 постановления Совета
Министров СССР от 19 августа 1982 г. <О жилищно-
строительной кооперации> исполкомы местных Сове-
тов народных депутатов обязаны обеспечивать выпол-
нение работ по текущему и капитальному ремонту ко-
оперативных жилых домов ремонтно-строительных ор-
ганизаций за счет средств жилищно-строительных ко-
оперативов6.
Таким образом, возражение ответчиков Сиголаева
10. Ф. и членов его семьи со ссылкой на отсутствие у
истца правовой заинтересованности оказалось неосно-
вательным и было отклонено решением районного су-
да, которое в конечном счете оставлено в силе.
Значительно чаще материально-правовым возраже-
нием опровергается фактическая обоснованность иска.
Ответчик может доказывать, что факты, на которых
основан иск, не предусмотрены законом, или не все
факты, имеющ-ие " юридическое . значение, положены
в основу искового заявления, или тот или иной юри-
дический факт не подтвержден в достаточной степени
доказательствами. Так, против иска об установлении
отцовства ответчик вправе возражать, ссылаясь на то,
что в основании иска нет ни одного из фактов, указан-
ных в ст. 48 КоБС.
Возражая против иска, ответчик может оспаривать
факт возникновения того права, защиты которого истец
добивается, или факт нарушенияправа.
Против иска, например, о взыскании суммы долга
возражения ответчика могут быть основаны на том,
что договор займа не был с ним заключен, или, что де-
ньги были взяты взаймы, но не наступил срок плате-
жа, или, .что долг уплачен, или, что истек срок иско-
вой давности (ст. ст. 78, 263 ГК).
Ответчик вправе оспаривать договор займа по его
безденежности, доказывая, что деньги или вещи в дей-
ствительности, не получены им от заимодавца, предъя-
вившего иск, или получены в меньшем количестве, чем
указано в договоре (ст. 271 ГК).
Материально-правовое возражение ответчика мо-1
жет заключаться не только в опровержении права ис-
тца на удовлетворение иска, но и в заявлении о за-
чете и его обосновании. Ответчик, например, по иску
о восстановлении на работе и взыскании в пользу не-
правильно уволенного рабочего иди служащего зара-
ботной платы за вынужденный прогул заявляет требо-
вание о зачете при вынесении решения в части взыска-
ния заработной платы, денежной суммы, полученной
истцом как подотчетным лицом и невозвращенной. .
Ответчик в данном деле может оспаривать иск и в
части восстановления на работе истца, и в части взыс-
кания заработной платы за вынужденный прогул, но на
случай удовлетворения иска он просит произвести за-
чет. Ответчик может и не оспаривать иск, но обязан
обосновать требование о зачете ссылкой на факты и до-
сказать эти факты. Как видно, требование ответчика о
Начете не является средством оспаривания права ист-
ца на удовлетворение иска. Чаще всего требование о
зачете исходит из признания ответчиком обоснован-
ности иска, или, во всяком случае, не сопровождается
опровержением иска. Но возражение ответчика, соп-
ровождаемое требованием о зачете, как средство защи-
щаться может состоять из двух частей: оспаривался иска
и обоснования требования о зачете. Если иск отклонен,
то и зачет не производится: он возможен лишь при удов-
летворении иска. Суд выносит решение об отклонении
иска и об удовлетворении требования, предъявленного
ответчиком, если оно основано на законе и обосновано
. фактическими обстоятельствами дела.
139


Отрицание как средство защищаться против иска
отличается том, что ответчик не приводит доводов, под-
тверждающих основательность полного или частичного
непризнания иска, -
В соответствии со ст. 164 ГПК рассмотрение дела
по существу начинается докладом дела председатель-
ствующим или народным заседателем, после чего.пред-
седательствующий выясняет, поддерживает ли истец
свои требования, признает ли ответчик требования ист-
ца и не желают ли стороны кончить дело мировым со-
глашением.
Заявление ответчика, что он не признает иска пол-
ностью или в части, если оно не подкреплено ссылка-
ми на факты или доказательства, и будет отрицанием.
Отрицая исковое требований или факты, положен-
ные в его .основание, ответчик не несет обязанности
мотивировать свою позицию. Бремя доказывания в та-
кой ситуации лежит на истце. У ответчика такое бремя
появляется лишь в том случае, если он, оспаривая иск,
ссылается на фактические обстоятслгэства, то есть защи-
щается, используя материально-правовое возражение
(ч. 1 ст. 18 Основ гражданского судопроизводства).
Встречный иск представляет собою исковое тре-
бование, заявленное ответчиком с целью совместного
рассмотрения с первичным иском. Истцом по встреч-
ному иску является ответчик "по иску первоначально-
му, а ответчиком - его истец. Не будет встречным ис-
ком требование, заявленное ответчиком по иску, по ко-
торому уже состоялось решение суда, так как встреч-
ный иск предъявляется в возникшем процессе до выне-
сения решения и подлежит совместному рассмотрению
с первоначальным иском (ст. 131 ГПК).
Встречный иск предъявляется не к истцу по перво-
начальному иску, а к суду7. Иском является требова-
ние о защите права или охраняемого законом интере-
са, и осуществляется такая защита судом, арбитражем
и иными юрисдикционными органами (ст. 6 Основ
гражданского законодательства, ст. 5 Основ граждан-
ского судопроизводства). Положение ст. 131 ГПК, ус-
танавливающее, что встречный иск предъявляется от-
ветчиком но первоначальному иску к истцу, следует
понимать в том смысле, что истцом по встречному иску
является ответчик, а ответчиком - истец по первона-
чальному иску.
Предъявление встречного иска производится с со-
блюдением общих правил, установленных для подачи
заявления в суд.
Вопрос о возможности предъявления иска ответчи-
ком решается судьей.
Необходимо различать отказ судьи в принятии вст-
речного искового заявления вследствие отсутствия пра-
ва на предъявление иска н несоблюдения условий осу-
ществления такого права и отказ в принятии иска
именно как встречного, подлежащего совместному рас-
смотрению с первоначальным иском.
Поскольку встречный иск предъявляется с соблюде-
нием общих правил, судья вначале проверяет наличие
предпосылок права на предъявление иска и условий его
осуществления (ст. 129 и 130 ГПК). Отсутствие хотябы
одной нз предпосылок (иеподведомственность искового
требования суду, наличие решения по тождественному
иску, вступившего в законную силу, и других) вызыва-
ет отказ в принятии встречного иска за отсутствием
права на предъявление иска. Такой иск не может быть
-принят судом ни как первоначальный, ни как встреч-
ный и в дальнейшем. Если же право на предъявление ис-
. ка имеется-у заинтересованного лица, судья выясняет
- соблюдение условий осуществления такого права. У
- встречного иска имеется три группы условий, соблюде-
ние которых выясняется судьей и нарушение кото-
~.рых вызывает различные последствия.
Первую группу составляют условия, предусмотрен-
ныест. 31 Основ гражданского судопроизводства: под-
-: судность дела суду (и. 7), обращение в суд дееспособ-
ного лица (п. 8), наличие полномочий у лица, обра-
- щающегося в суд от имени заинтересованного лица
: (п. 9). Из названных условий особенностью отличает-
ся подсудность: встречный иск независимо- от его под-
судности предъявляется с суд по месту рассмотрения
первоначального иска (ст. 121 ГПК). При обращении
в суд с нарушением данного правила исковое требова-
ние теряет качество встречного иска, ибо исключается
его совместное рассмотрение с иском Первоначальным.


141
Несоблюдение указанных условий влечет отказ -судьи
в принятии встречного иска, но тем самым не утрачи-
вается право на предъявление иска, и он может быть
вновь предъявлен, если будут устранены допущенные
нарушения (ч. 4 ст. 31 Основ гражданского судопроиз-
водства).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25