(2). "Анимализм" є это гораздо более подходящее слово (кто бы ни предложил его), в отличие от термина "анимизм", который м-р Тайлор применил по отношению ко всем "низшим расам" человечества, верящим, что душа є это некая отдельная сущность. Он считает, что слова psyche, pneuma, animus, spiritus и т. п. принадлежат к разряду суеверий, характерных для "низших стадий культуры". Профессор А. Бейн шутливо определил все эти различия как "множество душ" и "двойной материализм". Это весьма странно, поскольку ученый автор "Разума и Тела" говорит пренебрежительно о "материализме" Дарвина в "Zoonomia", где основатель современной теории эволюции определяет слово "идея" как "contracting a motion, or configuration of the fibres which constitute the immediate organ of Sense" ("Разум и Тело", стр. 190, прим.).
____________________________________________
Таким образом, к большому огорчению наших склонных к науке последователей, долг "Люцифера" состоит в том, чтобы еще раз показать, в какой ссоре мы находимся с точными науками, или, должны мы сказать, как далеки они от истины и фактов. Под "наукой" мы подразумеваем, конечно, большинство людей науки; и мы рады сообщить, что лучшее меньшинство находится на нашей стороне по крайней мере в том, что касается свободной воли человека и нематериальности разума. Исследование "физиологии" Души и Воли человека, его высшего Сознания, никогда не может быть суммировано в виде системы общих идей и выражено короткими формулами; психология материальной природы также не может разрешить свои многочисленные тайны путем анализа одних лишь физических явлений. Нет специального органа воли; можно сказать лишь, что существует физическая основа для процесса самосознания.
"Если поставить вопрос о физической основе самосознания, то на него нельзя дать ответ даже в предположительной форме... По самой своей природе этот удивительный акт верификации, осуществляемый умом, осознающим свой собственный статус, не может иметь никаких аналогий и соответствующего ему материального субстрата. Невозможно точно определить какой-либо физиологический процесс, ответственный за этот акт; более того, невозможно вообразить, как описание таких процессов могло бы привести к установлению умопостигаемых отношений с этой уникальной психической силой" (3).
--------------------------------------------
(3). Джордж Т. Лэдд, профессор философии Йельского университета: "Физиологическая психология", стр. 545.
--------------------------------------------
Таким образом, корректное определение Сознания представляет собой труднейшую задачу для целого конклава психофизиологов, и очевидно, что они с ней не справятся, поскольку самосознание принадлежит исключительно человеку и исходит к нему от Личности, высшего Манаса. Хотя психический элемент, или Кама-манас (4), является общим у животных и человека (более высокий уровень его развития у последнего связан лишь с более совершенным устройством и более высокой чувствительностью нервных клеток головного мозга), однако ни один физиолог, даже самый талантливый, никогда не сможет разрешить загадку человеческого разума в его высшем духовном проявлении, или в его двойственной є психической и ноэтической (или манасической)(5) природе; более того, он не сможет глубоко постичь, находясь в материальной плоскости, тонкости этого феномена даже у животных, если не будет принимать во внимание факт этой двойственности и не познакомится с ним в какой-то степени. Это означает, что он должен признать у человека как низший (животный), так и высший (или божественный) разум, или, как это принято в оккультизме, "личное" ("personal") и "безличное" ("immersonal") Эго. Ибо между психическим и ноэтическим, между личностью и индивидуальностью существует такая же пропасть, как между Джеком-Потрошителем и святым Буддой. И до тех пор, пока физиолог не согласится с этим, говорим мы, он всегда будет вести нас в трясину. Постараемся доказать это.
Общеизвестно, что большинство наших ученых "близнецов" отвергают идею свободной воли. В наше время это стало проблемой, долгие годы занимающей умы мыслителей, и каждая научная школа вновь поднимает эту проблему и оставляет ее нерешенной, как это было и до сих пор. Однако "психо-физиологи", в наибольшей степени вовлеченные в эти философские затруднения и недоумения, уверяют самым самоуверенным и беззастенчивым образом, что что они раз и навсегда развязали этот гордиев узел. Для них чувство свободы действий личности представляется ошибкой, иллюзией, "коллективной галлюцинацией человечества". Это убеждение имеет своим началом тот факт, что никакой умственной деятельности не может быть в отсутствие мозга, и что не может быть мозга без тела. Кроме того, поскольку тело подвержено общим законам материального мира, в котором все основано на необходимости и в котором отсутствует всякая спонтанность, то современный психофизиолог nolens volens (поневоле) должен отрицать и всякую самопроизвольность в человеческих поступках. Так, профессор физиологии в Лозанне А. А. Герцен заявляет, что признание свободы воли в человеке є это в высшей степени ненаучный абсурд. Этот оракул говорит:
"В беспредельной физической и химической лаборатории, которая окружает человека, органическая жизнь представляет собой лишь одну не очень важную группу явлений; и среди этой последней то место, которое занято жизнью, достгшей стадии сознания, столь ничтожно, что было бы абсурдом исключать человека из сферы действия всеобщего закона и признавать в нем наличие субъективной спонтанности, или свободной воли, которые не укладываются в рамки этого закона" ("Общая психофизиология").
Для оккультиста, хорошо понимающего разницу между психическим и ноэтическим в человеке, все это представляется чистым мусором, хотя в его основе и лежат здравые научные соображения. Ибо, когда автор задает вопрос є не представляют ли психические явления результат действия молекулярного характера, т. е. некоего движения, как бы исчезающего по достижении им сенсорных центров, є мы отвечаем, что никогда и не отрицали этот факт. Но какое отношение имеет это к свободе воли? То, что каждое явление в видимой вселенной связано по своему генезису с тем или иным движением, є это старая аксиома оккультизма; и нет сомнения, что психофизиолог поссорился бы со всеми специалистами в области точных наук, если бы он допустил, что в данный момент времени все физические явления могут исчезнуть в вакууме. Поэтому, когда автор цитируемой выше работы настаивает на том, что сила, о которой он говорит, не исчезает, достигнув высших нервных центров, а преобразуется здесь в нечто иное, скажем, в психические проявления є в мысль, чувство или сознание, є и сходным образом эта психическая сила производит работу физического характера (например, работу мышц), преобразуясь в эту последнюю, є то все это поддерживается и оккультизмом, поскольку именно он впервые провозгласил, что любая психическая активность, от ее самых низших и до самых высших проявлений, представляет собой "ни что иное, как движение".
Да; именно движение; но не всякое "движение молекул", как пытается внушить нам этот автор. Движение как ВЕЛИКОЕ ДЫХАНИЕ (см. "Тайная Доктрина", т. I sub voce), т. е. в то же время и "звук", сопутствующий ему, є вот что является основным субстратом Космического Движения. Оно не имеет ни начала, ни конца; это единая вечная жизнь, основа и генезис субъективной и объективной вселенной, ибо ЖИЗНЬ (Бытийность) є это fons et origo (источник и начало) существования, или бытия. Но молекулярное движение є это лишь самое низшее из его конечных проявлений, в высшей степени связанное с материей. И если всеобщий закон сохранения энергии приводит современную науку к заключению, что психическая деятельность представляет собой лишь особую форму движения, є то этот же закон приводит оккультистов к тому же заключению, а также позволяет понять то, что психофизиология полностью оставляет вне сферы своих интересов. То, что для оккультной философии является азами, лишь в нашем веке было открыто психофизиологами: психическое (мы говорим даже духовное) действие подвержено тем же общим и неизменным законам движения, как и любое другое явление, проявленное в царстве объективного Космоса; как в органическом, так и в неорганическом (?) мире каждое проявление, сознательное или бессознательное, представляет собой результат совместного действия многих причин. "Весь мир заключен в Сваре; Свара є это сам Дух", є ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ или движение, как говорят древние книги по индийской оккультной философии. "Наиболее правильный перевод слова "Свара" є это поток жизненной волны", є считает автор статьи "Тончайшие силы природы" (6). Он объясняет далее:
"Именно это волновое движение является причиной эволюции недифференцированной космической материи в дифференцированную вселенную... Откуда же происходит это движение? Это движение є это сам дух. Слово "атма" (вселенская душа), используемое в книге (см. ниже), само несет в себе идею вечного движения, поскольку оно происходит от корня "ат", т. е. вечное движение; важно отметить, что корень "ат" связан с такими корнями, как "аh" (дышать) и "as" (бытие или существо). Все эти корневые слова имеют в своей основе звук, возникающий при дыхании животных (живых существ)... Первичное течение жизни-волны є это то, что у человека представлено в виде движений вдоха и выдоха, производимых легкими, и именно это є всеобъемлющий источник эволюции и инволюции вселенной..."
--------------------------------------------
(6). См. "Теософ", февраль 1888 г., стр. 275, статью Рама Прасада, президента Теософского общества в Мейруте. В оккультной книге, которую он цитирует, говорится: "Это Свара, кто придает форму первым скоплениям различий во вселенной; Свара является причиной эволюции и инволюции; Свара є это Бог, или более точно є это сама Великая Сила (Махешвара). Свара є это это проявление того воздействия на материю, которое производит сила, известная у человека как "сила, знающая сама себя" (ментальное и психическое сознание). Следует понять, что действие этой силы не прекращается никогда... это сущность, не подлежащая изменению". Именно это и есть "движение" с точки зрения ученых, или универсальное "Дыхание Жизни", как это понимают оккультисты.
-------------------------------------------
Как же много можно извлечь из древних книг по магии, написанных за много веков до появления индуктивной точной науки нашего времени относительно движения и "сохранения энергии"! И что же большее, чем эти книги, может сказать наука, например, об анимальном механизме, если она заявляет:
"От видимого атома до небесного тела, затерянного в пространстве, все подвержено движению... находящиеся на определенном расстоянии друг от друга в соответствии с тем движением, которое оживляет их, молекулы находятся в постоянных отношениях друг с другом, утрачиваемых лишь при добавлении или вычитании определенного количества движения (7)".
___________________________________________________
(7). "Анимальный механизм", трактат по наземному и воздушному перемещению, написанный E. J. Marey, профессором College of France и членом Медицинской Академии.
______________________________________________________
Но оккультизм говорит большее. Признавая движение в материальном плане и закон сохранения энергии, два фундаментальных закона, или скорее два аспекта одного и того же вездесущего закона, Свара, є он решительно отрицает, что они имеют какое-либо отношение к свободной воле человека, принадлежащей к совершенно иному плану. Автор "Общей психофизиологии", говоря о своем открытии того, что психическое действие є это всего лишь движение, являющееся результатом действия многих причин, замечает, что поскольку это так, то не может быть никаких дальнейших споров о спонтанности, то есть о каких-то врожденных внутренних склонностях, создаваемых организмом человека; он добавляет после этого, что все вышеизложенное должно положить конец любым заявлениям о свободе воли! Оккультист отрицает этот вывод. Действительный факт психической (мы называем это манасической, или умственной) индивидуальности человека является достаточным основанием для того, чтобы не согласиться с этим предположением; ибо, если заключение автора о коллективной галлюцинации всего человечества в течение многих веков было бы правильным, то это положило бы конец и психической индивидуальности.
Под "психической" индивидуальностью мы имеем ввиду ту самоопределяющую силу, которая позволяет человеку преодолевать внешние обстоятельства. Если поместить полдюжины животных одного вида в одни и те же условия, то их действия будут хотя и не одинаковы, но все же очень похожи; если поместить полдюжины людей в сходные условия, то их поступки будут столь же различны, как и их характеры, то есть их психические индивидуальности.
Но если вместо "психической" мы назовем это высшей само-сознающей Волей, а психофизиология уже показала, что воля не имеет какого-то специального органа, то как же материалисты свяжут ее с какими-либо движениями молекул? Профессор Джордж. Т. Ледд говорит:
" Феномены человеческого сознания следует рассматривать как активность какой-то другой формы Истинной Сущности, чем движущиеся молекулы мозга. Они требуют оснований, которые по своей природе отличны от насыщенных фосфором жиров центрального вещества мозга, и нервных волокон и клеток мозговой коры. Эта Истинная Сущность, непосредственно проявляющаяся по отношению к самой себе в явлениях сознания, и косвенным образом по отношению к другим посредством изменений, происходящих в теле, є это и есть Разум (манас). Для него ментальные феномены следует рассматривать как показывающие то, чем он является, посредством того, что он делает. Так называемые ментальные способности є это лишь способы поведения этой истиннй сущности в сознании. Мы действительно находим единственно доступным методом, что истинное бытие, называемое Разумом, оперирует определенными, устойчиво повторяющимися способами: поэтому мы приписываем ему определенные способности... Ментальные способности не являются "целостностями", которые существуют сами по себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35