реотипу). Например, в проведенном в 1978 г.
дро мужчин и женщин было установлено, что боль-
ц1инство респондентов не отдавали преимущества в
романтизме женщинам, как это следовало ожидать,
ориентируясь на традиционные представления [180].
Отметим, что в представлениях о любви не свя-
занных с наукой людей существует куда больше оп-
ределенности, чем в психологических лабораториях -
дишь 16% мужчин и 10% женщин выражают сомне-
ние в том, знают ли они, что такое любовь, остальные
в этом смысле вполне в себе уверены [159, 160].
Очевидно, что термином <любовь> объединяются
качественно различные отношения. Так называют и
чувство матери к ребенку, и отношения молодых лю-
дей. С равным основанием можно говорить и о супру-
жеской любви, и о любви к чему-то безличному, на-
пример к своему делу. В психологии существует мно-
го попыток выделения качественно специфичных ти-
пов любви. Наиболее известной из таких типологий
является классификация, предложенная Э. Фроммом
[142]. Он выделяет пять типов любви: братскую, ма-
теринскую, эротическую, любовь к самому себе и лю-
бовь к Богу.
Подавляющее большинство философских и пси-
хологических типологий любви носят сугубо априор-
ный характер, механизм выделения в них тех или
иных типов обычно не просматривается, а принад-
лежность различных типов к одному классу любов-
ных переживаний зачастую теряется. Тем больший
интерес представляют те типологии, в которых логи-
ка выделения вариантов любви эксплицирована и
поддается хотя бы теоретической .проверке.
Попытка создания таой типологии была пред-
принята .Т. Кемпером в рамках разрабатываемой им
социально-интерактивной теории эмоций [158]. В лю-
бых взаимоотношениях (не только межличностных,
и тех, субъектами которых выступают целые со-
циальные системы, например государства) Кемпер
выделяет два независимых фактора - власть, т. е.
1 собность силой заставить партнера сделать то,
Г о ты хочешь, и статус - желание партнера по
1 Щению идти навстречу требованиям субъекта. Ис-
Їмь1й результат во втором случае достигается та-
"м образом не силой, а благодаря положительному
кошению партнера;
Я. Гозман 113
Базируясь на этих двух факторах, Т. Кемпер <
деляет семь типов любовных отношений в паре (<
рис. 5);
1) романтическая любовь, в которой оба чл
пары обладают и статусом, и, поскольку каждый
них может <наказать> другого, лишив его проявле
своей любви, властью по отношению к партнеру
2) братская любовь, основывающаяся на вза
ном высоком статусе и характеризующаяся низ
Высокая
R
RRR(
cR
RRф(
низкая
низкий
Статус
Рис. 5
властью - отсутствием возможности ~к принужд
3) харизматическая любовь, в которой один 1
нер обладает и статусом и властью, другой -
ко статусом. Примером таких отношений в ряде
чаев могут быть отношения в паре учитель - у
4) <измена> - один партнер обладает и вл<)
и статусом, другой - только властью. Примере!
ких отношений, давшим название этому типу,
быть ситуация супружеской измены, когда для
нера, вступившего в новые отношения, супруг
няет власть, но уже Не вызывает желания идч
навстречу, т, е. теряет статус;
5) влюбленность - один из партнеров о(.
и властью, и статусом, другой - не пользуя
тем, ни другим. Иллюстрацией таких взаимс
ний может быть односторонняя, или -<<безо1
любовь; _,
6) <поклонение> - один партнер обладает
сом, не обладая властью, другой не обладает;
тусом, ни властью. Такая ситуация возникаете
сутствии реального взаимодействия между ч
пары, например, при влюбленности в литера
героя или в актера, знакомого лишь по филь>
1И
7) любовь между родителем и маленьким ребен-
ком. Один партнер здесь обладает высоким статусом,
но низкой властью (ребенок), другой (родитель) -
низким статусом, так как любовь к нему еще не сфор-
мировалась, но высоким уровнем власти,
Данная типология представляется весьма полезной
для анализа эмоциональных отношений. Конкретные
взаимоотношения могут быть описаны в соответствии
с тем, в к-акой степени в них представлена любовь
каждого из семи выделенных здесь типов (нет необ-
ходимости объяснять, что речь шла о чистых типах,
любые же реальные отношения носят комплексный
характер и к одному типу практически никогда не
сводятся).
" С традиционными представлениями о любви в раз-
нополой паре близких по возрасту людей связыва-
ются прежде всего отношения, характеризующиеся
взаимно высоким статусом. По данной классифика-
ции это отношения первых двух типов: романтиче-
ская и братская любовь (третий - харизматическая
любовь - характеоизуртст к..- --
значительным

обычно
характеризуется
возрастным и социальным
итху "
-... .. ипальным неравенством). Первая из
них - романтическая, связанная с выраженностью
сексуального компонента и задающаяся как норма
отношений юношей и девушек в определенный период
развития их взаимодействия, представляет в контек-
сте обсуждающихся проблем особый интерес. В даль-
нейшем в этом параграфе будем говорить именно о
феноменологии и закономерностях романтической
любви.
-1 о " --" "
Дения. Так
Романтическая любовь является весьма непро-
стым образованием со сложной и противоречивой
внутренней структурой. При ее анализе необходимо
Учитывать множество переменных как психологиче-
ского, так и непсихологического плана. Желательно
также различать два сходных, но не совпадающих
Руга феноменов - установки субъекта на любовь
любовные переживания, с одной стороны, и соб-
венно фендменологию любви - с другой. Опыт по-
эзывает, что установки на любовь не просто реали-
Уются в любовном поведении, - как и при изучении
ДРУГИХ областей человеческого поведения, здесь об-
рРны большие установочно-поведенческие не-
паденио """" в проведенном под нашим руковод-
115
ством дипломном исследовании Ё. В. Шщ
(1984) было показано, что представления о люб1
гут существовать сравнительно независимо от {
ных отношений, которые классифицируются са
участниками как любовь. При этом степень
сти представлений и реального поведения ока
отрицательно связанной со степенью четкости и
турированности поведения в рассматриваемых
циях стереотипных <настоящего мужчины> и
стоящей женщины> - там, где эти представлен
статочно жестки, установки на любовь и ре
поведение оказались несвязанными. В то же
как будет показано ниже, интериоризацйя субч
определенных представлений о любовных пере
ниях является необходимым условием развита
ства любви.
Вопрос о внутренней структуре или составлю
любви решался, как и вопрос о типах любви, н
ных уровнях. И здесь одной из первых и на>
цитируемых структур является структура, предл
ная Э. Фроммом [142]. Он выделяет следующ
ставляющие любви: заботу, ответственность,
ние и знание. Отметим, что в более поздних ис
ваниях эта структура подверглась критике за
ствие в ней фактора удовольствия, радости --
бовь, по Э. Фромму, получается чувством сугуб
судочным и аскетичным. ;
Сомнения на первый взгляд вызывает так
фактор знания. Дело в том, что в большинств
саний любви в качестве одного из ее признак)
деляется склонность к идеализации партнера,
реоценке присущих ему положительных качест
стичном игнорировании отрицательных. Такая )
бенность наблюдается и в других эмоционалы;
ношениях, например, в дружеских [44].
Идеализация долгое время рассматривала
свидетельство определенной дефицитарности
ных отношений. Соответственно предполагал
любовь, реализуемая зрелой личностью, не нуж,
в завышении качеств партнера, и, следовав
межличностное восприятие в этих случаях бул
лее адекватным.
На наш взгляд, идеализацию недостаточи
сматривать просто как нарушение в системе
ддтного восприятия. Надо отличать неадекватность
досприятия тех или иных черт партнера, с одной сто-
пойЫ, и отношение к этим качествам, т. е. оценку их
а важных или неважных в структуре личности
дартнера, терпимых или нетерпимых, сугубо времен-
цых или имманентно ему присущих - с другой. Ряд
эмпирических исследований показывает, что идеали-
зация как нарушение восприятия не может считаться
существенной особенностью любовных отношений, по
крайней мере стабильных (см., например, [157,204]).
Что же касается идеализации как иного, более пози-
тивного отношения к адекватно воспринимаемым
свойствам другого человека, то она играет сущест-
венную роль в жизни индивида и в функционирова-
нии пары как целого.
Можно предположить, что отношение к кому-то с
восхищением, приписывание ему различных экстра-
ординарных достоинств обслуживает удовлетворение
каких-то важных человеческих потребностей. Как
считал Т. Рейк [182], у человека есть три возможные
реакции на осознание своих несовершенств - за-
крыть на них. глаза, влюбиться в идеал, возненави-
деть идеал. Способность к восхищению другим чело-
веком, которая составляет важный компонент способ-
ности к любви вообще, помогает человеку идти по
второму из этих трех путей, что является, несомненно,
более продуктивной реакцией, чем первая и третья.
Т. е. способность к идеализации является непремен-
ным условием личностного роста. Слова <Мне нуж-
но на кого-нибудь молиться> свидетельствуют о лич-
ностной зрелости поэтического героя Б. Окуджавы и
никак не могут быть истолкованы как его неспособ-
ность к адекватному построению образа другого че-
ловека.
. Идеализация способствует и оптимизации отно-
шений в паре, вселяя в партнеров уверенность в от-
ношении к ним другого человека и повышая их уро-
нь самопринятия, В. С. Соловьев [83], например,
итал, что идеализация - это не неправильное, но
"Ругое восприятие, при котором влюбленный видит в
объекте своей любви не только то, что там есть на
годняшний день, но и то, что там будет или по
Райней мере может быть. На такую возможность
называют и наши эмпирические результаты, приве-
денные в предыдущем параграфе, - близкий
век оценивается в другой системе координат по
нению с малознакомым.
Интересно, что в дружеских отношениях иь,
ожидание завышенной оценки себя обозначаете
подыми людьми как понимание, которое и отлц
дружбу от других типов отношений [47]. Не сл
но, по-видимому, что, как обнаружила в своем1
сертационном исследовании М. А. Абалакина, (я
ность к идеализации партнера свойственна люл
более высоким уровнем личностного развития.
Идеализация может выступать и важным
ром формирования отношений. Повышение <1
сти> партнера в глазах субъекта служит дополщ
ным стимулом преодоления трудностей, которь
избежно возникают в процессе общения ". ОтЦ1
что, по данным М. А. Абалакиной, мужчины
склонны к идеализации своих партнеров, чем
ны. Это может быть связано с тем, что трад>
мужчина в любовных отношениях занимает бс
тивную позицию, чем женщина, должен преодод
больше трудностей и больше поэтому нужда
идеализации партнера.
Итак, идеализация не противоречит знаник
ние влюбленным объекта своей любви - это де
тельно другое и, может быть, более точное з
Вспомним, что исторически смысл слов <познаю
<любовь> во многих языках был близок.
Предпринимались и попытки эмпирической
чения структуры любви. Для иллюстрации н<
дипломное исследование Ю. Е. Алешиной (198
делившей романтический и рационалистичесю
ли любви, и работу Р. Хаттисса [147], получив
качестве составляющих любви шесть факторе
жение, положительные чувства по отношению
неру, эротические чувства, потребность в поло1
ном отношении со стороны партнера, чувство
сти и интимности, чувство враждебности.
Последний из выделенных Р. Хаттиссом
ров заслуживает особого внимания. Присутст
гативных чувств в синдроме, любовных пере
функции идеализации
118
На возможность такой
В. С. Магун.
я и противоречит романтическому канону, пред-
ставляется вполне закономерным. Любовные отноше-
ддя исключительно значимы для их участников, они
предполагают тесный контакт между людьми и их
взаимную зависимость (хотя бы на бытовом уровне).
объект любви не может в этой ситуации не вызывать
время от времени отрицательных чувств, например
раздражения. Многие же люди, как показывает пси-
хокоррекционная практика, отказываются принять
закономерный характер периодического появления
отрицательных переживаний и либо оправдывают их,
приписывая партнеру даже и не свойственные ему не-
гативные проявления, и как следствие проводят пе-
реоценку и партнера, и своих с ним отношений, либо
вытесняют эти чувства, что, естественно, также имеет
деструктивные последствия для отношений в паре.
На наш взгляд, факт закономерного проявления вза-
имного негативизма на фоне и в рамках любовных
отношений достоин широкой популяризации.
Следует остановиться еще на одной структуре, ко-
торая была предложена 3. Рубиным [186]. Он рыде-
лил в любви привязанность, заботу и интимность
(доверие) и создал на основе этой структуры специ-
альный вопросник (см. 2 главы 1). Дальнейшие ис-
следования показали, что фактор интимности (дове-
рия) имеет меньше оснований для вхождения в струк-
туру любви, чем факторы привязанности и заботы.
Распространенность методики 3. Рубина, однако, при-
водит к тому, что многие авторы фактически пользу-
ются именно предложенной им структурой любви.
Изучение структуры любовных переживаний да-
ет определенный градиент в пониманий феномена
любви, но не отвечает на вопрос о механизме возник-
новения этого чувства. Многими авторами база спо-
собности к любви виделась в филогенезе человека
к существа стадного, выживание которого было
возможно лишь в сотрудничестве с себе подобными.
Существование филогенетических корней любви
вызывает сомнений. Они проявились, например, в
"Пучившей широкую известность серии исследова-
ли Г. Харлоу [148], который, воспитывая шимпанзе
изоляции от матери, <заменяемой> либо проволоч-
им каркасом с рожком, служившим источником пи-
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25