Речь идет как о соот-
;1етствии друг другу взятых на себя членами пары
межличностных ролей, так и о наличии базы для сов-
.цестного взаимодействия с другими людьми, со-
ьдиальными системами или предметным миром. База
эта видится обычно в определенном сочетании лич-
достных характеристик членов пары. В разные пе-
риоды развития экспериментальной социальной пси-
зологии выдвигались различные гипотезы относитель-
но того сочетания личностных свойств, которое явля-
ется условием стабильного и продуктивного общения.
1Так, Р. Винчем [207] был выдвинут принцип допол-
чительности потребностей, согласно которому услови-
м стабильного взаимодействия является такое соче-
ание систем потребностей двух людей, при котором
Удовлетворение потребности одного будет одновре-
менно и удовлетворением потребности другого. При-
мером такого дополнения могут служить потребность-
Доминировании у одного из партнеров, сочетаю-
щаяся с потребностью в подчинении -у другого. Пред-
ложение Винча получило подтверждение в его соб-
"иых эмпирических исследованиях, а также в
Работ других авторов, в частности в работе
ркофа и К. Дависа [162], которые обнаружили,
после 18 месяцев знакомства принцип дополни-
1д"и действительно играет существенную роль
Рминации взаимоотношений. До истечения это-
Рока, по их данным, важнее соответствие систем
Однако в большинстве посвященных этой й
матике работ принцип дополнительности не по1
эмпирической поддержки. Не исключено, что эт<Э
зано с временным характером его действия та
.как и действия других детерминант развивают
эмоциональных отношений. Для того чтобы а
стрировать действие какой-либо из детермина
обходимо проводить замер в строго определенщ
мент времени, в который действие данного фа
максимально выражено. Естественно, <пойма1
кой момент при проведении эмпирических иссл
ний удается далеко не всегда. .
Не останавливаясь на перечислении другвд
лей сочетания личностных характеристик чле1
ры, которые должны обеспечивать стабильное
циоальных отношений (принципы сходстваД
нения и т.д. - см. об этом [177]), отметим
одна из этих моделей не получила широкое
тверждения в эмпирических исследованиях. 1
взгляд, дело здесь не только в методоло
трудностях, возникающих при изучении этой..1
мы, но и в том, что продуктивное сотруднщ
участие в совместной деятельности возможно
одном, а при самых разных сочетаниях ли
характеристик членов пары. Представленц
<совместимости>, не как о результате процес
тия отношений в паре, а как об автоматичес
ствии определенного сочетания инварианту
ностных свойств двух людей, часто встреча
популярной и, к сожалению, в специальны
туре, не имеет эмпирического обоснования
Таким образом, третий фильтр - роле
ветствие - носит для каждой пары свой, и
дивидуальный характер. Возможности пр
прохождения поэтому весьма ограничены.
является тот факт, что по мере развития
они все более индивидуализируются, осне
Надо сказать, что такое представление явлй
ловно вредным, способствуя тому, что ответствен
неудачи в сфере общения (прежде всего семейно)
безличным психологическим законам. Вера в на
<предназначенных> друг для друга, приводит к т<
пытаются решать свои проблемы не активной
своих отношений, а путем перебора вариантов.
ддя формулирования общих для всех пар закономер-
стей становится меньше. Говоря о длительно суще-
. дующих отношениях, мы можем выделять детерми-
цанты лишь самого общего порядка, такие, напри-
Гцер, как системы личностных конструктов двух лю-
дей П- "" " только определяют в существенной
ре восприятие человеком других людей (см.
В. Снегирева [84]). Их сходство, способствуя вы-
работке не просто общей позиции по отдельным воп-
росам, но общего или сходного мироощущения, не
-только обеспечивает сотрудничество в рамках какой-
либо конкретной деятельности, но облегчает возмож-
ность совместного решения важнейших жизненных
дроблем.
Итак, эмоциональные отношения в своем развитии
Проходят через систему фильтров, которые характери-
зуются все большим <учетом> внутреннего мира дру-
гого человека. Аналогично развитию отношения к
другому в онтогенезе [27] партнер воспринимается
Начале как объект, носитель определенных свойств,
1 лишь потом формируется отношение к нему как к
объекту, с которым создается общая (совместная)
Ьртина мира.
1 По мере развития отношений их детерминация
е более индивидуализируется, четкие и более или
нее общие для всех пар связи уступают место уни-
ряьным для каждой пары зависимостям.
2. Внутренняя структура эмоциональных
"вшений - факторно-аналитическое исследование
Яо сих пор речь шла о детерминантах эмоцио-
отношений и их изменении во времени, воп-
о внутренней динамике самих отношений, т.е.
бнии их содержания, не ставился. Мы уже го-
и о том, что предположение об одномерной
Уремежличностной аттракции, присутствую-
р1(;о ицитно или эксплицированно в большинст-
1е(;тЇЇ"""> носит целиком априорный характер,
1 п"Ї обедняет реальность и не дает возмож-
ач,,,. специфику эмоциональных отношений
х типов.
Мы попытались прояснить вопрос о вну
структуре эмоциональных отношений и об измен
этой структуры во времени, а также их зависав
от пола субъекта и объекта аттракции в хода
циального факторно-аналитического исследо
Работа велась по трехфакторной схеме. Варьи
ми переменными были пол субъекта аттракод
ее объекта, а также степень их знакомства - д
ры либо хорошо знают друг друга, либо едва,
мы Последняя переменная была выбрана в
ве референта фазы или этапа общения. Для я
многих исследованиях используется просто
знакомства, но этот показатель может оказать
адекватным, так как не учитывает особенносп
цесса общения в данной конкретной паре. К
взгляд, использовавшийся нами показатель -
активная оценка испытуемым степени зяакои
партнером - лучше репрезентирует этап об
Эксперимент строился следующим образо>
чала испытуемые, мужчины и женщины, долж1
ли вспомнить человека своего пола, которое
плохо знают, но который тем не менее вызы
них симпатию, затем - столь же малознаком
же своего пола, но несимпатичного человека.
или иные -<коды> обоих людей испытуемые.
вали. Потом надо было вспомнить двух члощ
тивоположного пола, также малознакомых -
тичного и несимпатичного. Аналогичная пр
повторялась и для хорошо знакомых испытуе
дей - надо было вспомнить и записать имя1
знакомого симпатичного и хорошо знакомого
симпатичного человека своего пола. То же (1
для людей противоположного пола. Таким Щ
каждый-испытуемый записывал имена восьм
мых ему людей, две пары своего пола и две
тивоположного, одну, состоящую из близко зщ
другую - из тех, знакомство с кем было Лд
верхностным. Из каждой пары эксперимент
случайному закону вычеркивал одного, либ(>1
ющего аттракцию, либо нет, руководствуй
В последующих исследованиях можно при необЯ
ввести более дробную градацию этапов общения.
случае мы сочли возможным ограничиться двучленяо
ом только тем, чтобы общее число аттрактивных и
дттрактивных одного типа (например, малознако-
е своего пола) по всем испытуемым одного пола
ддо одинаковым. Каждый испытуемый впоследст-
вии описывал свое отношение к четырем людям, ос-
".авщимся в его списке после вычеркивания.
Такой необычный выбор объекта аттракции (об-
щепринятым является предъявление единого для всех
"спытуемых эталона) позволяет, во-первых, выйти на
реальные отношения, так как испытуемые оценива-
ли людей, общение с которыми развивалось незави-
симо от эксперимента, во-вторых, обеспечивает боль-
(дои разброс данных (оценка не только симпатичных,
как в большинстве ранее проводимых исследований,
до и неприятных для испытуемого людей), что необ-
ходимо при выбранном нами способе анализа.
После того как объекты оценки были идентифи-
цированы, испытуемый получал четыре набора вопро-
сов, по одному на каждого из четырех оставшихся в
списке людей. Наборы состояли: для малознако-
мых - из 40 вопросов, для хорошо знакомых - из
55 вопросов каждый. Таким образом, испытуемый
отвечал на 190 вопросов о двух людях своего и
двух - противоположного пола. Ответы испытуемые
записывали на специальных ответных листах, на ко-
торых регистрировалась степень их согласия или
несогласия с данным высказыванием об оценивае-
мом человеке.
Наборы были составлены из различных вербаль-
ных индикаторов аттракций на основе существующих
методик: шкал Д. Бирна [118], 3. Рубина [186], П. Рай-
та [208], Ч. Кислера и Г. Голдберга [163] и некоторых
Других. Часть вопросов была сконструирована авто-
ром самостоятельно; заимствованные, в тех случа-
ях, когда в этом возникала потребность, подвергнуты
переработке. В наборы включены как вопросы, апел-
ирующие к оцениваемому человеку как к партнеру
.по совместной деятельности, так и вопросы, содер-
жащие внешнюю, поверхностную оценку. Психомет-
Рическая проверка вопросов была осуществлена в
тажном исследовании, в котором приняли уча.-
ие 84 испытуемых обоего пола.
Испытуемыми в нашей работе были 141 мужчи-
и 141 женщина, студенты МГУ и других москов-
ских вузов. Обследование проводилось в студеь.
ских строительных отрядах и в академических гр
пах, причем опрашивались все члены этих подр
делений. Это делалось с целью повышения репрез
тативности. Выборочный опрос добровольцев мог
привести к значительным искажениям. Испытуем.
пилотажной серии были набраны аналогичным
разом. Случаев отказа от участия в работе прац
чески не было. Работа в пилотажной серии прово
лась индивидуальным методом, в основной - как.
дивидуальным, так и групповым. Участие в эксне
менте занимало в среднем один час.
Полученные результаты были подвергнуты (]
торному анализу методом главных компонент. 0(
ботка шла отдельно для мужчин и для женц
В результате было получено восемь фактор
структур, каждая из которых отражает внутрев
характеристики аттракции с учетом пола участия
общения и степени знакомства между ними. -БЭ
также проведена ротация. )
Каждая факторная структура содержит одиа1
цать факторов, исчерпывающих в совокупности
рядка 80% дисперсии.
Перейдем теперь к тем выводам, которые
ляет сделать анализ содержания факторных
тур и отдельных факторов
1. В первую очередь обращает на себя вит
Подробное описание данных см. Гозман [29].
Ї Содержание факторных структур и психологическ>
держание каждого из факторов в значительной степени:
деляется самим набором первичных переменных. В ист
вавшийся нами набор вошли те корреляты аттракции,
статистическая связь которых с этим феноменом была я
кратно проверена в литературе. Однако психологическое
жание этой связи заранее проверить невозможно. В ряд
чаев эта связь определяется содержательными момента
что данная переменная действительно репрезентирует К
важные стороны феномена межличностной аттракции. В
случаях эта связь может определяться тем, что данная]
ная часто сопутствует аттракции, не будучи с ней С1
содержательно. Группы таких переменных могут вы,
в отдельные факторы, которые, являясь (формально) фа
аттракции, по своему содержанию от нее далеки. 1-
операционализируемого алгоритма для выявления таких
ров среди других, к сожалению, не существует. Так же
при интерпретации психологического содержания
здесь приходится полагаться на опыт и интуицию.
большое сходство полученных структур аттракции;
между собой. Во всех структурах присутствуют Об-
щие факторы, факторы Экстенсивного общения - к
факторы Социальной ценности. В семи из восьми
структур выделяется фактор Аттракции к подчинен-
ному, причем в структуре аттракции мужчины к хо-
рошо знакомой женщине есть фактор Деловых спо-
собностей, который в значительной степени включа-
ет в себя и фактор Аттракции к подчиненному. Фак-
тор Физической силы встречается в семи структу-
рах, отсутствуя лишь в одной - аттракция женщи-
ны к хорошо знакомому мужчине. Принципиально
важно, что в большинстве случаев эти факторы.
встречаются как до, так и после ротации, т. е. про-
являются при разных поворотах системы координат.
Это значит, что они носят неслучайный характер и-
репрезентируют существенные закономерности меж-
личностных отношений.
Совпадение или близость структур аттракции в
различных ситуациях свидетельствуют о том, что вы-
деленные факторы не являются случайными, а дей-
ствительно представляют собой компоненты межлич-
ностной аттракции. О том же свидетельствует и бли-
зость полученных результатов с фактами, обнару-
женными в ряде других исследований общения. Так,.
в работе И. С. Кона и В. А. Лосенкова 147], изучав-
ших дружеские отношения молодых людей, были вы-
делены факторы Экстенсивного общения с предста-
вителями противоположного пола и общий фактор
Экстенсивного общения. Аналогичные факторы есть
и в наших структурах.
Наши результаты близки и к данным В. В. Столи-
ца [85], выделившего в структуре отношения к друго-
му человеку факторы симпатии, уважения и близо-
"и. Факторы, аналогичные по содержанию первым
УМ, присутствуют у нас во всех факторных струк-
"Урах, похожие на фактор близости - в .структурах
Фракции хорошо знакомых людей. Отсутствие фак-
ЇР"в близости в структурах аттракции малознако-
. " объясняется, по-видимому, тем, что при восприя-
? малознакомого человека входящие в этот фак-
- временные практически не дают разброса.
. дд Как уже отмечалось, Общие факторы выдели-
< ь во всех восьми случаях, причем, их содержание
в различных структурах практически совпадает
выражают глубокую эмоциональную связь с
том или стремление к такой связи. При этом]
не входят признаки, отражающие оценку респо
том объекта по свойствам, важным для обще)
другими людьми (например, по замкнутости
социально значимым качествам, таким, как
лект, образование, а также и по другим, не с
ным непосредственно с отношением объекта
понденту.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25