Сильный ученик знает, что за отказом последуют
репрессии со стороны своих товарищей (как сильных, так и слабых учени-
ков), что для него, несомненно, является более значимым и важным, чем за-
мечание учителя.
Вместе с тем, та же самая ситуация в США интерпретировалась бы
обеими сторонами совсем по-тугому: учитель там был бы скорее удивлен
такой попыткой, чем возмущен, а ученик, попросивший списать задание, был
бы подвергнут остракизму со стороны своих товарищей. Дело в том, что та-
кая просьба означала бы желание уклониться от состязания, что в американ-
ской культуре считается знаком позора. Страх оказаться в числе неудачников
является более сильным мотивом, чем мотив страха академической задол-
женности,
Таким образом, "норма" - это условная и переменная величина, ре-
альность которой наиболее отчетливо проявляется при взаимодействии раз-
личных культур.
Чужую культуру узнают именно по неприемлемой форме, свою куль-
туру яснее начинают представлять именно на фоне этой неприемлемой фор-
мы. Причем, значимым оказывается бесконечный ряд поведенческих актов: и
то, как человек ест, как он смеется, и то, как он одевается и т.д.
Приведем пример. Одна американка в Японии посмотрела какой-то
самурайский фильм и поделилась своими впечатлениями с японкой: "как,
должно быть, жутко умирать от меча!" На что японка ответила, что, по ее
мнению, страшнее быть застреленной из пистолета - не успеешь даже под-
готовиться к встрече с богом! Услышав мнение японки, американка была по-
ражена и впервые осознала тот факт, что пистолет давно стал неотъемлемой
частью американской культуры, чем-то понягньш и родным. А поэтому, хотя
потенциал убийства в пистолете заложен куда более страшный, чем в мече,
пистолет представляется американке менее опасным...
Важным обстоятельством при рассмотрении отклоняющегося поведе-
ния является то, что расстройство, лежащее в основе такого поведения, мо-
жет быть специфичным по отношению только к определенной ситуации. На-
пример, ночное недержание мочи у ребенка может отмечаться только дома, а
вдали от родителей - никогда; или демонстрируемая школьником агрес-
сивность в школе может никогда не проявляться в семье.
8
Таким образом, прежде чем рассуждать о девиации, считают амери-
канские исследователи, нужно отчетливо представлять, по отношению к ка-
кой норме эта девиация определяется. В этом, по их мнению, кроется суть
проблемы. Девиация легко распознается в своих экстремальных проявлени-
ях: нельзя красть, убивать, прелюбодействовать и т.д.
Этот ряд известных библейских "нельзя" огораживает для человека
территорию, в пределах которой ему разрешается жить и действовать. Сис-
тема библейских "нельзя" имеет значительно более универсальный характер,
чем те факторы, которые действуют в примерах с самурайским мечом и спи-
сывающим учеником.
Сопоставляя более обшую систему норм с более частной, американ-
ские специалисты приходят к следующим выводам:
- все нормы действуют, прежде всего, по схеме "стимул-реакция",
следовательно, явление девиации возможно и целесообразно рассматривать с
бихевиористских позиций;
- норма проявляется, прежде всего, как признак "нельзя" в виде ре-
акции общества на поведение индивида в социуме;
- универсальных "нельзя" немного и дело не в них. Человеческой
культурой созданы тысячи "нельзя", в которых трудно не заблудиться не
только простым смертным, но и ученым, специально исследующим модели
общения и поведения людей;
- общество защищает себя от нарушителей универсальных "нельзя"
целой системой наказаний вплоть до тюрьмы, сумасшедшего дома, и смерт-
ной казни. Нарушителям менее понятных и более многочисленных "нельзя"
грозит, как правило, только порицание со стороны окружающих;
- причинами девиантности могут выступить разные факторы: бо-
лезнь, физиология человека, отсутствие гармонии между человеком и окру-
жающей средой, наследственность и пр.
Делая вывод об особенностях поведения, необходимо получить све-
дения о поведении человека в разных обстоятельствах. Стуативное прояв-
ление особенностей поведения заключается не только в самом человеке, но и
во взаимодействии его с окружающей средой.
Холистический подход к девиантности
в понимании Джеймса В. Макконнелла
Девианты исследуются, по мнению исследователя, в особом разделе
психологии, который называется "Психопатология" и "Аномальная психоло-
гия". В самом начале этого раздела Макконнелл большими буквами выделя-
ет подзаголовок: "Внимание! Противоречивый материал!"
Действительно, наибольшая степень согласия среди психологов наб-
тю дается в тех разделах, где рассматривается мо">г и нервная система- пси-
хология чувственного и логического познания.
Консенсус меньше в области мотивации и общения, еще меньше - в
психологии развития и социальной психологии. Расхождения достигают
высшей точки в теории личности, патопсихологии и психотерапии.
В. Макконнелл считает, что при изучении патопсихологии следует
иметь в виду следующее.
Исследование девиантности - самый проблематичный и увлекатель-
ный раздел психологии.
В области анормальной психологии нельзя добиться полной объектив-
ности. так как само понятие "анормальной" является продуктом субъективно-
го оценочного суждения.
Существует точка зрения, в соответствии с которой все люди ненор-
мальны в той или иной степени. Эта точка зрения восходит к 3. Фрейду, Юн-
гу, Эриксону, Роджерсу и другим ученым, которые занимались исследовани-
ем психики больных людей и которые пришли к выводу, что ненормальность
этих людей проявляется в виде гипертрофии ментальных или поведенческих
стереотипов, которыми обладают все люди. Отсюда вывод: психически боль-
ной отличается от здорового в количестве содержимого в нем сумасшествия.
Психологи избегают термин "душевная болезнь" и ИСПОЛЬЗУЮТ ряд своих
терминов, отражающих специфику заболевания:
- "Ментальная болезнь, причиной которой могут быть медицинские или
биологические факторы (следовательно, лечение может быть медикаментоз-
ным).
- "Ментальный беспорядок" подразумевает, что проблема носит внут-
рипсихический характер (следовательно, пользу может принести психотера-
пия).
- "Поведенческий беспорядок" означает, что анормальность является
приобретенной привычкой (и, следовательно, может быть устранена путем
переучивания).
- "Проблема приспособляемости" предполагает что-то необычное во
взаимоотношении человека со средой (следовательно, терапией может быть
системный подход).
Общей точки зрения и согласия по поводу использования этих терми-
нов нет. Столь же мало согласия по поводу того, какую именно терапию сле-
дует избрать здя лечения того или иного расстройства,
Весьма проблематичным является определение норм в психологиче-
ской науке. Встает вопрос: как определяется норма в психологии?
В статистической смысле слово "анормальный" является нейтраль-
ным, то есть оно относится как к положительным, так и отрицательным от-
клонениям от нормы.
Положительными примерами девиантности являются красота, та-
лант, богатство, отличное здоровье. Однако, говоря о девиантнT оопь-
шинство людей имеют в виду нечто другое: нездоровье", "амора"
служивающее осуждения поведение.
Таким образом, "анормальность" - это не только статисшчкое от-
клонение от нормы, но и отрицательное отклонение, то есть, говоря об отри-
цательном отклонении, мы уже выносим оценочное суждение.
Психологи всегда стремились ограничить субъективность в использо-
вании этого термина. Так, в 1939 году Н.(.\Уеегос1ч заил. что
"анормальным" следует признавать только то поведение, которое вправлено
на достижение какой-то девиантной цели.
Что бы вы ни делали, но если вы просто пытаетесь справит с труд-
ной ситуацией, то в ваших действиях ничего ненормального нет.
В 1957 году Е.).5ЬоЬеп сделал шаг вперед, определив "нормальь
реализованный потенциал человека. Неудача в реализации собственных
идеалов является признаком "анормальности".
Мелвин Закс и Эмори Коуэн считают такой подход чересчУР субъек-
тивным (кто может определить потенциал человека, кто скажет, насколько
человек приблизился к реализации своего идеала?). Поэтому эти авторы по-
лагают, что любые определения анормальности должны основывай T"
нимании того, что является "здоровым" и "нормальным" для дая чело-
века в данной культуре.
Если обращаться к психотерапевту, ему могут сказать: "у меня про-
блемы со сном", "у меня нет аппетита", "у меня нет друзей". Сама постанов-
ка этих проблем, как отмечают Закс и Коуэн, предполагает сравние с не-
ким стандартом (или нормой), устанавливающим, сколько вы должны спать
и есть и сколько друзей полагается иметь.
Таким образом, психотерапевт должен иметь дело с вашими пред-
ставлениями о "норме", а также с "нормами" той культуры, в которой вы
живете. Более того, психотерапевт должен определить, как далеко ?ы отошли
от собственной и от социально-детерминированной нормы. Причем любой
разговор об отклонениях от нормы наполняется конкретным смыслом только
тогда, когда существуют статистические параметры нормы, поэтому нужно
иметь представление о
Медиане, статистическом разбросе и стандартной девиатT-
Нормой в психологических тестах принято считать среднетистиче-
скую величину - медиану. Так, в большинстве тестов 10 медиана равна 100
баллам. Если испытуемый набрал 101 балл, то имеет место отклонение от
нормы. Однако какое это отклонение, существенное или несуш"T-
Для того, чтобы в этом разобраться, рассмотрим следующий граф постро-
енный Макконнеллом, на котором кривая линия в виде колоколь иллю-
стрирует статистический разброс.

Отправным пунктом построе-
ния настоящего графика является
следующий методологический ас-
пект: нормальными считаются по-
казатели. охватывающие 2/3 ис-
пытуемых.
Например, в 10 тестах медиа-
на произвольно определена в 100
баллов. Как правило, 2/3 испы-
туемых выбирают в этих тестах от
84 до 116 баллов, в то время как
1/3 испытуемых набирает на 16
52 69 84 100 116 132 1 балловвышеилинижемедианы.
Таким образом, стандартная девиация для такого теста будет равна 16
баллам. Если результат испытуемого укладывается в одну стандартную де-
виадию (равную 16 баллам в данном тесте), то такой результат считается "в
пределах нормального разброса".
Если вы набрали 132 балла, то это значит, что ваш результат выше
медианы на два стандартных отклонения. Если вы набрали 148 баллов, то
результат выше медианы на три стандартных отклонения, что позволит при-
числить вас к 0,2% испытуемых, набравших лучшие результаты.
Типы девиаитного поведения
Определение статистической нормы всего лишь одно из условий, кото-
рые требуются для того, чтобы объяснить причины девиантного поведения. К
сожалению, какая-либо универсальная теория в этом вопросе отсутствует.
Можно говорить лишь о некоторых общих тенденциях в исследовании дан-
ного явления.
Какие-нибудь 20 лет назад, открыв учебник аномальной психологии,
вы обнаружили бы описание конкретных случаев и интерпретаций результа-
тов таких психологических тестов как, например, тест Роршаха. В то время
пациентов диагностировали, прежде всего, в терминах, характеризующих
этичность.
В современных условиях в соответствующих книгах вы найдете по-
добные данные о "сканировании мозга", "генетических маркерах" и
"биохимических реакциях". Пациентов все больше диагностируют в тер-
минах медицинских реакций, а не в терминах личностной структуры.
Таким образом, изменение в описании девиантного поведения заклю-
чается в переносе акцента с психологического на физиологический фактор.
Однако, при этом остается неясным, повлияла ли эта переориентация пози-
тивно на точность диагностики и эффективности терапии.
2. Проблема девиации в отечественных источниках
Ведущие специалисты отечественной психологической науки
(Л. С. Выготский. Д. Б. Эльконин, Г.С Костюк, М.И. Лисина, В.Т. Кондра-
шенко и Дф) исследовали проблему девиации в разных возрастных группах.
Ддд постановки в рассмотрении данной проблемы многие авторы
приводят генетическую модель девиантного поведения, включающую четыре
фактора:
розкДбнная или приобретенная мозговая дисфункция, приводящая
к нарушению психофизиологических регуляторов социального поведения
(снижение) волевого контроля и проецируемой на социум тревоги.),
2 Эмоциональная депривация, дефицит положительных подкреплений
в нормальной сфере жизни ребенка.
3- Сенсорно-деятельностная депривация.
{есформированность социальных норм и базисной установки на
"принятие мира таким, как он есть".
В настоящее время дифференцированная и адекватная коррекция пер-
вой составляющей не подкреплена реальными терапевтическими возможно-
стями. Факторы 2-й и 3-й- социально-психологические - акцентируют
внимание да икросоциальном окружении ребенка. В связи с этим, на пер-
вый взгляд "йредметно-игрушечная" тема кажется несколько искусственной
и непродуктивной.
Мы полагаем, что необходимо отметить в защиту данного направле-
ния следующее:
1) большая часть социально-психологических рекомендаций и адми-
нистративных предписаний по оптимизации воспитательного микросоциума
блокируется организационными ограничениями и личностной незрелостью
воспитателей-
2) относительная простота и доступность модификации "игрушечной"
сферы сочетается в настоящее время с неосознанной хаотичностью ее ис-
пользования-
3) при изучении влияния шрушек на социализацию детей могут быть
выработано конкретные психотерапевтические рекомендации;
4) значимость игрушек в нормативной социализации ребенка явно
недооценивается в пихолого-педагогической работе (исключение - детская
психотерапия) (А. С. Спиваковская).
Известно, что игрушки оказывают большое влияние на развитие ре-
бенка, выполняют несколько функций, имеющих различное значение на раз-
ных этапах онтогенеза.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17