- на форуме «Критика прошлого» заявка проходит стадию публичного обсуждения, в ходе которого происходит предварительное оценивание её научной значимости. Формат обсуждения заявки аналогичен свободному обсуждению сообщений в Википедии;
- прошедшая стадию публичного обсуждения заявка в форме научной публикации подаётся на рассмотрение в контрольный комитет;
- контрольный комитет определяет научную ценность публикации и выносит вердикт с определением персонального рейтинга заявителя;
- в случае несогласия с вердиктом заявитель (один, или с группой поддержки, сформировавшейся в ходе публичного обсуждения заявки) может инициировать «дуэль» (научный диспут) с контрольным комитетом, обратившись для этого за поддержкой в оперативный комитет;
- оперативный комитет активизирует дуэльную площадку «я - ревизор», поддерживая инициативу заявителя (группы заявителей) и выступая на его стороне в «дуэли» с контрольным комитетом;
- дуэльные «пистолеты» (системы научной аргументации и контраргументации) «стреляют» пулями (научными аргументами и контраргументами), подготавливаемыми в ходе живого научного творчества масс (активных интернет-пользователей, зарегистрированных на сайте). Члены обоих комитетов лишь следят за качеством «пуль» (оценивают степень основательности аргументов и контраргументов), увеличивая персональный рейтинг участвующих в дуэли интернет-пользователей, или уменьшая его, «забанивая» на некоторое время участников дуэли за плагиат и прочий научный брак;
- решение о завершении научного диспута («дуэли») принимает Арбитражный совет, составленный из представителей Главного экспертного совета (выборного руководящего органа Ассоциации). Арбитражный совет ведёт общий счёт «дуэльных» побед, фиксирует персональный вклад каждого из членов контрольного и оперативного комитетов в эти победы (включая вклад заявителя, инициировавшего «дуэль») и принимает окончательное решение об изъятии из научного репозитория того или иного знания, имеющего ранее статус «документа строгой научной отчётности». После каждой «дуэли» проигравшая команда публично оценивает качество арбитража;
Дуэльная площадка «я - модернизатор» организуется после того, как зарегистрированный на сайте интернет-пользователь заявляет о своём намерении внести «новое слово» в теорию истмата и оформляет научную публикацию с обоснованием заявленной научной новизны. Заявка, после её публичного обсуждения на форуме «Мечты о будущем», вносится на рассмотрение в оперативный комитет и далее происходит всё то же самое, что на площадке «я - ревизор», но только в «зеркальном отображении». Если дуэльная площадка «я - ревизор» продуцирует решения Арбитражного совета об изъятии из научного репозитория того или иного знания, имеющего ранее статус «документа строгой научной отчётности», то площадка «я - модернизатор» продуцирует решения Арбитражного совета о пополнении научного репозитория.
Представленная форма маятниково-конкурентного взаимодействия оперативного и контрольного комитетов НАМИМ позволяет объективно рассчитывать персональный рейтинг каждого участника научных диспутов, и представляет собой один из основных инструментов построения эффективной системы управления репутацией в интернет-сообществе НАМИМ. Наивысший персональный рейтинг позволяет каждому его обладателю претендовать на участие в работе всех выборных управленческих органов НАМИМ, за исключением Главного Экспертного Совета (ГЭС). В ГЭС могут избираться только члены контрольного и оперативного комитетов по истечении полного срока исполнения ими соответствующих полномочий, и «общественные оракулы» - представители общества, наиболее активно развивающие и популяризующие диалектические методы научного познания.
ГЭС, опирающийся на организованное указанным образом взаимодействие контрольного и оперативного комитетов, способен координировать развитие научных знаний не только в рамках одного конкретного российского ВУЗа. Способность эта приумножается по мере совершенствования отношений собственности на средства производства и формирования всё более благоприятных условий для развития инженерных и естественных наук. Однако на первом этапе продвижения сайта «Картина мира глазами НАМИМ» предлагаемый им сервис целесообразно использовать лишь в образовательных целях - только как образовательно-игровую модель, позволяющую в интерактивном режиме обучать студентов диалектическим (разумным) принципам систематизации научного знания, неуклонно повышая их азарт к учёбе и интерес к научному творчеству.
ГЭС в рамках конкретного ВУЗа должен состоять наполовину из студентов, проявивших себя в работе оперативного и контрольного комитетов, и целиком отвечать за координацию НИРС. Остальные места в ГЭС занимаются представителями профессорско-преподавательского состава ВУЗа, имеющими наивысший рейтинг «персональных страниц общественных оракулов НАМИМ», размещённых на главной странице сайта.
Статус «общественного оракула» и право иметь свою персональную страницу на сайте может стать, при определённых обстоятельствах, мощным стимулом в деле повышения преподавательского мастерства. Распространяться это право может как на профессорско-преподавательский состав конкретного ВУЗа, так и на других «взрослых» представителей общества. Право на персональную страницу должно быть подкреплено личными способностями «общественного оракула» за минимум времени задействовать максимум ресурсов для развития Ассоциации, а также его способностью поддерживать максимально высокий рейтинг посещаемости страницы. В целях поддержания этих способностей на предельно высоком уровне, несколько страниц с наименьшим рейтингом периодически, раз в квартал, объявляются вакантными.
На сегодняшний день ни для кого не является секретом неподобающе низкий уровень управленческой и социально-гуманитарной подготовки современного российского студента. Связано это во многом с тем, что со времён великого М.В. Ломоносова (ученика Х. Вольфа и последователя Г. Лейбница) российская система образования не претерпела каких-либо существенных изменений и по-прежнему сохраняет свою бессистемность. «Для нашего времени вольфовская система представляет собой анахронизм», - справедливо сетуя на качество отечественного высшего образования, пишет, например, С.Н. Труфанов. Ни по форме, ни по содержанию она не соответствует ни уровню развития современной науки, ни потребностям самой философии. Однако именно этот вольфовский принцип систематизации понятий, или, что суть одно и то же, вольфовская система философии, заняли сегодня господствующее положение в нашем образовании.
Использование сайта «Картина мира глазами НАМИМ» в качестве образовательно-игровой модели диалектического синтеза научного знания может существенно повысить интерес к интеллектуальному труду и качество социально-гуманитарного образования студентов любого российского ВУЗа. Сайт может стать инструментом повышения эффективности системы управления репутацией преподавателей и основой системного мониторинга успеваемости каждого студента за весь период обучения, с момента выдачи первого учебного задания до защиты дипломной работы. Реализация заложенных в идее Сайта диалектических принципов научного творчества создаёт основу для реальной демократизации управления образовательным процессом, позволяет сплотить студентов и преподавателей в команду увлечённых научным познанием единомышленников, создать между ними атмосферу доверия и взаимопомощи, несовместимую с формализмом, взяточничеством и прочими формами социального отчуждения. Ещё важнее то, что грамотное совмещение интернет-технологий, интерактивных методик образования и диалектических принципов систематизации общественного знания может изменить институциональный облик науки, превратив её сначала в надёжный ориентир для коллективистского развития производственных корпораций, а затем и в «непосредственную производительную силу».
3.7 Движущие силы коллективистских преобразований в классовом и геополитическом разрезе
Сколь бы долгожданными не были преобразования, закладывающие институциональные основания коллективистской нравственности и ноосферноориентированного разума, они никогда не произойдут сами по себе. Давно ожидаемые во всём мире преобразования «не могут быть вызваны к жизни ничем, кроме как некой социальной силой, полной решимости добиться их осуществления. «Что это за сила?» - вопрошал в середине прошлого века американский экономист Д. Гэлбрейт, умело обличавший многочисленные пороки современного индустриального общества, и сам же отвечал на свой вопрос:
«Все требуемые изменения … затрагивают область душевных эмоций и умственных интересов. Поэтому в них, естественно, хотя отнюдь не исключительно, заинтересованы те, кого мы называем интеллигентами. Наиболее многочисленная группа интеллигентов, объединённых общностью профессиональных занятий, - это сословие педагогов и учёных. Следовательно, именно к нему нам следует обратиться в поисках требуемой политической инициативы. Эта инициатива не может исходить от индустриальной системы, что, впрочем, не исключает того, что отдельные её представители окажут поддержку подобной инициативе. Не будет она исходить и от профсоюзов. Не говоря уже о том, что их численность и влияние уменьшаются, у профсоюзов нет особой необходимости ставить под сомнение цели индустриальной системы или бороться с тенденцией к отождествлению всех общественных задач с этими целями».
Действительно, от «сословия педагогов и учёных», в силу их особого социального статуса, требующего постоянного проявления высокоинтеллектуальных способностей к продуцированию и репродуцированию научного знания, можно ожидать столь же постоянной готовности и решимости к активным действиям по осуществлению долгожданных коллективистских преобразований. Ни одна другая социальная группа не обладает, пожалуй, столь большой склонностью к научному просветительству и подвижничеству, столь высокой преданностью идеалам науки, столь широким кругозором и столь сильной приверженностью ценностям гуманизма для того, чтобы выступить вдохновителями и инициаторами масштабных общественных перемен. Ни на кого, кроме педагогов, преподавателей и учёных, нельзя возложить ответственность за реорганизацию, нацеленную на повышение качества научного образования. Никто не сможет лучше, чем они, оценить описываемые выше методологические преимущества диалектической систематизации научного знания, трансформировав эти преимущества в конкурентоспособность и прибыльность конкретных образовательных учреждений.
На сегодняшний день, однако, среди «сословия педагогов и учёных» найдётся немало тех, кто, провозглашая себя вдохновителем и организатором прогрессивно-демократических преобразований в обществе, будет всячески противиться прогрессу и демократии у себя в кабинетах. Десятки тысяч чиновников от образования, занимающих в государственном «табеле о рангах» определённые, «положенные» им места, оплачиваемые средствами, насильно изъятыми у налогоплательщиков, будут всеми силами отстаивать метафизические, догматические принципы организации науки и образования только для того, чтобы сохранить свои служебные привилегии навечно. Наивно было бы полагать, например, что официальные академики РАН, номинально отстаивающие передовые рубежи российской науки, проявят вдруг активную заинтересованность в её массовизации и диалектизации.
В целом, психологическая готовность вдохновлять общество на разумные, прогрессивные преобразования, на борьбу с косностью и догматизмом, тормозящими научный прогресс, присущая лучшим представителям «сословия педагогов и учёных», не гарантирует того, что инициированные ими долгожданные общественные изменения будут единодушно поддержаны всеми собратьями «по цеху». Для получения таких гарантий политическая инициатива педагогов, преподавателей и учёных (равно как и политическая инициатива любой другой социальной группы, претендующей на роль общественного авангарда), должна быть свободна от сковывающего влияния устаревших государственно-бюрократических структур и «научных организаций, которые в нужный момент превращаются в верных и угодливых слуг капиталистического хищника».
Для гарантированного обеспечения возможности необходимых общественных преобразований, каждый из тех, кому близки идеалы науки, должен вести постоянную непримиримую борьбу с теми, кто находится в услужении государства, превращающего науку в мёртвую догму. Поскольку всяческие государственные чиновники от науки умерщвляют науку организованно, противодействовать им и обличать их нужно тоже организованно. За новые, более совершенные институциональные основания науки нужно выступать не случайно и разрозненно, а последовательно и сообща, объединяясь для этого в дееспособные общественно-политические организации и движения. Дееспособность таких общественно-политических движений, выражающаяся в способности противодействовать тлетворному влиянию подвизавшихся в науке должностных лиц, в способности пресекать каждодневные попытки чиновников увековечить свои привилегии, зависит от того, насколько крепко лучшие представители интеллигенции будут опираться на живое научное творчество масс, организованное во всемирном масштабе посредством современных интернет-технологий.
Исходя из диалектико-материалистического понимания истории, наука «отнюдь не является логическим построением, ищущим истину аппаратом». Утвердить научную истину одной лишь логикой нельзя, даже в том случае, если эта логика подкреплена интернет-технологиями, обеспечивающими максимально полное вовлечение масс в диалектический синтез научного знания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38