Всех указанных выше званий, рангов, чинов и классов и может
лишить осужденного суд. Причем полномочия суда не ограничены.
Суд может лишить этого статуса самостоятельно, независимо от того,
какой орган присвоил звание, ранг, чин или квалификационный класс.
Уголовный закон не предусматривает право суда лишать осужден-
ного научных степеней и званий.
При осуждении за тяжкое преступление лица, имеющего почетное
звание или награжденного государственной наградой Украины, суд
при постановлении приговора решает вопрос о внесении представле-
ния Президенту Украины о лишении осужденного этого звания или
государственной награды.
5. Лишение родительских прав является дополнительным наказанием
и может назначаться в соответствии сост. 38 У К лишь в случаях, когда
будет установлено злоупотребление этими правами со стороны винов-
ного. В санкциях статей Особенной части УК это наказание не указано.
Основанием его применения является злоупотребление лица своими ро-
дительскими правами. Так, лицо может быть лишено этих прав при со-
вершении в отношении своих детей преступления, предусмотренного ст.
208 УК, - вовлечение несовершеннолетних в преступную или иную анти-
общественную деятельность, либо некоторых половых преступлений.
Лишение родительских прав заключается в том, что виновный утра-
чивает права, обусловленные родственными связями с ребенком (напри-
мер, право требовать от детей в будущем средств на содержание и др.).
Назначая лишение родительских прав, суд в приговоре не определяет
срока действия этого наказания. Восстановление в родительских правах
возможно лишь в порядке ст. 75 Кодекса Украины о браке и семье.
См.: Юрид. BicHHK Укра1ни. 1996. №10 (36). С. 10.

Глава xvil
нпзнпчЕНИЕ нжпзтия
1. Принципы назначения наказания
1. Необходимой предпосылкой, важнейшим условием назначений
наказания является совершение лицом преступления, прямо предус-
мотренного в уголовном законе. Лишь тогда, когда в ходе судебного
разбирательства полностью будет доказано, что подсудимый виновен
в инкриминируемом ему преступлении, когда этому преступлению в
приговоре суда дана правильная квалификация, создается законная
основа для назначения наказания.
Назначение наказания основано на определенных принципах, а
именно: законности наказания, определенности наказания в судебном
приговоре, обоснованности и обязательности мотивировки наказа-
ния в приговоре, гуманности наказания, индивидуализации и спра-
ведливости наказания.
2. Законность наказания заключается в требовании назначения на-
казания в точном и полном соответствии с уголовным законом. Со-
гласно этому принципу наказанию подлежит только лицо, виновное
в совершении преступления; наказание может назначаться лишь по
приговору суда; система и виды наказаний, которые могут быть на-
значены судом, исчерпывающим образом обозначены в законе; каж-
дое из наказаний может назначаться лишь в порядке и пределах, ус-
тановленных законом.
3. Определенность наказания в судебном приговоре как принцип
назначения наказания прямо вытекает из принципа законности и со-
стоит в том, что назначенное лицу наказание должно быть определе-
но в приговоре с точным указанием как срока, так и вида этого на-
казания. Данный принцип получил свое закрепление уже начиная с
1922 г. Так, в ст. 339 УПК 1922 г. было указано, что наказание в при-
говоре должно быть определено таким образом, чтобы при исполне-
нии приговора не возникло никаких сомнений относительно рода и
размеров наказания, назначенного судом. Эта норма была затем вос-
произведена в ст. 309 УПК 1927 г. и содержится в действующем пра-
ве (ч. 6 ст. 335 УПК 1960 г.). Уголовный закон не знает каких-либо
изъятий из этого правила.
4. Обоснованность наказания и обязательность его мотивировки в
приговоре заключаются в том, что наказание применяется лишь тог-
да, когда это необходимо и целесообразно. Поэтому там, где приме-
Назначение наказания
нение наказания не вызывается необходимостью, а целесообразна,
например, замена его мерами общественного воздействия или ад-
министративного взыскания, суду надлежит руководствоваться пред-
писаниями, предусмотренными в ст.ст. 10, 51 УК.
С обоснованностью наказания связана обязательность его мотиви-
ровки в приговоре. Необходимость мотивировки наказания обуслов-
лена единством преступления и наказания, которое в приговоре по-
лучает свое конкретное проявление. Наказание может быть назначено
лишь в обвинительном приговоре, который констатирует совершение
подсудимым определенного преступления. Поэтому мотивировка,
вторая обосновывает факт совершения преступления и его квалифи-
кацию, предопределяет в качестве своего последующего элемента и
мотивировку наказания, назначаемого осужденному. Как применение
наказания невозможно без совершения преступления, так и констата-
ция в приговоре виновности подсудимого в определенном преступле-
нии невозможна без мотивировки не только этого вывода суда, но и
назначенного им наказания. Пленум Верховного Суда Украины в
постановлении от 22 декабря 1995 г. <О практике назначения судами
уголовного наказания> прямо указал, что <назначение наказания
должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре>.
Обязательность мотивировки наказания вытекает также из струк-
туры санкций. Являясь относительно-определенными или альтерна-
тивными, они предполагают, что избрание конкретной меры наказания
обязательно должно быть мотивировано. Требование мотивировки
наказания закреплено и в действующем праве (ст. 334 УПК). Закон
предписывает мотивировать в приговоре вид исправительно-трудо-
вого учреждения, назначение наказания ниже низшего предела санк-
ции, учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание лица
о(,обо опасным рецидивистом.
5. Гуманность наказания как принцип его назначения проявляет-
ся в том, что наказание никогда не может иметь своей целью причи-
нение физических страданий осужденному или унижение его челове-
ческого достоинства (ст. 22 УК). Применяя наказание, суд должен
видеть в подсудимом человека и руководствоваться тем, что каждый
гражданин, выбившийся из обычной жизни, может исправиться и
с.ать законопослушным членом общества. Широкое применение на-
кцзаний, не связанных с лишением свободы, замена в определенных
случаях наказания мерами общественного воздействия и администра-
тивного взыскания - яркое проявление принципа гуманности. Сле-
дудт отметить, что гуманность как принцип назначения наказания
закреплена в нормах УК, устанавливающих ответственность несовер-
шеннолетних. Так, к ним не может быть применена смертная казнь,
лишение свободы им может быть назначено на срок не более десяти
.Юрнд. BicHHK Укращи. 1996. № 10(36). С
Глава XVII
Назначение никизания
лет, само отбывание этого наказания назначается судом в колониях
с более легким режимом, к ним широко применяется условное осуж-
дение или отсрочка исполнения приговора и др.
Принцип гуманности выражен и в ст. 44 УК, которая предоставляет
суду право назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено зако-
ном. Этот принцип закреплен в законе и при описании перечня смягчаю-
щих и отягчающих обстоятельств. Так, если суд не ограничен в учете
смягчающих обстоятельств, то перечень отягчающих обстоятельств,
приведенный в ст. 41 УК, является исчерпывающим и суду не дано права
его расширять. Гуманность наказания состоит и в том, что при его назна-
чении широко учитываются положительные свойства личности подсуди-
мого, что может повлечь за собой смягчение назначенного ему наказания.
6. Индивидуализация наказания как принцип его назначения закреп-
лена во многих нормах закона. Она состоит в обязательном учете при
назначении наказания индивидуальных особенностей конкретного дела.
главным образом личности осужденного. Так, ст. 39 УК прямо указыва-
щественной опасности совершенного преступления, личность виновно-
го и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Следует различать законодательную и судебную индивидушизацию
наказания. Законодатель, устанавливая нормы, регулирующие приме-
нение наказания, учитывает все разнообразие жизненных ситуаций,
возникающих на практике, и уже в самом законе пытается хотя бы в
общей форме сформулировать отправные положения, которые бы
индивидуализировали назначение наказания. Так, в самой системе
наказаний, закрепленной в уголовном законе, имеются элементы за-
конодательной индивидуализации. Установление <лестницы> наказа-
ний по степени их тяжести и по иным признакам свидетельствует о
том, что они различаются между собой и применяются при наличии
необходимых для этого условий. Устанавливая в статьях Особенной
части УК соответствующие санкции, -давая суду возможность назна-
чать наказание ниже низшего предела и т.п., законодатель уже стре-
мится индивидуализировать возможности назначения наказания.
Однако этих общих положений закона еще недостаточно для того,
чтобы преодолеть возможный разрыв между абстрактными его дефи-
нициями и конкретными обстоятельствами дела. Для устранения та-
кого разрыва и существует судебная индивидуализация, т.е. примене-
ние наказания к конкретному лицу с учетом личности осужденного и
обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.
Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 22 декаб-
ря 1995 г. указал, что <предусмотренные законом дополнительные на-
казания (конфискация имущества, лишение права занимать опреде-
ленные должности или заниматься определенной деятельностью,
лишение воинских, специальных званий, рангов, чинов, ква. .".i
ционных классов, родительских прав) наряду с основными нгп .и
ями дают судам право полной реализации индивидуального под.. i.:
при назначении виновным наказания>.
Основное требование принципа индивидуализации состоит в том.
чтобы к виновному, исходя из конкретных обстоятельств дела, было
применено такое наказание, которое бы обеспечивало его исправление.
7. Справедливость наказания заключается прежде всего в том, что
оно должно отвечать общечеловеческим ценностям, моральным усто-
ям общества, убеждать граждан в правильности судебной политики.
В отношении опасных преступников, а также рецидивистов справед-
ливость требует назначения суровых мер наказания. Вместе с тем к
лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, с учетом
личности виновных, в соответствии с принципом справедливости сле-
дует применять более мягкие наказания либо заменять наказание ус-
ловным осуждением или вообще освобождать от наказания.
В ст. 372 УПК указано, что наказание признается явно несправед-
.ливым, когда оно по своему размеру не соответствует тяжести пре-
ступления и личности осужденного. Тем самым справедливость пре-
дусматривает и соразмерность наказания тяжести преступления, его
общественной опасности.
. В действующем законодательстве все больше находит свое закрепле-
ние дифференциация различных по тяжести преступлений и связанных
с этим размеров возможного за их совершение наказания. Так, ст. 7 УК,
давая определение тяжких преступлений, указывает, что ими являются
предусмотренные законом умышленные преступления, представляющие
повышенную общественную опасность. Среди этих преступлений обо-
снованно выделяют особо тяжкие преступления, за которые в соответ-
ствии с законом суд может назначить наказание в виде лишения свобо-
ды на срок свыше десяти лет или смертную казнь. Суд обязан учитывать
тяжесть преступления и при назначении такого наказания, как лишение
воинских, специальных званий, рангов, чинов, квалификационного клас-
са. В то же время тяжесть преступления может быть сравнительно не-
. большая и в таком случае закон, используя альтернативные санкции,
предоставляет суду широкие возможности для назначения наказания в
полном соответствии с опасностью совершенного преступления.
8. Рассмотренные принципы назначения наказания не существуют
изолированно, а представляют собой определенную систему, тесно
взаимосвязаны. Так, законность наказания теснейшим образом свя-
зана с обоснованностью наказания и обязательностью его мотивиров-
ки, с определенностью наказания в судебном приговоре. Гуманность
наказания и его индивидуализация связаны не только между собой,
но и со справедливостью наказания.
Див.: Юрид. в1сник Украши. 1996. № 10(36). С. 8.
Юрид. В1сник Украгни. 1996. № 10(36)
Назначение наказания
Названные принципы закреплены в ."мах УК, регул;
назначение наказания, и прежде всего в ст. 39 УК, которая
ливает общие начала назначения наказания.
2. Общие начала назначения наказания
1. Общие начала назначения наказания - это установленные зак<
ном критерии, которыми должен руководствоваться суд при назнач1
нии наказания по каждому конкретному делу. Иначе говоря, какое б
уголовное дело ни рассматривалось, какое бы наказание ни опред<
лялось виновному, суд обязан исходить из этих общих критериев.
В соответствии сост. 39 УК общие начала назначения наказан>
состоят из следующих трех критериев. Суд определяет наказание: 1
в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей oi
ветственность за данное преступление; 2) в соответствии с положен
ями Общей части УК; 3) руководствуясь своим правосознанием, уч1-
тывая характер и степень общественной опасности соверщенног
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие
отягчающие ответственность.
Рассмотрим эти критерии.
2. Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей за-
кона, предусматривающей ответственность за совершенное преступле-
ние. Это требование означает, что суд может назначить наказание
лишь в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70