В ст. 17 У К специально
1 подчеркивается, что соучастие - это <совместное учас-
1, тис... в совершении преступления>. Термин <совместное
( участие> говорит в данном случае о том, что виновные
. во взаимосвязи совершают общественно опасное деяние
и сообща причиняют преступный результат.
Существо взаимосвязи между функциями соучастни-
ков в теории уголовного права исследовано недостаточ-
но. Оно рассматривалось попутно с выяснением харак-
тера причинной связи между действиями отдельного со-
участника и общим преступным результатом и истолко-
вывалось с различных точек зрения.
Одни специалисты считали обязательным для со-
участия, чтобы деяния совместно действующих лиц вза-
имно дополнялись. По мнению других, действия каждо-
го соучастника должны находиться в непосредственной
причинной связи с действиями исполнителя преступле-
ния Третьи признают действия соучастника то услови-
ем, то причиной преступной деятельности его сообщни-
ков.
Мнения расходятся главным образом по вопросу о
том, причиной или условием должны быть деяния одно-
го соучастника по отношению к преступной деятельности
См. А. Н. Т райни н, указ. работа, стр. 63-77; М. А. Ш не й-
дер, указ. работа, стр. 10-II.
" См. М. Д. Ш а ргородски и, указ. статья, стр. 90; И. П.
Малахов, указ. работа, стр. 14.
стр. 228-230; П
стр. 17-18, 25-2
110,221-232.
56
См. <Советское уголовное право. Часть Общая>, М" 1969,
стр. 228-230; П. И. Г р и ш а е в, Г. А. К риге р, указ. работа,
стр. 17-18, 25-26; М. И, Ковалев, указ работа, ч. 1, стр. 104->
10,221-232.
другого. В решении этого вопроса логично опираться на
философское понимание соотношения причины и условия,
на криминологические исследования причин и условий
отдельных преступлений, на материалы судебной прак-
тики.
Согласно марксистско-ленинской философии в общей
цепи взаимодействия явлений природы и общества при-
чина и условие меняются местами. Определенное явле-
ние, действие может служить причиной одного результа-
та и условием другого. Поэтому причины и условия не
следует противопоставлять. Вместе с тем между ними
нельзя ставить знака равенства, поскольку их значи-
мость для наступления конкретного последствия различ-
на. Причина закономерно, с необходимостью вызывает
следствие. Условие сопутствует причине, ускоряет либо
тормозит ее проявление, но непосредственно не порож- )
дает присущего ей последствия. Значит, если рассматри-
вать суть зависимости двух взаимосвязанных Событий,
действий, а не взаимодействие явлений всего мирового
процесса, то вполне возможно установить, причиной или
условием является интересующее нас деяние
При совместной преступной деятельности усилия вя~
новных объединяются. Каждый из них выполняет свою
долю единого преступления, чем в большей либо мень-
шей степени содействует осуществлению намерений дру-
гих соучастников. Однако становятся ли при этом дей-
ствия соучастника закономерным, неизбежным порожде-
нием поведения связанных с ним лиц? Очевидно, нет. .--
Фаталистическое понимание преступления как неиз-
бежного в данных условиях поведения лица отвергается
марксистской философией. Теория советского уголовного
права, не отрицая зависимости деяний виновного от
внешних условий, в том числе от действий других лиц,
устанавливает, что эта зависимость не исключает для
него свободы выбора, не обрекает его на преступление.
Свобода человеческих поступков, как указывал Ф. Эн-
гельс, заключается не в воображаемой независимости от
законов природы, <а в познании этих законов и в осно-
См. <Марксистско-ленинская философия>, М., 1972, стр. 184-
186.
См. Н. В. П и ли п е н к о, Необходимость и случайность, М"
1965, стр. 52-60,
ванной на этом знании возможности планомерно застав-
лять законы природы действовать для определенных.
целей>. Иными словами, поведение человека, поскольку
речь идет о волевых поступках, остается свободным при
.любой зависимости от внешних факторов.
Соучастник в конечном итоге по своей воле решает,
совершать ли ему общественно опасное деяние. Его по-
ведение не порождается влиянием других лиц с такой же
неизбежностью, как следствие причиной. Значит, по глу-
бине взаимного влияния связь между поступками соуча-
стников носит иной характер, нежели соотношение при-
чины - следствия.
Взаимозависимость их вряд ли совпадает с понятием
причинной связи и по положению действий соучастников
во времени. Причина, как установлено диалектическим
материализмом, неизменно предшествует последствию.
Содействие соучастника может иметь место и после то-
го, как деяния связанного с ним лица частично осуще-
ствлены, например заранее не обусловленная помощь -
исполнителю разбоя после нападения, в процессе изъя-
тия имущества либо заранее не обещанный пропуск че-
рез контрольный пункт охраняемой территории лица,
похищающего государственное имущество.. В подобных
случаях пособничество возникает хотя и до фактическо-
го завершения преступного посягательства, но позднее
большей части действий исполнителя и по своему месту
во времени не может служить их причиной.
Следовательно, с позиций марксистско-ленинской фи-
лософии деяния соучастника не могут считаться причи-
ной преступной деятельности связанного с ним лица.
. Советская криминология в объяснении генезиса пре-
ступного события разграничивает причины и условия.
Присущая соучастию взаимозависимость действий ви-
новных рассмагривается в качестве условия, способству-
ющего возникновению преступного намерения или дости-
жению преступного результата.
В судебной практике необходимая для соучастия
объективная зависимость между действиями виновных
считается установленной, если доказано, что виновный
способствовал, т. е. создавал условия деяниям другого
преступника.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда СССР признала необоснованным осуждение Ж. за
соучастие в изнасиловании, поскольку не было собрано
доказательств, <уличающих Ж. в способствовании дру-
гим осужденным в изнасиловании С.>.
Таким образом, соучастию присуща взаимообуслов-
ливающая зависимость между функциями совместно
действующих лиц. Под взаимной обусловленностью в
данном случае понимается такая объективная зависи-
мость, при которой действия одного соучастника создают
условия, облегчают возможность совершения деяний
другого соучасгника. Виновные, направляющие свою во-
лю, например, на совместное хищение общественного
имущества, превращаются в соучастников с того момен-
та, как деяния одного из них начинают служить усло-
вием преступных действий другого. При участии в пре-
ступлении более двух лиц, например в группе из 5-6 че-
ловек, действия определенного соучастника могут обус-
ловливать преступную деятельность не всей группы в
целом, а ее отдельных участников, по крайней мере одно-
го из них.
Г "ГСовместность деяния в смысле ст. 17 УК означает да-
лее, что соучастники совершают одно и то же преступле-
ние и направляют свои усилия к достижению единого
1 преступного результата. Случаи, когда лица оказыва-
ются причастными по внешним признакам к одному со-
бытию, но добиваются при этом различных результатов,
1_не являются соучастиемПленум Верховного Суда СССР
признал необоснованным осуждение Ч. и К. за соучастие
в убийстве, поскольку в момент драки, внезапно возник-
шей в ресторане, они хотя и наносили удары одному и
тому же лицу, но стремились к различным результатам.
Первый намеревался ограничиться побоями, второй стре-
мился причинить смерть и ударом стула нанес потерпев-
шему смертельное ранение. Пленум нашел, что К.вино-
К.Маркс и Ф. Э и гель с. Соч. т. 20, стр. 16.
" См. <Криминология>, стр. 144-164; В.Н.Кудрявцев, При-
чинность в криминологии, М" 1968, стр. 22-69, 100-105; И. И.
Карпе ц. Проблема преступности, М" 1969, стр. 28-71.
<Бюллетень Верховного Суда СССР> 1965 г. № 2, стр. 37; см.
также <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1965 г, № 1, стр. 24-
25; 1968 г. № 2, стр. 26; 1969 г. № 4, стр. 28; 1970 г. № 2, стр. 35-
37
злостного хули-
вен в убийстве, а Ч.-в совершении
ганстза.
""" В связи с тем, что в общем результате воплощаются
усилия не менее двух соучастников, возникает вопрос о
юридической однородности их деяний, о направленности
! их против единого объекта. В теории советского уголов-
ного права отмечалось, что сйвместные действия обычно
одинаковы по объекту, но иногда соучастники посягают
на различные общественные отношения. Более обстоя-
тельно данный вопрос исследовал чехословацкий крими-
налист В. Солнарж. По его мнению, посягательство на
единый объект - типичная черта совместной преступной
деятельности. Он включил этот признак даже в опреде-
ление соучастия. Однако и в его работе не исключается
возможность посягательства соучастников на различные
объекты.
Причинение ущерба различным объектам со стороны
участников единого преступного события может встре-
титься в судебной практике. Совместность деяний и общ-
ность преступного результата в смысле ст. 17 УК озна-
чают их фактическую принадлежность к одному и тому
же событию. Юридическая же оценка действий соучаст-
ников при расхождении в объекте посягательства может
оказаться различной.
Следует заметить, что посягательства участников
единого преступления на различные объекты - редкое
явление. Деяния 1500 соучастников, дела которых изуча-
лись в ходе выборочного исследования, не имели таких
различий. Как правило, совместные действия однород-
ны по своей направленности, одинаковы по объекту.
1 Характерный показатель совместности совершения
1 преступления - причинная зависимость между деянием
1 каждого соучастника и общим для соучастия преступ-
Ьдым результатом. Правильно квалифицировать слитые
воедино общественно опасные действия двух и более
лиц, установить пределы ответственности каждого из них
невозможно без определения границ соучастия, без вы-
Си. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1966 г. № 6, стр.
27-28.
" См. А. Н. Т райни н, указ. работа, стр. 64-67; П. И. Г р и-
III а е в, Г. А. К риге р, указ. работа, стр. 19.
См. В. Солнарж, Соучастие по уголовному праву Чехосло-
вацкой Социалистической Республики, М., 1962, стр. 58.
яснения тех объективных и субъективных пределов, где
кончается совместная преступная деятельность. Причин-
ность служит внешней, объективной межой соучастия.
Она позволяет ограничить ответственность соучастников
пределами фактически причиняемых ими общественно
опасных последствий. В этом ее особое значение среди
остальных элементов совместности совершения преступ-
ления.
Существо зависимости между действиями отдельного
соучастника и совместным преступным результатом рас-
крывается на основе общих философских положений о
причинной связи явлений в обществе при учете специфи-
ческих особенностей проявления этой связи в институте
соучастия. <Казуальность...-указывал В. И. Ленин,-
есть лишь малая частичка всемирной связи, но... частич-
ка не субъективной, а объективно реальной связи>. При-
менительно к соучастию приведенное ленинское указа-
ние позволяет выяснить два существенных положения -
установить объем явлений, охватываемых причинной за-
висимостью, и определить место этой зависимости среди
объективных и субъективных элементов соучастия. При-
чинная зависимость, являясь частью цепи различным об-
разом связанных явлений, охватывает лишь отношения
между противоправными деяниями соучастников и пре-
ступным результатом. Зависимость между ними сущест-
вует объективно и, следовательно, должна рассматри-
ваться как процесс, не подчиняющийся человеческому
сознанию.
<...Действительное тюзнание причины, - указывал
В. И. Ленин, - есть углубление познания от внешности
явлений к субстанции>. Эта ленинская мысль намечает
путь выяснения причинности в теории уголовного права,
в судебной практике и раскрывает ту глубину зависи-
мости одного явления от другого, при которой можно
констатировать наличие причинной связи. В познании
причинности, как учит В. И. Ленин, нельзя останавли-
ваться на выяснении внешних, случайных связей. Требует-
ся доходить до субстанции, т. е. до закономерных связей,
определяющих процесс развития взаимосвязанных явле-
ний. Причинностью в марксистской философии считается
такая объективная зависимость, при которой одно явле-
В.И.Ленин, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 144.
Тамже, стр. 142,143,
3. Заказ 2073

ние, действие закономерно, с необходимостью порождает
другое.
В совместно совершаемом .преступлении причиной яв-
ляются деяния лиц, закономерно, неизбежно порождаю-
щие общий преступный результат.
В современных работах советских ученых причинные
связи, возникающие при соучастии, рассматриваются с
единых исходных позиций. В качестве методологической
базы используются положения марксистско-ленинской
философии о причинной связи явлений в обществе. При-"]
чинная зависимость между деяниями и преступным ре- \
зультатом считается обязательным элементом соучастия. \
Единодушно признается объективный характер этой за-1
висимости. Следовательно, по главным аспектам проб"""
лемы причинности 81 теории советского уголовного пра-
ваазноречий нет.
Расхождения имеются по поводу особенностей причи-
нения вреда при соучастии. Различные рекомендации да-
ны по двум практически существенным вопросам: обяза-
тельно ли для соучастия, чтобы общий преступный ре-
зультат причинялся деяниями каждого соучастника, и
возможна ли уголовная ответственность за случайные
последствия действий соучастников.
М. Д. Шаргородский и И. П. Малахов почти одно-
временно предложили в качестве причины общего пре-
ступного результата рассматривать действия исполните-
ля преступления, а деяния других соучастников считать
условием причинения По мнению остальных специалис-
тов, исследовавших институт соучастия, при совместном
совершении преступления усилия двух и более лиц сли-
ваются в единое действующее начало, и, следовательно,
здесь не может быть одного причинителя преступного
результата
стр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30