В параграфах,
предусматривающих политические преступления (в ча-
стности, в 84-90 УК), устанавливается строгая на-
казуемость вожаков, инспираторов, руководителей.
Функции данных соучастников в законе не определены,
что позволяет суду толковать их произвольной
ся от ребенка, уговорила сестру совершить убийство. Та выполни-
ла ее просьбу. Суд признал первую подстрекателем, вторую-
исполнителем убийства. Федеральный Верховный суд ФРГ отме-
нил приговор, рекомендовав рассмотреть вопрос о признании ма-
тери убитого исполнителем, а ее сестры пособницей, поскольку к
данному деянию как к собственному относилась лишь первая из
них (см. К. М аигас Ь, ОеивсЬез 81гаГгесЬ1. А11дете!пег, Те11,
Каг15гиЬе, 1954, 5. 524; V. Та11аэ, ВеНгае гиг УегЬгес1]еп51еЬге,
Вег1ш, 1965, 5. 133).
Н. \У е 1 ге 1, 0а йеисЬе 51гаГгесЬ1. 2еЬп1е АиПае,
ВегНп, 1967, 5. 105.
" См. <:51гаТеезе12ЬисЬ. 41 Аи11.аее>, МйпсЬеп, 1970 (подроб-
нее об этом см. П. И. Г ришае в, Ответственность за государст-
венные преступления по уголовному законодательству ФРГ, М"
1971, стр. 24-25, 28-29, 41-42).

Глава III
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
1. ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
ФОРМ СОУЧАСТИЯ
Совместная преступная деятельность в зависимости
от способа взаимодействия ее участников, от способа
соединения усилий двух или более лиц в единое пре-
ступное событие приобретает своеобразные качествен- \
ные черты. Разнообразные случаи .соучастия подразде- \
ляются по ним на определенные формы, дто облегчает
квалификацию совместных преступлений и индивидуа-
лизацию ответственности. Форма соучастия,--это его
внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодейст-
вия виновных,показывающая, каким "образом умыш-
ленные деяния двух или более лиц сливаются в единое
преступлений Вопрос о форме соучастия является ти-
пичным для следственной и судебной практики. Орга-
нам расследования и суду, независимо от того, опери-
руют ли они понятием <форма соучастия>, приходится
устанавливать ее, поскольку без этого невозможно
точно квалифицировать преступные действия отдель-
ных соучастников и определить пределы их ответствен-
ности.
Единых критериев классификации форм соучастия
пока не выработано, в связи с чем не сложилось и об- \
щепризнанного перечня этих форм. Даже в учебниках
для юридических вузов одного года выпуска предла-
гаются разные основания подразделения и различный
перечень форм соучастия. Современные суждения
См. <Советское уголовное право. Общая Часть>, изд. МГУ,
1969, стр. 234; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1969, стр. 245,
246.
специалистов по данному вопросу сводятся к двум
.основным точкам зрения-. Сторонники одной из них
", { предлагают различать соучастие без предварительного
и, соглашения и соучастие с предварительным соглаше-
нием. В понимании последней формы они расходятся:
одни включают в нее организованную группу и пре-
ступное сообщество, другие считают эти разновидности
самостоятельными формами соучастия. Приверженцы
- второй точки зрения, признают формами соучастия:
совиновничество, соучастие .в тесном смысле слова
(или соучастие с исполнением различных ролей) и пре-
ступное сообщество.
Специалисты, высказывающиеся за первый прием
подразделения форм соучастия, назцвают несколь-ко
различающиеся критерии классификации (степень
субъективной связи, согласованности, сплоченности),
но в конечном итоге приходят к сходному решению -
все они различают формы совместных деяний главным
образом по субъективным элементам, по наличию или
отсутствию предварительного соглашения между ви-
новными.
Классификация эта подкупает своей кажущейся
простотой. На первый взгляд по наличию предвари-
тельного сговора соучастие легко расчленяется на две
разные по опасности формы. В действительности же
по нему вряд ли возможно провести пра.ктически зна-
чимое подразделение форм совместной преступной
деятельности. Прежде всего данная классификация
не имеет существенного значения для квалификации
преступлений. Квалификация совместно совершаемого
хулиганства, убийства и других деяний не изменится
от того, что они будут сгруппированы с учетом предва-
рительного сговора. В тех случаях, когда действую-
щий закон упоминает предварительный сговор
См. <Курс советского уголовного права>, М" 1970,-т. II,
стр. 464; П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, указ. работа, стр. 56-
63; <Советское уголовное право. Общая часть>, изд. МГУ, 1969,
стр. 233-237; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1966,
стр. 285-290.
См. <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л.,
1968, т. 1, стр. 600-604; М. А. Шнейдер, указ. работа, стр. 33-
34; М. И. Ковалев, указ. работа, стр. 200-220; Ф. Г. Б урча к,
указ. работа, стр. 66.
(ет.ст. 89-3, 144-147 и другие статьи УК), решаю-
щее значение придается преступной группе, образовав-
шейся по предварительному сговору. В качестве фор-
мы соучастия тем самым выделяется преступная груп-
па, появление которой меняет юридическую оценку
деяния. Эта исстари сложившаяся систематизация
имела практический смысл, когда уголовный закон
обязывал подразделять соучастие по наличию предва-
рительного сговора. Советское уголовное законода-
тельство не содержит подобного требования.
Далее, при данном способе подразделения мало что
классифицируется по существу. Выборочные исследо-
вания показывают, что среди всех случаев совместных
деяний соучастие без предварительного соглашения
занимает лишь 9,2% (преимущественно случаи совме-
стных хулиганских проявлений со стораны нетрезвых
лиц). По общему правилу, совместная_.преступная
деятельнх:1ЬатП1наетя_по_предварительному сговору.
Такова характерная особенность ее субъективно сто-
роныЛТоэтому констатацией предварительного согла-
шения выясняется типичный признак субъективной
стороны соучастия, но не выявляется его форма. Рас-
сматриваемая классификация к тому же недостаточно
логична, поскольку для систематизации внешних осо-
бенностей соучастия-его формы-используются эле-
менты внутренней, субъективной стороны, совместных
деяний. Сказанное не означает, разумеется, недооцен-
ки предварительного сговора. Этот субъективный эле-
мент подчеркивает опасность более согласованных пре-
ступлений. Выяснять его необходимо по каждому слу-
чаю совместной преступной деятельности.
Подразделение форм соучастия на_совиновничество,
соучастие в тесном смысле слова и преступное" сооб-
ществу, проводится" главьш..образоййо ..объективхым
элементам пр.еступлении: Оно опирается на выявляе-
мые практикой типичные внешние особенности раз-
личных случаев соучастия и позволяет отразить их в
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных цар-
ской России требовало, чтобы по делу о преступлении, совершен-
ном несколькими лицами, учитывалось, учинено ли деяние по
предварительному соглашению или без него (см. <Свод законов
уголовных>, СПб., 1885, ст.ст."11-13).
.квалификации преступлений. Некоторое несовершенст-
во его-в недостаточной полноте. Сравнительно рас-
пространенная форма соучастия-преступная .груп-
па - оказалась за пределами дадной классификации.
0,собую позицию по рассматриваемому вопросу за-
нял И. П. Малахов. По его мнению, формами взаимо-
связанной преступной деятельности являются подстре-
кательство, пособничество и совиновничество Формы
соучастия здесь подменяются видами соучастников,
чем смешиваются различные аспекты анализа совме-
стной преступной деятельности. В сущности это озна-
чает отказ от изучения складывающихся в практике
различных форм совме.стных деяний, что чревато недо-
оценкой имеющихся в советском уголовном законода-
тельстве требований устанавливать формы соучастия и
с учетом их индивидуализировать ответственность со-
участников.
Отмечаемые расхождения в классификации форм
совместных деяний объясняются трудностями система-
тизации весьма пестрых проявлений соучастия и отча-
сти недостаточным использованием в уголовном праве
положений марксистско-ленинской философии о соот-
ношении содержания и формы социальных явлений.
В соответствии с марксистской философией форма яв-
ления, события должна рассматриваться в неразрыв-
ном единстве с его содержанием. Форма, хотя она и
определяется содержанием, оказывает на него актив-
Имеется также рекомендация различать формы соучастия
по ролям виновных и по степени их субъективной связи (см. <Ра-
дяньске право> 1970 г.-№ 1, стр. 107-110).
" См. <Соучастие в воинских преступлениях в свете общего
учения о соучастии по советскому уголовному праву>, М., 1960,
автореферат канд. дисс., стр. 8-15.
Идея эта не является новой. В уголовном праве ФРГ и некото-
рых других буржуазных государств издавна формами соучастия
считаются подстрекательство, пособничество и совиновничество
(см. \У. 5 а и е г. АИеглете 51га?гесЫ51еЬге, ВегНп, 1955, 5. 220-
223; Е. Мегег, 81га1гесЬ{, аИет. ТеЯ, МйпсЬеп, 1957,
5. 217-220). В буржуазном праве, как будет показано далее,
смысл этой идеи заключается в том, чтобы увести теорию Общей
части уголовного права от установления границ ответственности
за многочисленные и совершенно иные по своему существу формы
соучастия, предусматриваемые при характеристике отдельных пре-
ступлений.
ное влияние, организует содержание, воплощает его.
Определяется форма явления либо события в зависи-
мости от взаимодействия его элементов в пространстве
и во времени.
Из приведенных философских положений логично
исходить в классификации форм соучастия. Содержа-
ние его составляет совокупность умышленных совмест-
ных преступных деяний двух или более лиц. Процесс
слияния этой совокупности в единое целое, способ взаи-
модействия между соучастниками в ходе реализации
общих преступных замыслов оказывается различным,
в связи с чем и появляются разные формы соучастия.
По форме, как учит марксистская философия, распоз-
нается сущность отображаемого ею явления. Знание
формы соучастия позволяет понять, из каких деяний
оно складывается и как взаимодействуют виновные в
процессе совместного совершения преступления.
С методологическими положениями марксистской
философии по поводу разграничения форм социальных
явлений созвучны нормы советского уголовного права,
регламентирующие ответственность за внешне разли-
чающиеся случаи совместной преступной деятельности.
Статьи Общей и Особенной частей Уголовного кодек-
са, закрепляющие особенности отдельных форм соуча-
стия, указывают главным образом на составляющие их
деяния и способы взаимодействия виновных. Части 1
и 3 ст. 17 УК говорят о возможности соучастия в та-
кой форме, при которой каждый из соучастников непо-
средственно совершает преступление. Из чч. 1-6 той
же статьи видно, что возможна и такая форма соуча-
стия, когда виновные исполняют различные роли в сов-
местном преступлении (исполнитель, организатор,
подстрекатель, пособник). Следовательно, две формы
соучастия-соисполнительство и соучастие с исполне-
нием различных ролей - предусмотрены ст. 17 УК.
В ст. ст. 89-93, 144-147, 156 и других указываются
типичные признаки преступной группы. Статьи 64, 72
выделяют особенности внешнего проявления деяний
прфйтупной организации.
(На основе положений марксистской философии о
соотношении содержания и формы социальных явле-
ний и норм действующего уголовного законодательства
могут быть названы следующие формы соучастиясо-
.-- исполнительство, соучастие
{ ролей, преступтая_г)уппа,
В качестве классификацио
с исполнением различных
преступйая организация.
В качестве классификационного критерия использует-
ся способ взаимодействия соучастников
Среди всех форм соучастия, как показывает выбо-
рочное исследование, соисполнительство занимает
15,4%, соучастие с исполнением различных ролей-
4,8%, преступная группа-79,8%. Преступная орга-
. низация - крайне редкое явление в советской дейст-
вительности. Распространенность этих форм отри со-
вершении разного рода преступлений оказывается не
случайной. Зависит она от характера и степени обще-
ственной опасности преступлений, т. е. от содержания
совместных деяний. Взаимосвязь эта видна из следую-
щей группировки:
Форма соуча-V
стия(в%)
Соиспол-Соучастие с исполне-Преступ-Преступ-
\нительствонием разных ролейная группаная организация
Виды пре-
ступлений .
Хищения социалистиче-
ского имущества - ст. ст.
89-93, 93, 96 УК0,94,594,6-
Хищения личного иму-
щества-ст. ст. 144-147
УК-199-
Умышленное убийство -
ст. ст. 102, 103 У К513415-
Изнасилование - ст.
117 УК-1,898,2-
Спекуляция - ст. 154
УК4,310,685,1- .
Обман покупателей -
ст. 156 У К8-92-
Хулиганство - ст. 206
УК85,5-14,5-
Соисполяительстао, как показывает эта группиров-
ка -характерная форма совместно совершаемого ху-
лиганства и убийства; соучастие с исполнением раз-
чичных ролей чаще встречается также при убийстве;
руппа-типичная форма соучастия при хищениях
социалистического и личного имущества, изнасилова-
нии, спекуляции, обмане покупателей.
2. СОИСПОЛНИТЕЛЬСТВО
Соисполтотельством является-такое соучастие, пи
котором все совместно действующие.лица ,непосредст-
венно ББГПОЛНЯйтТобъектйвную сторону преступления.
Объем деятельности соисподдидедеи может бытри-
мернорайным_либЭ1аличннм. Если при убийстве
каждый" соучастник наносит смертельные повреждения,
то в объеме их деятельности не будет значительных
расхождений. Если при том же преступлении один дер-
жит потерпевшего, другой наносит смертельные ране-
ния, то мера соисполнительства окажется различной.
Однако в обоих случаях виновные будут соисполните-
лями, так как каждый из них непосредственно осуще-
ствлял .физическое насилие, соста1вляющее объективную
сторону убийства.
Лля признания лица соисполнителем необходимо
доказать, что он выполнил_хотя Ты часть деяния, вхо-
дящею ...в_ оъе ктйвнугсПсторону _состава р ассМ атрйвае-
мого преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30