https://wodolei.ru/catalog/dushevie_kabini/nedorogie/
Гл. редактор журнала
1947). Начало деятельности М.- раз-
витие абсолютного идеализма его учите-
лей Брэдли и Дж. Э. Мак-Таггарта
в направлении неореализма. Он отста-
ивает плюралистическую онтологию (в
противоположность идеалистическому
монизму), тезис о независимом су-
ществовании реальности и ее познава-
емости, антипсихологизм в логике и
эпистемологии. По М., понятие не явл.
ни состоянием,-ни частью, ни содер-
жанием сознания, оно не есть также
рез-т абстрагирующей активности соз-
нания. Понятие - независимый и не-
изменяющийся объект мышления, пос-
ледняя реальность. Истина суждения не
зависит от его отношения к реаль-
ности, подобно тому как истинность
суждений математики не зависит от су-
ществования ее предметов. Истина -
простое понятие, характеризующее от-
ношение понятий в суждении; это
свойство не поддается анализу и пос-
тигается интуитивно. Суждения о су-
ществовании отличаются лишь тем, что
включают в себя понятие существова-
ния. <Обращение к фактам бесполез-
но> - это высказывание М. явл. и ос-
нованием и рез-том его позиции <кон-
цептуального реализма>, развитой впос-
ледствии Расселом и Витгенштейном в
концепции <логического атомизма>.
Следующий этап в философии М.-
реализм <здравого смысла> как рез-т
понимания того, что объект ложного
убеждения (и соответствующее сужде-
ние) не существует как факт, иначе
убеждение было бы истинным. Если
же ложное убеждение не соотнесено
с суждением, то приходится распрос-
транить это и на истинное убеждение.
М. согласен с тем, что. истина должна
состоять в соответствии суждения с
фактом и дело философии - проанали-
зировать его природу. В области фи-
лософии морали М. занимает позицию
<интуитивизма> и <негедонистического
утилитаризма>. Стремясь построить
этику как научное исследование, М. об-
суждает не только определение <добра>,
но и логическую правомерность спо-
собов этической аргументации: <добру
как таковому> и <добру как средству>
должны соответствовать и разные ар-
гументы. <Добро как таковое> есть
простое и неопределимое, интуитивно
постигаемое понятие. Любая попытка
его определить приводит к натуралис
тической ошибке (ее проявления - ге
донизм, <метафизическая> этика, нату-
рализм и утилитаризм). Определение
<добра как средства> основано на ин
туитивном представлении о <добре как
таковом> и на знании причинных за
висимостей между поступком и его рез
том. Из отождествления ценности и дол
га с <пользой> следует, согласно М.,
что утверждение <я морально обязан
совершить этот поступок> тождественно
утверждению <этот поступок обеспе-
чит наибольшую возможную сумму
добра в универсуме>. Предположения о
существовании бога и бессмертии души
М. считает недостаточно обоснован
ными, поэтому они отсутствуют в его
обосновании морали. Помимо критики
нек-рых взглядов идеалистов (в част-
ности, Брэдли) М. стремится опроверг
нуть фундаментальное положение всех
идеалистических построений, показывая
необоснованность тезиса о духовной
природе реальности. Рассматривая
ощущение и восприятие как <знание
о> или <осведомленность о> чем-то.
М. постулирует отличие ощущений от
их предмета. М. утверждает, что ло-
гика сознания одинакова для всех его
объектов и существование материаль-
ных предметов засвидетельствовано
так же, как и существование ощущений:
и те и другие непосредственно пред
ставлены в сознании. М. исходит из дос-
товерности убеждений <здравого смыс -
ла>, считая знание о существовании
материальных предметов и <др. созна-
нии абсолютно достоверным. М. не по-
строил филос. системы. Вместе с тем он
внес существенный вклад в становление и
развитие методов аналитической фило-
софии. В работах М. можно найти раз-
ные формы анализа; подвергшись кри-
тическому переосмыслению у Витгеши
теина, Уиздома, Н. Малколма и др..
они во многом определили хар-р этого
направления в философии.
Осн. сеч.: Принципы этики. М., 1984; Oiipo
вержение идеализма // Историко-философский
ежегодник. М., 1987; Principia Ethica. L., 19(13;
Ethics. L" 1912; Philosophical Studies. L., 1922;
Some Main Problems of Philosophy. L.. 19,"i3:
Philosophical Papers. L., 1959.
Борисова И. R
НАГЕЛЬ (Nagel) Эрнест (1901-
l>t985) - амер. философ. Разделяя по
1.1ИН. вопросам позицию неопозитивизма,
IH. выступал против характерного для
1;него принижения роли теоретических
понятий и подчеркивал взаимосвязь те-
Церии и опыта в научном познании. В
Центре интересов Н.- логика и фило-
ефия науки. Свои взгляды он называл
турализмом, понимая под этим учение
I.TOM, что в мире действуют лишь тела
; пространстве и времени: психические
Явления суть проявления организации
человеческого тела; мир состоит из мно-
гообразных вещей, кач-в и процессов,
к-рые не следует рассматривать как
части единой рациональной схемы, соз-
анной трансцендентным разумом; нет
икаких оккультных сил и трансцен-
ентных сущностей, в частности Бога.
Натуралистический подход в социаль-
ОЙ философии и взглядах на мораль
Н. проявляется в том, что для него
Мовечество явл. <случайным событи-
ем> в истории космоса; ценность мо-
альных норм зависит от их совпаде-
Цй с реальными физическими, биоло-
Мескими и обществ, потребностями
юдей, поэтому моральная ценность
Деала определяется его способностью
1>ганизовывать и направлять челове-
скую деятельность. Н. выступал про-
в попыток введения онтологических
м трансцендентальных оснований не-
Входимости законов логики. Занима-
8ь филос. вопросами квантовой меха-
Яки, Н. отрицал, что она влечет
детерминизм.
Осн. соч.: Sovereign Reason, and Other Stu-
in the Philosophy of Science. Clencoe, 1954;
Kc without Metaphysics and Other Essays
in the Philosophy of Science. Clencoe, 1956;
The Structure of Science. N. Y., 1961.
СокуЛСр 3. A.
НАНСЙ (Nancy) Жан-Люк (p.
1940) - франц. философ, проф. Ун-та
гуманитарных наук в Страсбурге, ди-
ректор исследовательского центра <Фи-
лософия, наука о языке и коммуника-
ция>, преподаватель Калифорнийского
ун-та (США), содиректор парижского
Центра филос. исследований политики,
один из руководителей Международно-
го филос. коллежа в Париже, а также
(совместно с Деррида, Лаку-Лабартом
и С. Кофман) объединения <Философия
в действии>. Определяющее филос.
влияние на Н. оказали Кант, Гегель,
Хайдеггер, Деррида, что обусловило
его устойчивый интерес к <философии
на пределе> - к таким ситуациям в
философии, когда она ставит под
вопрос свою собственную возможность.
Первое крупное соч. Н., <Спекулятив-
ная ремарка> (1973), посвящено <пре-
делу> гегелевской диалектики, а в двух
др. произведениях первого периода,
императив> (1983), исследуется <пре-
дельная ситуация>, в какой оказа-
лось картезианское понятие <субъект>
и кантовское <закон> в XX в. После
публикации работы о Лакане <Заголо-
вок письма> (1979) Н. занимается
исследованием взаимоотношений фило-
софии и лит. (см. соч. <Логоде-
далус> и <Литературный абсолют>).
Работы второго периода творчества
Н. посвящены феномену <сообщества>
(comrnunaute), понимаемому не как ор-
ганизованная тотальность, или всеобщ-
ность, а как сеть сингулярностей, каж-
Наторп
Натцрализм
дая из к-рых выставляет др. на грань
ее существования, заставляет обнару-
жить ее предел. Этот период открыва-
ется исследованием <Разделение голо-
сов> (1982), в к-ром критикуется гер-
меневтика и утверждается изначальная
плюральность смысла. Критический
анализ <смысла> как чего-то противо-
положного означиванию, сигнифика-
ции, продолжается в работе <Забве-
ние философии> (1986). В книге
<Праздное сообщество>, ставшей самой
известной работой Н., предпринимает-
ся анализ сообщества, не совершающе-
го определенной <работы> и в этом
смысле <невыполненного>. Члены этого
сообщества, по Н., реализуют себя
через причастность этой <невыполнен-
ности>. Это же исследование продол-
жается в <Опыте свободы>, но уже в
онтологическом плане. В последнее вре-
мя Н. работает над проблемами <конца
иск-ва>, а также др. аспектами темы
<мысли на пределе>.
Осн. соч.: La remarque speculative. P.,
1973: Logodaedalus. P.. 1976; Le partage de
voix. P.. 1982: La communaute desoeuvree. P.,
1986- Lexperience de la liberte. P., 1988.
и. С. Малахов
НАТОРП (Natorp) Пауль (1854-
1924) - нем. философ, представитель
марбургской школы неокантианства.
С 1885 г. преподавал философию в
Марбургском ун-те. Свой творческий
путь Н. начал с исследования фило-
софии Платона. Он считал, что правиль-
но понять платоновский идеализм мож-
но лишь через критическую философию
Канта. Согласно Н., осн. мысль Пла-
тона состоит в том, что <идея> явл.
не предметом, существующим независи-
мо от мышления, а логическим зако-
ном, выражающим единство в много-
образии и постоянство в изменчивости.
Этот закон представляет собой <метод>,
при помощи к-рого мышление форми-
рует предмет. Свою концепцию Н. назы-
вал <панметодизмом>. подчеркивая
этим, что философию он понимает не
как само позитивное знание, а как ме-
тод достижения этого знания. Задачу
теоретической философии Н. видел в
том, чтобы показать, что мышление
явл. единственным источником и ос-
новой собственных законов, что для
мышления не существует никакого бы-
тия, к-рое само не было бы <по-
ложено в мышлении>. Следуя Когенц.
Н. считал, что эту задачу следует
решать не путем спекулятивного конст
руирования <самопознания духа> (как
это имеет место у Гегеля), а путем
анализа <факта науки>, раскрывая
лежащую в его основе синтезирующую
деятельность мышления. По Н., ични
чальный акт мышления может быть рас-
крыт лишь путем отнесения его к тому,
что из него произошло,- позитивному
научному знанию. По замыслу Н., логи
ческий анализ должен раскрыть <пер
воначало> (Ursprung), представля
ющее собой двойное направление ра:)
вития мышления - <объединять pa:i
личное и различать объединенное>
Преследуя эту цель, философия, по Н..
должна ориентироваться на математи
ку, поскольку обе эти науки имею;
один предмет и различаются лишь ни
направлению его исследования: мате
матику интересуют частные проявле
ния логического начала, между тем
философию - окончательное единстпо
всякого мышления, проявляющееся г.
логической функции. В математике это
<первоначало> рассматривается как
бесконечно малая величина. Логический
анализ, по Н., обнаруживает изначаль
ное единство трех <высших поня
тий> - мышления, бытия и познания
в <простом полагании>, тезисе <нечто
есть> (es ist), дальнейшее разверти
вание к-рого связано с отрицанием.
представляющим собой имманентный
момент мышления. Ссылаясь на Герак-
лита, Платона, Николая Кузанского и
Гегеля, Н. формулирует <закон совпа-
дения>, согласно к-рому <прост-ое пола-
гание> и его отрицание совпадают и
синтезе, составляя тем самым триаду
логического развития: мышление как
безразличное тождество отрицает себя,
выступая в кач-ве собственной про
тивоположности-бытия, и воссоели
няется с собой через познание. В ра
боте <Общая психология> (Allgemciiir
Psychologie. Leipzig, 1912) Н. пытался
показать, что объективирующий метод,
в основе к-рого лежит <простое по
лагание>, косвенным образом мо>мт
применяться и для изучения субьгк
тивности. Поскольку всякое позна.1
; считает Н., явл. объективированием, то
".субъективность может быть познана
, лишь путем реконструкции актов, в
к-рых субъект осознает отличие поло-
женного им предмета от себя самого.
В этике Н. разработал концепцию
. <социальной педагогики>, основанной
. на идеале неограниченного господства
r духа и направленной на пробуждение
1 в каждом человеке сознания внутр.
1свободы. Исходя из педагогических
.принципов Песталоцци, Н. стремился
<создать систему воспитания, цель
Е;к-рой - гармония индивидуального и
Асоциального начал в человеке. Эта
концепция оказала влияние на теоре-
1 тиков <этического социализма>.
\. Осн. соч.: Философская пропедевтика. М.,
1911; Социальная педагогика. Спб., 1911; Куль-
тура народа и культура личности. Спб., 1912;
Кант и марбургская школа // Новые идеи в
ялософии. Св. 5. Спб., 1913; Platos Ideenlehre.
Leipzig, 1903; Die Logischen Grundlagen der
akten Wissenschaflen. Leipzig, 1910.
Содейка Т.
НАТУРАЛИЗМ (от лат. natura-
рирода) - филос. позиция, отождест-
Цвляющая все сущее с природой, от-
вергающая понимание природы как час-
цги бытия и исключающая из теоретичес-
кого объяснения все сверхъестествен-
ое. Н. противостоит разл. видам суп-
анатурализма, к-рый выражается не
олько в признании сверхприродного
рога и трансцендентного вообще, но и в
дюбом отходе от принципа каузаль-
ности. Человек и культура рассматри-
ваются Н. как часть природного по-
рядка и продукты естественной эволю-
Кии. Для Н. конца XIX - начала XX в.
Характерна тенденция к универсализа-
ции принципов и методов конкретных
1аук при решении проблем социально-
познания. Это вело к экстраполя-
ри естественнонаучного знания в пони-
йнии человека и об-ва, что вырази-
всь в появлении расово-антропологи-
ской, биоорганической и иных нату-
Ялистических школ в социологии, а
(Гкже разл. вариантов натуралистичес-
й этики, антропологистски связыва-
цих нравственное сознание и мораль-
ie нормы с неисторически понима-
йй природой человека. В этот пе-
рд Н. все чаще отождествляется с
логизмом, сциентистскими установ-
ками, эмпиризмом прагматистского тол-
ка. Как филос. направление Н. кон-
солидировался в 20-40-е гг. в США.
Этот процесс был обусловлен меняю-
щейся исторической обстановкой. Идео-
логически Н. противостоял правоэкст-
ремистским тенденциям. В теоретичес-
ком отношении он был альтернативой
религиозным и филос.-антропологичес-
ким интерпретациям человеческой ситу-
ации и позитивистским программам эли-
минации из философии <метафизичес-
ких> вопросов. Отстаивая универсаль-
ную приложимость научной методоло-
гии, натуралисты стремились учесть
специфику конкретной области позна-
ния, в частности социально-историчес-
кую обусловленность морали и цен-
ностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114