В основе общей филос. позиции Б. ле-
жит. тезис о необходимости синтеза ло-
гики, оснований математики, истории
точных наук и психологии мышления.
Резко выступал против идеализма и счи-
тал, что совр. философия в целом и фи-
- лософия математики в частности разви-
ваются в направлении к реализму. Под
--реализмом Б. понимал концепцию, ут-
верждающую, что человек в процессе
евоего опыта вступает в контакт с разл.
сферами реальности, несводимыми друг
к другу, однако связанными между со-
бой, дополняющими друг друга, причем
эта связь фиксируется с помощью он-
тологических допущений, проверяемых
на основе имеющихся теорий. По мне-
нию Б., формальный анализ дедуктив-
ной структуры математических теорий
я-вл. основой философии математики.
:.- Вместе с тем в математике важную роль
., играет также математическая и логи-
ческая интуиция, к-рую необходимо ис-
следовать с помощью рациональных
методов. Б. разработал развернутую
концепцию объекта математики: на пер-
вом уровне в кач-ве такового высту-
пает мир человеческого опыта, на вто-
ром - структура мира в той мере, в
какой она явно выражается в математи-
ческом языке, и, наконец, на третьем
уровне - бесконечность. При решении
вопроса о соотношении логики и психо-
логии Б. считал эти дисциплины авто-
номными и взаимно дополняющими
друг друга. Выступал против любых
вариантов психологизма в логике и
математике и логицизма - в психоло-
гии. В опубликованной совместно с
Пиаже книге <Математическая эписте-
мология и философия> (Mathematical
Epistemology and Philosophy. Dor-
drecht, 1966) авторы, несмотря на раз-
ногласия по мн. вопросам, сформулиро-
вали общую программу междисципли-
нарного подхода к эпистемологии, осно-
ванную на переходе от исследования
<психологического субъекта>, центри-
рованного вокруг собственного внутр.
мира сознания, к <эпистемологическому
субъекту>, когнитивные структуры
к-рого производны от наиболее общих
механизмов координации действий субъ-
ектов. При этом генетическое исследова-
ние мышления должно быть органи-
чески связано с использованием истори-
ко-критического методи. Б. внес значи-
тельный вклад в развитие совр. фор-
мальной логики. Он разработал метод
семантических (аналитических) таблиц,
позволяющий чисто синтаксическими
средствами решать семантические проб-
лемы формализованных исчислений о
выводимости, общезначимости формул
и т.п. Б. построил семантику интуицио-
нистской логики, использующую кон-
цепцию возможных миров и оказав-
шую влияние на работы Кринке. Важ-
ным рез-том Б. в теории определимости
явилась доказанная им в 1953 г. тео-
рема, к-рая завершила построение
классической теории полной опреде-
лимости и стимулировала дальнейшие
исследования по теории определимости
в формализованных системах (Л. Све-
нониус, М. Маккей, Д. Куекер и др.).
Осн. соч.; Метод семантических таблиц // Ма.
тематическая теория логического вывода. М., 1967;
Lexistence en mathematique. P., 1956; La crise de
la raison et la logique. P.; Louvain, 1957; Formal
Methods. An Introduction to Symbolic Logic. Dord-
recht, 1962; Mathematical Thought. Dordrecht,
1965; Moderne Logika. Assen, 1966.
Садовский В. Н.
БЕТТИ (Betti) Эмилио (1890-
1970) - итал. историк права, ведущий
представитель герменевтики. В отличие
от 1адамера, опиравшегося на Хайдег-
гера и превратившего герменевтику в
филос.мировоззренческую доктрину, Б.
строил свою концепцию на основе тео-
ретических принципов философии Диль-
тея, как методологию <наук о духе>.
Полемика между Б. и Гадамером стала
основой размежевания двух линий раз-
вития герменевтики - как теории ин-
терпретации и как способа философ-
ствования. Б. разработал учение о
процедурах понимания и интерпретации
текстов. Понимание для Б.- не <мета-
физическая>, онтологическая, а эписте-
мологическая проблема. Объектом
понимания явл. <значащие формы>,
за к-рыми стоит объективировавшийся
в них дух. Понимание текста - триади-
ческий процесс, включающий в себя
следующие этапы: рекогнитивный (уз-
навание), репродуктивный (воспроиз-
ведение) и нормативный (применение).
Им соответствуют правила интерпрета-
ции, <каноны>: во-первых, принцип ав-
тономии объекта, согласно к-рому пос-
ледний обладает имманентной логикой
существования; во-вторых, когерент-
ности значения, т. е. воспроизведения
объекта в целостности его внутр. связей;
в-третьих, правило актуальности значе-
ния, означающее, что реконструируемое
целое подлежит включению в интеллек-
туальный горизонт интерпретатора. Гл.
задачу своей концепции Б. видел в
защите исторического познания от про-
извола <субъективности>, выработке
четких критериев его <правильности>.
Осн. соч.: Theoria generale della interpreta-
tione. Milano, 1955; Die Hermeneutik als allgemeine
Methodologie der Geistwissenschaften Tubingen,
1962.
Малахов В. С.
БИНСВАНГЕР (Binswanger) Люд-
виг (1881-1966) - швейцарский пси-
хиатр и философ. Получив медицинское
образование в Лозанне, Гейдельберге,
работал ассистентом у Э. Блейлера и
Юнга. В 1907 г. примкнул к психоанали-
зу, был близким другом Фрейда. В
1911-1956 гг. руководил клиникой
Белльвю в Кройцлингене, был действи-
тельным или почетным членом ряда
академий. Филос. воззрения Б. сформи-
ровались под влиянием неокантиан-
ства ч феноменологии Гуссерля и 1Ле-
лера. После выхода в свет <Бытия и
времени> Хайдеггера Б., опираясь на
экзистенциальную аналитику, создал
собственное филос.-антропологическое
учение, названное им <экзистенциаль-
ным анализом>. Б. внес изменения в
психоаналитическую метапсихологию и
в практику психотерапии, отвергнув
фрейдовский биологизм и детерминизм
в трактовке бессознательных процессов.
Человеческое существование пони-
мается Б. как единство трех временных
модусов - прошлого, настоящего и
будущего. Неврозы и психозы явл.,
по Б., осмысленными способами транс-
цендирования, конституирования мира
и самих себя. Симптомы расстройства
возникают из-за ограниченности гори-
зонта видения: один временной модус
становится доминирующим, что препят-
ствует подлинному существованию че-
ловека. В работе <Основные формы и
познание человеческого существова-
ния>, в к-рой он развивал хайдеггеров-
скую аналитику человеческого бытия,
Б. утверждал, что помимо мира <забо-
ты>, характеризуемого взаимным опред-
мечиванием, < принятием-за-нечто>,
имеется модус <бытия-друг-с-другом>,
в к-ром Я и Ты неслиянны и нераздель-
ны. В этом модусе иначе структурирова-
ны пространство и время. Работы Б.
оказали значительное влияние на совр.
психологическую и филос. мысль.
Осн. соч.; Ausgewahite Vortrage und Aufsatze,
t. 1-2. Bern, 1947-1955, Grundformen und Erken-
ntniss menschlichen Dasein. Zurich, 1942; Being in
the World. Selected Papers of L. Binswanger L,
1975.
Руткевич A. M.
БЛАНШО (Blanchot) Морис (p.
1907) - франц. философ, писатель,
литературовед. Испытал влияние Ниц-
ше, Батая, Хайдеггера, установок сюр-
реализма. Б. развивает концепцию воли
к власти, к-рая в рамках его философии
противопоставляется самой власти: там,
где для разума как властного начала
находится хаос и <чистая негатив-
ность>, к-рую необходимо преодолеть,
для воли к власти только начинается
<чистая позитивность>. Любое норма-
тивное задание языка - лингвистиче-
ское, семиотическое, литературное, ри-
торическое - служит, по Б., проводни-
ком власти. Перевод в язык того, что
само языка не имеет или существует как
спонтанная речь, Б. также считает
<упражнением во власти>. Демаркаци-
онной линией, отграничивающей власть
. от безвластного, явл. книга как культур-
ный продукт. Б. считает, что мышление
как опыт безвластного возможно лишь
там, где устранена любая субъектив-
. ность. Писать <нечто>, не являющееся
книгой,- значит, по Б., пребывать в
стихии воли к власти, в вечном возвра-
-"щении, вне знаков, маркирующих пре-
дел письма как книгу. В этом <нечто>
.исчезает вопрос о человеке, открывает-
-ся бытие философии как опыта чистой
трансгрессивности, т. е. <выхода за пре-
делы>. Человек, по Б., неявляем в кач-ве
микрокосма, дублирующего в себе ре-
альность. Он представляет собой всего
лишь аббревиатуру множества частич-
ных и неполных знаков. Т. наз. <онтоло-
гически> полные знаки, к-рыми, сог-
ласно Б., записан человек, с т. зр. их
представленности в истории, культуре
или космосе явл. максимально фрагмен-
тарными. Отсюда Б. делает вывод, что
семиотика, исследующая логику бессоз-
нательных импульсов воли к власти,
не может опираться на науку, т. к. в
науке доминирует модус полноты пред-
ставленности мира. Семиотику следует
строить как открытую серию разл. и
одновременно тождественных знаков-
1>мпульсов, к-рые различны, асинхрон-
"Вны в представлении, в непосредственном
. же действии по своей внутр. форме они
тождественны, т. е. в равной степени
заняты воспроизводством реальности.
Такими знаками могут быть <револю-
ция>, <власть>, <закон>, <философия>,
при этом Б. считает важным то, что
все они даются в открытой серии семи-
отического процесса, не отягощенного
нормами социальности. Играть знака-
ми социальности вне социальности -
именно это Б. называет опытом без-
мастного. Синонимом трансгрессив-
ной текстуальности Б. называет жела-
ние. Не признавая, что есть типы дейст-
вия, несводимые к желанию или <чисто-
му> тексту, и тем самым объявляя
желание атрибутом историчности, Б.
ищет не новой социальности, а конца
истории.
Осн. соч.: Lespace litteraire. P., 1955; Leutre-
tien infini. P., 1969.
Рыклин M. К.
БЛОНДЕЛЬ (Blondel) Морис
(1861--1949)- франц. религиозный
философ-спиритуалист, создатель <фи-
лософии действия>. В своей концепции
Б. пытается примирить томизм с ав-
густинианством, а также с традицией
средневековой мистики, заимствуя по-
ложения филос. систем Спинозы, Лейб-
ница, Гегеля, Паскаля, Ньюмена, Мен
де Бирана, Бергсона. Гл. тема его уче-
ния - единство бытия, действия и мыс-
ли. С т. зр. Б., всеобщий динамизм
действия в мире сотворенного бытия -
в природе и в истории - порожден
божественной мыслью. Последняя по-
нимается как внутр. причина развития,
источник противоречивости вещей и
одновременно как начало, полагающее
цель эволюции мироздания. В сфере
органической природы божественная
мысль проявляется в форме <жизненно-
го порыва>, а с появлением человека
становится <спиритуальным порывом>.
Присоединяясь к августиниа некому
толкованию человека как души, исполь-
зующей тело, Б. подчеркивает примат
волевого начала в человеческой жизне-
деятельности. Б. исходит из тезиса о
гармонии разума и веры. Бергсониан-
ская тема противостояния непосредст-
венно-интуитивного и абстрактно-ана-
литического подходов к миру предстает
у Б. в виде противоречия <аналитиче-
ского> разума и разума <сердца>.
Вопреки исходной креационистской и
метафизической установке, отдельные
проблемы Б. решает с диалектических
позиций. В частности, разработка им
проблемы диалектики выбора во многом
предвосхищает ее постановку в фило-
софии экзистенциализма. Критикуя
с христианско-либеральных позиций
бурж. цивилизацию, Б. предлагает ре-
лигиозно-нравственные рецепты ее
исцеления.
Осн. соч.: LAclion. P.. 1893; La pensec. P.,
1934; Dialogue avec les philosophes. P., 1966.
Губман Б. Л.
БЛОХ (Bloch) Эрнст (1885-1977) -
нем. философ, создатель т. наз. <фило-
софии надежды>. В 1933 г. эмигрировал
в США, с 1948 по 1956 г.- проф. Лейп-
цигского ун-та (ГДР), с 1961 г. работал
в ФРГ. Во взглядах Б. прослеживается
влияние <философии жизни>, экзи-
стенциализма, а также идей Аристоте-
ля, Гегеля, Шеллинга и средневековых
мистиков. Несмотря на то что субъек-
тивно Б. стремился развивать филосо-
фию марксизма в соответствии с потреб-
ностями времени, по существу, идеи
Маркса выступают лишь одним из сла-
гаемых его мировоззрения. По мнению
Б., исторически предшествующая марк-
сизму филос. традиция обращена в
прошлое, поскольку она объясняла су-
ществующий мир, исходя из того, что
идеал совершенства уже реализован в
Абсолюте, тогда как марксизм харак-
теризуется направленностью к будуще-
му. Учение Маркса представляется Б.
актом надежды, отражающим связь
конкретной <теории-практики> и <объ-
ективно-реальной возможности> раз-
вития мира. Это не только наука, но и
<конкретная утопия>, ибо здесь соеди-
няется знание ожидаемого будущего
и возможность его революционного со-
зидания. Задача философии - описать
движение мира к совершенству. Она
становится <системой теоретического
мессианизма> и служит <руководством
для пророков>. С т. зр. Б., изначальное
состояние мира характеризуется нераз-
дельностью субъекта и объекта, духа
и материи. Тут действует некая побу-
дительная сила - <голод>,- приво-
дящая к их постоянному изменению.
Происходит разделение субъекта и
объекта, к-рые тем не менее многооб-
разно опосредуют друг друга. Конечная
цель - их воссоединение - имманент-
на самой реальности. Человеческая дея-
тельность в совокупности всех ее аспек-
тов обретает у Б. универсальный, кос-
мический смысл. По его мнению, в исто-
рии нет объективных законов, к-рыми
обусловлено достижение всемирного
совершенства, но человек неизменно
стремится к лучшему, выходя за преде-
лы уже достигнутого, и должен реали-
зовать не только свою подлинную сущ-
ность, но и конечную цель всего сущего.
Соединяя абсолютную цель с эмпири-
ческим, а не с абсолютным субъектом,
Б. ставил вопрос о ее осуществимости.
Если эта цель достигнута, то конечным
итогом развития мира и человечества
становится <Все>. Но существует и воз-
можность полного разрушения - <Нич-
то> как конец мирового процесса. Усло-
вием благоприятного исхода, <полного
успеха> мирового процесса Б. считает
надежду, к-рая явл. формой выражения
изначального <годода>. Надежда - ат-
рибут бытия, некая напряженная уст-
ремленность к будущему. Она относит-
ся к <аффектам ожидания> наряду со
страхом. Кроме того, по Б., надежда
включает в себя знание о будущем
(docta spes). Будущее-не просто
ничто: то, чего еще нет, реально содер-
жится в самих вещах как возможность
их развития и присутствует в наших
намерениях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114