Такая сенсуалистская редукция
предопределила осн. противоречие кон-
цепции М.- между имманентизмом и
научным объективизмом. Критика этого
противоречия с позиции трансценден-
тального имманентизма была прове-
дена Гуссерлем, к-рый считал М. од-
ним из предшественников феномено-
логии. Отмеченное противоречие было
симптоматичным для осмысления си-
туации в науке конца XIX - начала
XX в. Мн. идеи М. оказали стимулирую-
щее воздействие на развитие теории
восприятия (напр., <экологический под-
ход> к зрительному восприятию Дж.
Гибсона), а его критический анализ
оснований классической механики
(включающий известный <принцип
Маха>) позволил А. Эйнштейну наз-
вать М. предшественником общей тео-
рии относительности. На рус. социал-
демократическую мысль оказали влия-
ние не столько филос. идеи М., сколь-
ко их не всегда адекватные интер
претации.
Осн. соч.: Анализ ощущений и отношены
физического к психическому. М., 1908; Позн.)
ние и заблуждение. М., 191)9, Принцип cuxp.i
нения работы. История и корень ее. СПб
1909; Популярно-научные очерки. СПб., 190):
Механика. Историке.критический очерк ее ра<
вития. СПб., 1909; Основные идеи моей естест
веннонаучной теории познания и отношение
ней моих современников // Новые идеи в фн.1
софии. Сб. 2 Спб., 1912.
Калиниченко В. В
МАХИЗМ ".- в узком смысле - сово
купность филос. воззрений Маха, в б>
лее широком смысле - субъективно
идеалистическое, феноменалистическог
направление в философии и методо
логии науки рубежа XIX-XX вв.
представленное работами Маха, Р. Аве
нариуса и их учеников. В нек-рых
отношениях к М. близки взгляды
К. Пирсона, Дюэма. Пуанкаре. В. Ост
вальда. Хотя осн. положения М. выд
винуты почти одновременно и неза
висимо друг от друга Махом и Авс
нариусом, широкое распространение М
связано с деятельностью Маха. Основу
М. составляют концепция <экономии
мышления> и выдвигаемый этим на
правлением идеал <чисто описательной>
науки. <Экономия мышления> объян
ляется в М. гл. характеристикой по.
знания, вытекающей из изначальной
биологической потребности организмы
в самосохранении, обусловливающей
необходимость <приспособления> орга
низма к окружающей среде. Сходное ее
держание Авенариус выражает в прин-
ципе <наименьшей траты сил>. И.)
принципа <экономии мышления> в М.
выводится положение об <описании>
как идеале науки. В развитой науке.
согласно Маху, объяснительная часть
явл. излишней, метафизической и и
целях <экономии мышления> должна
быть удалена. К подобным элементам
научного знания М. относил, напр.,
причинность. Вместе с механистичен
ким истолкованием причинности Ма\
предлагал отбросить само понятие при-
чинности, заменив его понятием функ-
циональной зависимости признаков яи-
лений. Методологические принципы
<экономии мышления> и чистого опи-
сания применялись в М. к теории
познания. С этих позиций Мах iijii.i-
принял критический анализ ньютонов-
ских понятий массы, абсолютного про-
странства, связывая их статус с фи-
лос. тезисом о мнимости понятия суб-
станции и самой проблемы отноше-
ния субстанции и ее свойств. Фено-
; меналистический принцип определения
. понятий через наблюдаемые данные
ьв М. доводится до выделения осн.
<элементов>, к-рые непосредственно
чувственно даны и лежат в основе
всякого познания. В рез-те такие
понятия, как <вещь>, <Я> и т. п.,
..трактуются как условные наименова-
"ния комплексов элементов (ощущений) .
: Характерное для М. <снятие> дуализ-
..ма физического и психического было
в дальнейшем подхвачено и развито
,.др. направлениями зап. философии -
: реализмом, неореализмом, имманентной
философией. Критика М. субстанциа-
1листского понимания Я, души повлия-
1ла на критику Джеймсом понятия со-
знания, а через него и на формиро-
.вание филос. основ бихевиоризма.
1:М. явился одним из важных источни-
I-KOB неопозитивизма и философии науки
sXX в. В России ряд социал-демокра-
"гических теоретиков в начале XX в.
<предприняли попытки обновить гносео-
логию марксизма с помощью М-Кри-
.Т.ический анализ этих тенденций дан
работе В. И. Ленина Материа-
изм и эмпириокритицизм>.
Лит.; Нарский И. С. Очерки по истории
витивизма. М" 1960; Ильенков Э. В. Де-
тская диалектика и метафизика позитивиз-
. М., 1980.
Лекторский В. А.
МЕЙЕРСОН (Meyerson) Эмиль
11859-1933) - философ и историк
ауки. Родился в Люблине, с 1882 г.
КИЛ во Франции. Начинал как историк
ву.ки, но вскоре свои интересы цели-
: подчинил эпистемологии. Согласно
теория научного познания опи-
тся на историю научной мысли.
аучение последней показывает, что,
МОТря на синхронное и диахронное
вгообразие научных теорий, сущест-
ОТ устойчивые структуры научного
ума, проявляющиеся даже в оши-
ных теориях. Общим знаменателем,
зывающим на сходство совр. теорий
[далекими предшественницами, явл.
тенденция к отождествлению различно-
го, лежащая, по М., в основе науч-
ного объяснения. Акцентируя внима-
ние на каузальном объяснении, М.
расходится с позитивистской трактов-
кой теории как описания. Согласно М.,
цель теоретического объяснения со-
стоит в замещении бесконечного разно-
образия мира ощущений тождествен-
ными во времени и пространстве от-
ношениями. Уже на уровне здравого
смысла фиксируется инвариантность ве-
щей; наука заменяет ее еще более
устойчивыми, стабильными и однород-
ными объектами и структурами. В ме-
ханике, напр., все видимое разнообра-
зие явлений сводится к различиям про-
странственных фигур и движений.
Время в причинном объяснении по-
степенно сводится к пространству, как
это показывает представление его в
кач-ве одной из четырех координат про-
странственно-временного мира в теории
относи-рельности. Вместе с тем в своем
стремлении к объяснению разум
неизменно наталкивается на препят-
ствия, не укладывающиеся в рацио-
нальную схему тождества. Между этой
схемой и действительностью существу-
ет иррациональный остаток, к-рый
не удается свести к чистому тождест-
ву, что и побуждает интеллект постоян-
но улучшать свои теории. Научный ра-
зум поэтому находится на перекрестке
двух противоположных тенденций:
стремления к объяснению через тож-
дество и невозможности осуществить
его до конца. Первая тенденция нахо-
дит, согласно М., выражение в прин-
ципах сохранения, вторая, связанная
с иррациональностью действительности,
яснее всего представлена вторым нача-
лом термодинамики, где необратимость
времени ведет к нарушению принци-
па тождества предшествующего и по-
следующего состояния вещей. Вслед за
Бергсоном М. полагает, что станов-
ление рациональным образом непости-
жимо. Тем самым обнаруживается не-
достижимость идеала человеческого ра-
зума полностью рационализировать
действительность. Концепция М. послу-
жила одним из источников неорацио-
нализма, однако трактовка им при-
чинности как априорной формы разу-
Ментальность, менталитет
Мейнонг
ма во мн. отношениях еще близка
к кантианству.
Осн. соч.: Тождественность и действитель-
ность. Спб., 1912; De lexplication dans les
sciences. V. 1-2. P., 1921; La deduction relati-
viste. P., 1925.
Черняк В. С.
МЕЙНОНГ (МАЙНОНГ) (Meinong)
Алексиус фон (1853-1920)-австр.
философ и психолог, ученик Брентано.
В 1878-1882 гг. преподавал филосо-
фию в Венском ун-те, с 1882 г.-
в ун-те Граца, где создал фнлос. школу
и основал в 1886-1887 гг. первую
лабораторию экспериментальной психо-
логии в Австрии. По мнению М.,
двойственная природа человеческого
познания, объединяющая психическую
природу субъекта и предметность его
восприятия, делает неотъемлемыми час-
тями гносеологии психологию познания
и теорию предметов (die Gegenstands-
theorie). Именно разработка последней
принесла М. наибольшую известность.
Теория предметов - это учение о пред-
мете как таковом, чистом предмете,
не вводящее к.-л. ограничений на до-
пустимые в сферу (научного) рассмот-
рения предметы. Один из гл. тезисов
М., выражающий интенциональный
хар-р познания,- <все есть предмет>.
М. характеризует предмет косвенно,
посредством указания на <схватываю-
щие> нек-рый предмет (овладевающие
этим предметом) <переживания> (пси-
хические события), осн. классами
к-рых явл. представление, суждение,
чувствование и желание. Эти психи-
ческие процессы не конституируют,
не творят и не модифицируют пред-
мет, на к-рый они направлены (ге-
терогенность соответствующих предме-
тов постулируется), напротив, предмет
всегда есть нечто логически более пер-
вичное по отношению к своему <схва-
тыванию>. Однако косвенный способ
характеризации предметов для М. не-
избежен: психические события - непо-
средственная реальность человеческого
познания, и исходной данностью для
него служат явления психики. Мысль,
что всегда существует нек-рое психи-
ческое <переживание>, ответственное за
предъявление мышлению того или иного
предмета, пронизывает всю философию
М. Исходным пунктом его общей тео-
рии ценностей явл. <переживание зна
чимости>, <чувство бытия>, особенно
<существования>, предъявляющее свой
специфический предмет. Своеобразной
кульминацией теории предметов явл
учение М. о <вне-бытии чистого пред
мета>, согласно к-рому <имеются> пред
меты, не имеющие бытия и тем HI
менее имеющие характеристики. Идея
не приписывать (чистому) предмету ни-
какого вида бытия - парадоксальна.
но, по мнению М., вполне допустима,
если иметь в виду, что высказыва
ние <А не имеет бытия> может быть
истинным. Хотя экстравагантность от-
дельных положений М. вызвала крити-
ку (напр., со стороны Рассела).
именно эти идеи стали актуальными с
развитием неклассических логик и дали
толчок новым исследованиям филосо
фии М., включая вопросы восприя-
тия, фантазии, эмоциональной репре
зентации, онтологии.
Соч.: Oesamtausgabe. 8 Bde. Gral, 1968-78
Просим В. ?.
МЕНТАЛЬНОСТЬ, МЕНТАЛИТЕТ
(от лат. mens - ум, мышление, образ
мыслей, душевный склад) - глубинный
уровень коллективного и индивидуаль-
ного сознания, включающий и бессоз-
нательное. М.- совокупность готов-
нрстей, установок и предрасположен-
ностей индивида или социальной группы
действовать, мыслить, чувствовать и
воспринимать мир определенным обра-
зом. М. формируется в зависимости
от традиций, культуры, социальных
структур и всей среды обитания чело-
века и сама, в свою очередь, их форми-
рует, выступая как порождающее
сознание, как трудноопределимый исток
культурно-исторической динамики. <За-
зор> между мало зависящим от истории
<коллективным бессознательным> и его
<архетипами> (Юнг) и исторически .ia-
бильными <формами обществ, созна-
ния> (марксизм) локализует ядро того
уровня, на к-ром располагается М 1 У-
манитаристика XX в. скорректнроиа-ia
идущее от Просвещения и типичное .тля
классического рационализма Х1.\ в-
отождествление сознания с знанием и
разумом, подкрепленное ценностным
предпочтением когнитивно-письменнои
культуры перед всеми остальными,
.выдвинув и развив представление о
?<-М. Духовная атмосфера, в которой
.развивались эти представления и к-рой
Юни, в свою очередь, благоприятствова-
Ми, характеризуется отказом от евро-
удоцентризма и прогрессистского виде-
{:.ния истории. Фиксируя устойчивую
<настроенность внутр. мира человека,
сплачивающую его в социальные груп-
Ьвы и исторические общности, М. служит
средством анализа и объяснения в гу-
манитарном знании, особенно в той ме-
1фе, в какой его предмету присуще ди-
риамическое историческое измерение.
В. конкретных исследованиях различают
Детскую, национальную, тоталитарную,
европ., африканскую, бюрократиче-
скую, средневековую и др. М. Интер-
убъективный в своей сущности мир М.,
сознаваясь и рационализируясь только
ыборочно. <пятнами>, связывает высо-
орационализированные формы созна-
1ия (науку, философию, политическую
1деологию, религию и т.п.) с миром бес-
ознательных структур, с неосознанны-
Ш культурными кодами, определяя тем
амым образ целостной жизни человека.
Природное и культурное, рациональное
эмоциональное, сознательное и бес-
знательное, индивидуальное и об-
вств.- все эти оппозиции <пересе-
дотся> на уровне М., растворяясь в ее
руктурах. Термин М. встречается уже
Р. Эмерсона (1856), однако свое
юдуктивное и многоплановое разви-
< понятие М. получило во франко-
ВЫчной гуманитаристике. М. Пруст,
мечая его новизну, с симпатией вво-
неологизм в свой словарь, заодно
никая в дотоле невиданные прост-
риства, за ним предугадываемые.
i: 1922 г. Леви-Брюль публикует иссле-
рвание , в
OOM различает два типа М.- доло-
ческий и логический, фиксируя несо-
меримость мышления австралийских
Африканских племен с характерным
него <законом партиципации> и
ованного на законе противоречия,
дставленного в европ. традиции ра-
диального мышления. Вехой в исто-
1 концепций М. стали работы франц.
орика Ж. Лефевра, введшего в
ве объяснительного средства пред-
ставление о <коллективной М.>. Обра-
тившись к социально-экономической
истории, в частности, исследуя панику,
охватившую в 1789 г. французскую де-
ревню, Лефевр пришел к необходимости
рассмотрения психологии масс, поведе-
ние к-рых, особенно в кризисную эпоху,
нельзя было объяснить без учета струк-
туры коллективной М. Историк обнару-
жил, что коллективная эмоция (в дан-
ном случае страх) легко направляется
на новый объект, если первоначальный
разоблачается в качестве мифического.
Исследуя в дальнейшем поведение <ре-
волюционных толп>, Лефевр показал,
что за идеолого-политической <событий-
ной> историей скрывается ее глубинный
источник - подчиненная особым зако-
номерностям динамика коллективной М.
Коллективная и индивидуальная М.
представляют для Лефевра как своего
рода биологически обусловленные кон-
станты. У др. крупного историка, осно-
вателя (наряду с М. Блоком) школы
<Анналов> Л.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114