Настала по
ра простому русскому мужику, в отличие от “элиты”, поджидающей очередных
лозунгов, самостоятельно разобраться в основах экономики и финансов, за
менить веру фальшивым авторитетам собственным миропониманием Ц не Бо
ги горшки обжигают!
В настоящее время экономику определяют как отрасль науки, изучающую эко
номические отношения. Попробуем разобраться в объективности такого оп
ределения. По большинству значимых проблем правила ведения хозяйства н
е зависят от его масштаба Ц родная семья из пяти человек или родная стра
на из 150 млн. чел. Любой крепкий крестьянин безошибочно отмел бы значитель
ную часть принимаемых экономическим и финансовым блоком решений ввиду
их очевидной неприемлемости для большинства. Более того, принципы веден
ия домашнего хозяйства большинством семей несопоставимо эффективнее и
экономически целесообразнее, чем принципы ведения нашего народного хо
зяйства “профессионалами” от экономики.
Не воспринимайте на веру все те псевдонаучные обоснования, которые Вам у
мело подбрасывают в объяснение всех несуразностей организации нашей ж
изни. Любое принимаемое решение следует сопоставлять с элементарным зд
равым смыслом, с практикой домашнего хозяйствования. Встречалась ли на в
ашем жизненном пути семья, хозяин которой ходил бы с высоко поднятой гол
овой в связи с тем, что ему в очередной раз дали большую сумму в долг? Причё
м такую, что вернуть её гарантированно не сможет ни он сам, ни его дети. А мн
ого ли у вас знакомых, кто постоянно ведёт переговоры с соседями о «рестр
уктуризации» своих собственных долгов? И выдаёт свою деятельность за об
щественно полезную, требующую особых талантов в искусстве переговорно
го процесса? Все семьи живут в рамках народной мудрости: «По одежке протя
гивай ножки». И это единственно правильная позиция. Ибо через долги, по ко
торым выплачиваются проценты, как отдельное домашнее хозяйство, так и на
родное хозяйство в целом с неизбежностью целенаправленно превращаются
в рабов-заложников. Для этого придуман специальный механизм, освещению
которого мы посвятим отдельную публикацию.
Пока же со ссылкой на зарубежные источники (М. Кеннеди «Деньги без процен
тов и инфляции», Lilalex, Швеция, 1993 г.) приведём лишь суммарный итог. Использован
ие методологии предоставления денег в долг под процент позволяет «разв
итым» странам в среднем, ежедневно перечисляя «развивающимся» 100 млн. $, по
лучать с них в виде процентов и возвратов 200 млн.$. Именно на этом паразитизм
е основаны успехи экономики «развитых стран». И действительно, ведь если
Вы взяли в долг 100 тыс. рублей под 25% годовых, то через 4 года Вам предстоит вер
нуть уже 200 тыс. рублей. Если же основной долг не возвращается вообще, то Вы
и Ваши внуки всю жизнь будете работать на предоставившего ссуду ростовщ
ика. Он Вам дал сто тыс. рублей один раз, ваш же род (страна) будет платить по
100 тысяч рублей каждые четыре года.
Для того, чтобы схемы финансового вымогательства через предоставление
внешнего займа были не очевидны, заинтересованность в их проведении все
гда искусственно приписывается направляемой в ростовщическую петлю же
ртве. При этом финансовую “элиту” страны-заёмщика подходящими для этого
случая псевдотеориями убеждают в недопустимости выпуска потребного к
оличества своих собственных денег. Однако элементарная экономическая
азбука, эпиграф А.С. Пушкина указывает путь от разорения к достатку Ц ден
ьги должны печататься под простой продукт (газ, лес, нефть, электроэнерги
я), которого в России (в отличие от Европы) на одного жителя приходится мно
гократно больше, чем на среднестатистического жителя нашей планеты. Выш
е указанное Ц лишь один из частых примеров-иллюстраций существа господ
ствующей в обществе псевдонауки под названием экономика, предназначен
ие которой утопить в наукообразии подобные очевидные схемы разорения с
обственного народа.
Коснёмся ещё одного аспекта, свидетельствующего о несостоятельности э
кономики как научного знания. Известно точное выражение Д.И. Менделеева:
«Наука начинается там, где начинают измерять». Единство измерений обесп
ечивается на основе единиц измеряемых величин, принятых за эталонные. Ос
новная экономическая категория Ц стоимость, которая представляет соб
ой овеществлённый в товаре труд. Денежная форма стоимости называется це
ной, она является количественным выражением предмета исследований в сф
ере экономики и позволяет проводить сборки, складывая кирпичи с буханка
ми хлеба через их стоимостное выражение. Для измерения цен используются
единицы измерения: рубль, доллар, евро, так же, как для измерения, к примеру,
длины Ц метр, дюйм, фут; веса Ц килограмм, фунт. Механика, как наука, сущест
вует по Менделееву лишь в силу того, что метр Ц он и в Африке метр, его абсо
лютное значение жёстко фиксировано, а единство, сопоставимость результ
атов в любом месте и в любое время обеспечивается системой Госстандарта
. Именно поэтому механика даёт результаты абсолютно необходимые и полез
ные для практики, а элементы конструкции, изготовленные в разных местах
в разное время, сочленяются между собой.
Экономика же оперирует понятиями (рубль, доллар и т.п.), которые с 1971 года утр
атили связь с золотом, с материальным носителем, утратили своё абсолютно
е значение. Единство измерений, сопоставимость результатов измерений в
сфере экономики выполненных в разное время и в разных местах может быть
обеспечена лишь в том случае, если измерение стоимости любого товара про
изводится не в неких, не поддающихся определению абстракциях, значения и
соотношения между которыми ежедневно меняются, а в понятных устойчивых
величинах, к примеру, таких, как один килограмм зерна (либо золота, нефти), к
Вт/час электроэнергии. Если стоимость всех, существующих в обществе това
ров выразить через какой-то один товар, то этот товар в экономике именует
ся товаром-эквивалентом. При этом в списке цен на все товары (прейскурант
е) он будет выступать в качестве инварианта прейскуранта. В отсутствие т
овара-эквивалента экономика даже не претендует на то, чтобы называться
наукой, ибо она превращается в средство заклинания стихий с фиксацией не
ких, «случайно» происходящих событий. На её основе невозможно провести м
ежотраслевую сборку единого бескризисного государственного комплекс
а (как в механике), невозможно что-либо смоделировать, спрогнозировать те
нденции, сопоставить экономические показатели и значимые индикаторы р
азных лет. Ибо рубли прошлого, настоящего и будущего не связаны между соб
ой никакими закономерностями.
На наших глазах происходят абсолютные экономические нелепости и несур
азности, по поводу которых отмалчивается армия экономистов всех мастей
и званий. Наглядной иллюстрацией этого являются события, происходившие
в своё время с рублем. Все без исключения значимые валюты мира резко выро
сли по отношению к доллару. При этом рубль с помощью искусственных приём
ов сохранил своё соотношение с долларом, следовательно, во взаимоотноше
ниях со всеми странами мира, кроме США, мы стали значительно беднее. Никак
ого экономического, количественного и уж тем более научного описания эт
их явлений ни один экономист вам не даст, ибо не существует такой формулы,
из которой бы вытекало, что один доллар стоит 31 рубль.
Мы обеднели только потому, что с ведома экономистов-академиков наш рубл
ь искусственно привязан к химере под названием доллар. Если опять провес
ти аналогию с отраслями научного знания, сохраняющими в своей сфере деят
ельности принципы общественной полезности, общую логику и здравый смыс
л, то в механике это было бы равнозначно тому, что в течение месяца продавц
ы магазинов и рынков отпилили бы по 20% от веса каждой гири. При этом те, кто в
едает килограммом (как экономисты рублем), объяснили бы происходящее сти
хией рынка: «Если Вам не нравятся эти гири, идите ищите другие». Именно в т
акую ситуацию поставили на мировом рынке наш народ, как коллективного по
купателя и продавца. Апофеозом подобных операций является рекламная те
левизионная акция в поддержку доллара со стороны министра финансов… не
т, не Америки, а России Ц А. Кудрина. Нелепость его действий с позиции инте
ресов нашей страны понятна даже не специалисту. Сравнить её можно лишь с
ситуацией, когда в эфир выйдет директор одного из заводов и начнёт агити
ровать покупателя ни в коем случае не покупать его продукцию, а брать и на
капливать продукцию своих конкурентов. Ведь основной продукт Министер
ства финансов Ц рубль, это указано даже в Конституции.
Наша официальная экономическая наука не является исключением. Все ныне
известные экономические теории XX века не анализируют процессы комплекс
ного функционирования народного хозяйства с замкнутыми схемами продук
тообмена и финансовых потоков. Они имеют дело лишь с отдельными фрагмент
ами единой системы и бесполезны в решении задач общественно полезного у
правления. К числу подобного рода теорий относятся теории империализма,
кейнсианство и неокейнсианство, институционализм, маржинализм, неолиб
ерализм, теория экономического роста, монетаризм и т.п. Все они находятся
во взаимных противоречиях друг другу. Так, монетаризм сводит регулирова
ние экономических процессов к кредитно-денежным операциям и денежной м
ассе, а теория Дж.Кейнса, противостоит ей и базируется на стабильности до
ходов, государственном регулировании и повышении спроса. Мы считаем изу
чение этих теорий пустой тратой времени, ибо их освоение формирует в гол
ове изучающего бессмысленный калейдоскоп и неспособность адекватно оц
енивать происходящее.
Экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматрив
ать замкнутые контуры движения товаров и финансов, точно также как это д
елают научные теории в отношении водных, электрических потоков в соотве
тствующих сетях на основании правил Густава Роберта Кирхгофа. Такие зад
ачи о перетоках воды в системе труб и бассейнов решаются в школьных прог
раммах, однако применение этой научной алгоритмики не приемлемо для офи
циальной экономики, так как делает слишком очевидным неизбежность фина
нсового опустошения резервуаров, принадлежащих участникам производит
ельного труда.
Организация целостного общественно-полезного управления народным хоз
яйством рассматривается во II томе Концепции Общественной безопасности
«Мёртвая Вода». Эти подходы будут рассмотрены нами в следующих материал
ах.

3. Блага. Потребности и ресурс
ы

В современной экономической литературе наряду с такими понятиями, как т
овары, услуги, широко используется и термин «блага». Это значительно бол
ее ёмкое понятие. В философском смысле под благом понимается то, что закл
ючает в себе определённый положительный смысл, удовлетворяет потребно
сть человека, отвечает его целям и стремлениям. Блага подразделяются на
три важнейших вида. Материальные блага Ц это продукты питан
ия, жильё, одежда, предметы быта и культуры, средства транспорта, связи, ох
раны здоровья и т.п.
Социальные блага Ц это обеспеченность работой, условия труд
а, экологические условия, социальное обеспечение и т.п.
Духовные блага Ц услуги, оказываемые учреждениями нематери
ального производства, сферой культуры.
Уровень обеспечения населения, отдельной его группы, семьи или отдельно
го человека всеми видами благ характеризует их благосостояние. Распрос
транённой ошибкой экономических теорий является утверждение о прямой
зависимости благосостояния от уровня развития производительных сил. В
виду ограниченности земной биосферы в настоящее время производительны
е силы перешли уровень биосферного допустимого развития, что приводит к
необратимым последствиям в среде обитания человека. Земной шар по своей
сути является космическим кораблём для всего человечества, а потому сох
ранение систем жизнеобеспечения членов экипажа такого корабля следует
отнести к первоочередному благу. В отсутствие такого понимания техноге
нная цивилизация способна благими намерениями, заботой о сиюминутных к
апризах вымостить дорогу в ад. И потому не случайно «Толковый словарь» В.
И. Даля указывает, что слово «благо» выражает два противополо
жных качества: хорошо, полезно либо не хорошо, дурно. Любое благо должно им
еть определённые пределы и сопровождаться наличием чувства меры у субъ
екта, потребляющего это благо. Любое благо, продолженное чуть дальше доп
устимого предела, с неизбежностью обращается в свою противоположность.
Это касается как глобальных проблем техногенного развития, так и элемен
тарного чувства меры в питании человека, ибо переедание наносит организ
му значительно больший ущерб, чем недоедание. В этом и состоит схема обра
щения блага в обыденном смысле этого слова в свою противоположность.
Двойственность в представлениях о благе отражает двойственность, имею
щую место в потребностях как отдельного человека, так и групп людей, чело
вечества в целом. Потребности человека подразделяются на демографичес
ки обусловленные, биосферно допустимые и деградационно-паразитически
е. Характер потребностей, удовлетворению которых подчинено производст
во, определяется опять же общественной нравственностью и вытекающими и
з неё культурными традициями.
Среди всего множества потребностей есть такие, удовлетворение которых
наносит ущерб непосредственным потребителям либо окружающим их людям,
потомкам, биосфере. Такие потребности называются деградационно-п
аразитическими , они порождают деградационно-паразитический спек
тр производства.
Есть потребности, удовлетворение которых таких последствий не вызывае
т, а способствует укреплению родовой генетики, более полному освоению че
ловеком генетически обусловленного потенциала развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19