Во второй с
хеме инвестор претендует лишь на часть дохода в случае успеха, при этом р
аботает схема не паразитирования и получения дохода из ничего, а получен
ия эквивалентной доли из реально созданного национального продукта.
В рассуждениях оппонентов по проблеме энергоинварианта типичной являе
тся ошибка в отождествлении наличия энергоресурсов в стране и их количе
ства, подаваемого на вход производственного комплекса страны. Поэтому Я
пония имеет все основания иметь достаточную денежную массу, не имея собс
твенных энергоресурсов, но обеспечивая их ввоз в необходимых для своих н
ужд количествах. Кто-то полагает, что мы абсолютизируем возможности кре
дитно-финансовой системы и что она сама по себе не обеспечивает бескриз
исное развитие. С этим нельзя не согласиться, но мы говорим об этой пробле
ме лишь как об абсолютно необходимой, но естественно далеко не достаточн
ой.
Наши подходы к алгоритмам формирования межотраслевых балансов, вопрек
и мнению оппонентов, радикально отличаются от методологии 5-летних план
ов, ориентированных на безудержный рост от достигнутого и бессмысленно
е перемалывание ресурсов государства. Но строгое решение в условиях «че
м больше, тем лучше» математически невозможно. Мы вводим жёсткие огранич
ения сверху через понятия демографически обусловленного и биосферно-д
опустимого развития. Эти изменения из разряда нравственных категорий п
риводят к принципиально иной математической модели управления народно
-хозяйственным комплексом.
Наши оппоненты, оставаясь в стереотипах библейской доктрины и её светск
ой разновидности в виде марксизма, ошибочно увязывают увеличение массы
денег (эмиссию) с инфляцией. Но такая однозначная связь имеет место лишь в
условиях ростовщичества, когда на «новых» деньгах Центральным Банком и
его сателлитами формируется «новый», ничем не обеспеченный инфляционн
ый ростовщический доход. При запрете же на ростовщичество дополнительн
ые деньги, запускаемые в эффективную реальную экономику развивают и бал
ансируют её, снижают уровень безработицы и выплаты по ней, создают потре
бительский продукт и платежеспособный спрос на него. В результате, допол
нительная эмиссия приводит в действительности не к росту, а к снижению и
нфляции, но этот вывод в стереотипах марксизма и традиционной рыночной э
кономики не может не восприниматься как нелепая ошибка в силу системных
ограничений теоремы Гёделя.
Ссылаясь на теорию подобия, нас пытаются убедить, что при измерении стои
мости можно ограничиться относительными единицами измерения в отсутст
вие абсолютной шкалы стоимости доллара, рубля и т.д. Такие предложения во
зможны лишь со стороны специалистов, не осмысливших схемы надгосударст
венного управления через искусственное занижение курса валюты порабощ
ённой страны. По соотношению внутренних цен, т.е. по паритету покупательс
кой способности, обменный курс рубля на разных этапах «Перестройки» был
занижен в 4-12 раз. Отсутствие абсолютного курса валют позволяет реализова
ть эти антироссийские «хитрости». В результате, иностранец, пересекая гр
аницу и меняя валюту, становится многократно богаче, чем в своей стране, м
ы за рубежом Ц многократно беднее. Катастрофические последствия диспа
ритет валют приносит в операциях внешней торговли. Из-за заниженного ку
рса рубля при осуществлении экспортных и импортных операций за 1991-1999 гг. Ро
ссия потеряла 1834,9 млрд. долларов («Экономическая газета», статья «Где день
ги, Зин?», №43 (368) октябрь 2001 г.). Такова цена отсутствия абсолютного курса денег,
той малости, которую не замечает официальная экономическая наука, наши о
ппоненты.
Можно было бы продолжить ответы-пояснения и по иным частностям, но проду
ктивнее будет дать общий совет читателям, пытающимся осмыслить экономи
ку без связи с остальными разделами Концепции с позиций традиционной эк
ономической школы. Не возлагайте надежды на усвоение Концепции через ди
алог по частным вопросам, его продуктивность ничтожна из-за ограничений
, вводимых теоремой Гёделя. Имея по шесть спичек, мы так и останемся каждый
при своём мнении, пока вами не будет осмыслена вся совокупность знаний К
онцепции общественной безопасности «Мёртвая вода». Освоение Правды-Ис
тины невозможно в рамках формального логического процесса, вне нравств
енности и этики, вне праведности, справедливости и лада с Богом. Именно он
и вводят третью координату и позволяют избавиться от системных изъянов
«плоского» мышления.

14. Курс Президента или разоре
ние производства?

Но кончено ль противоборство
?
И как могучий ваш рычаг
Ослабит в умниках упорство
И сдвинет глупость в дураках.
Ф.И. Тютчев


Формируемые командой Президента России тенденции развития отечествен
ного производства, реорганизации банковской системы страны, снижения и
нфляции наталкиваются на серьёзные преграды, как ранее выстроенные, так
и вновь формируемые. Очевидным ходом против курса на стабилизацию являе
тся широко обсуждаемая инициатива по повышению тарифов естественных м
онополистов, как безотказный инструмент взвинчивания инфляции.
Дело в том, что эти тарифы относятся к разряду так называемой базы прейск
уранта цен на любые иные как товары, так и услуги. Их увеличение приводит к
росту издержек производства и реализации всех без исключения как товар
ов, так и услуг.
Содержательная сторона операции по повышению этих тарифов сводится, та
ким образом, не более чем к временной дестабилизации ценовых пропорций м
ежду товарами с их последующим стремлением к стихийному выравниванию в
разные интервалы времени, но уже на новом, более высоком уровне. То есть из
менение тарифов Ц это, по своей сути, целенаправленная раскрутка инфляц
ии, изменение масштаба цен с формированием импульсных губительных для п
роизводства ценовых диспропорций между отраслями. Ведь те же электрики,
повысив тарифы, с неизбежностью столкнутся в связи с этим с последующим
повышением цен на алюминиевые провода, металлические опоры, продукты пи
тания, как и на всё остальное потребляемое этой отраслью.
Если же смотреть глубже, то следует признать, что после утраты в 1971 году зол
отом функции товара-инварианта, в котором исчислялись цены на все иные т
овары, таким товаром-инвариантом на сегодня де-факто выступает киловат
т/час электроэнергии или тонна условного топлива независимо от того, при
знано ли это де-юре. Только так вы можете сопоставить стоимость, к примеру
, кирпича и буханки хлеба. Это означает, что в общественно полезной схеме у
правления цены на любой товар, на любую услугу должны быть пронормирован
ы в киловатт/часах электроэнергии, нелепость пересмотра цен на которую с
тановится очевидной.
Предложения по повышению тарифов монополистов выглядят тем более абсу
рдными, что их рост за время перестройки всегда значительно превосходил
рост цен в промышленности, являясь, по сути, одним из генераторов развала
производственного комплекса страны. Так за 10 лет реформ, по данным госуда
рственной статистики, цены на услуги энергетиков выросли в 24 тысячи раз, а
цены в промышленности в 14 тысяч раз. Вспомним и элементарный житейский пр
имер по доперестроечным и нынешним ценам. Литр бензина Ц 7 копеек, десято
к яиц Ц 90 копеек; сейчас бензин Ц 7 рублей, десяток яиц в 5 раз ниже эквивале
нтных по бензину 90 рублей.
О многократно завышенных тарифах говорит и суммарная сравнительная ст
атистика. Доля продукции естественных монополий во внутреннем валовом
продукте страны составляет 10%, а прибыль 25%, инвестиции 18%, и всё это при далек
о не бедном на фоне производства менеджменте компаний.
В оправдание роста цен на электроэнергию приводится тот факт, что в долл
аровом эквиваленте она в нашей стране стоит в 2 раза дешевле, чем в США. Это
т аргумент не выдерживает никакой критики. Дело в том, что сегодня цена по
требительской корзины в нашей стране в долларовом эквиваленте ниже, чем
в западных странах в 4 раза. Говорит же это не о том, что цены на них должны б
ыть повышены, а о том, что мы имеем дело со следующим мощнейшим инструмент
ом разорения страны, опирающимся на хитрости, выстроенные с участием ЦБ
РФ при установлении курса рубля.
По данным за 1999 год, «официальный» курс рубля был занижен в 6 раз по отношен
ию к курсу по паритету покупательной способности. То есть в действительн
ости, на доллар в России, обмененный на рубли, можно купить товаров в 5-6 раз
больше, чем в США. Особенно наглядно это представлено на прилавках Финля
ндии. Поизучав ценники, начиная с кофе и мороженого, вы убедитесь, что на 10 м
арок в Финляндии вы можете купить то же, что на 10 рублей в России. Таким обра
зом, при пересечении границы и обмене рубля на марку в пропорции 5:1 вы стан
овитесь в 5 раз беднее, а финн в России Ц в 5 раз богаче.
Это приводит к тому, что и в международной торговле мы продаем свои товар
ы многократно дешевле, чем в любой другой стране, а покупаем за рубежом мн
огократно дороже. Потери от этого непропорционального обменного курса
рубля составляют сотни миллиардов долларов, и этот ущерб идёт в дополнен
ие к потерям на тех бросовых ценах, которые мы имеем, к примеру, при постав
ках газа за рубеж.
Для преодоления этой несуразицы необходимы перемены не в тарифах, а в си
стеме денежного обращения страны. Один из вариантов может предусматрив
ать одномоментное повышение цен, но не на энергоресурсы, а на все без искл
ючения товары с одновременным повышением платежеспособного покупател
ьского спроса населения через повышение заработной платы по крайней ме
ре в 5-6 раз с установлением её минимального уровня не ниже 500 долларов в мес
яц. Но это и будет по факту выведением рубля в соотношениях валют на урове
нь его реальной покупательной способности за счёт внутреннего изменен
ия масштаба цен. При этом внутри страны никто не станет ни богаче, ни бедне
е, а вот международный диспаритет будет преодолён. Подобную операцию в п
ротивовес окружающему миру провели США в 70-е годы, повысив в 2 раза как цены
, так и зарплаты внутри страны.
Обратимся и к иной схеме радикального укрепления рубля через механизмы
внешней конвертации.
Остановить разорение производства в условиях чрезвычайно изношенных о
сновных фондов невозможно без инвестиций. Интегральным показателем ин
вестиционной привлекательности любой страны являются позиции на миров
ом рынке её денежной единицы. В нашей стране сделано всё для подрыва собс
твенной денежной единицы Ц рубля.
А между тем выйти на его укрепление, на внешнюю конвертируемость не сост
авляет большого труда при наших пропорциях экспорта и импорта. Как извес
тно, экспорт из России в денежном выражении примерно в 2 раза превосходит
импорт, следовательно, у нас есть под что печатать внешне конвертируемые
рубли.
Единственный, необходимый для этого законодательный шаг Ц введение за
прета на экспорт товара за любые иные деньги кроме российского рубля. Та
кой запрет действует, к примеру, в Японии в отношении любой валюты, кроме й
ены. В такой же схеме работают практически все страны, кроме позволяющей
грабить себя России, ведь 95% наших товаров продаются за доллары, обеспечив
ая спрос на него и эмиссию долларовой массы.
Поскольку добрая треть земного шара живёт за счёт российского газа, леса
, нефти, то при отказе приёма платежей в долларах, покупатели наших сырьев
ых ресурсов выстроятся за рублем в очередь, а у нас откроется возможност
ь безинфляционной эмиссии внешне конвертируемой валюты с приведением
курса рубля в соответствие с реалиями. Заработать такую валюту будет при
влекательно, что и обеспечит нормальный инвестиционный климат в стране.

Информируя читателя об основных инструментах разорения производства,
было бы несправедливо умолчать об основополагающем из них Ц об инструм
енте ростовщического грабежа промышленности через беспрецедентно выс
окий ссудный процент, прошедший за время перестройки этапы от 210 до 25% годов
ых.
Вряд ли стоит останавливаться на этом вопросе подробно, он очевиден сего
дня для всех категорий трудящихся и для всех регионов России, однако, и по
сию пору замалчивается финансовым блоком страны. Предложения Президен
та по коренной реорганизации банковской системы страны, по переводу Цен
трального банка в федеральную собственность получили широкую огласку
уже более года назад. Тем не менее они и по сию пору умело забалтываются, к
управлению деньгами страны по-прежнему не допускаются ни Президент, ни
Правительство. Говорить о стабилизации производства в этой обстановке
могут только концептуально безграмотные политики и специалисты.
Ссудный процент, по произволу устанавливаемый ЦБ, всегда выступает как п
ервопричина, как генератор, как «вечный двигатель» инфляции, с его помощ
ью и осуществляется фактическое формирование тенденций развития либо
разорения производства. Объяснения величины ссудного процента инфляци
ей грешат против истины, меняют местами причину и следствие. Безинфляцио
нное развитие и ссудный процент, отличный от нуля, несовместимы.
Курс на подъём экономики и ссудный процент более 3% годовых точно также не
совместимы. Первые же признаки спада производства в США привели к тому, ч
то только в течение минувшего года ссудный процент в США снижался 11 раз. А
нглия снижала ссудный процент в 2001 году 8 раз, Япония снизила его с 0.15% до 0%. Наш
ЦБ мёртвой хваткой держит его на уровне 21% годовых.
Объясните мне, как представителю кредитоёмкой отрасли, о какой равнопра
вной конкуренции и о каком развитии производства можно говорить, если по
всем кредитным ресурсам наша корпорация вынуждена нести процентные из
держки, исчисляемые миллионами долларов в год, в десятки, в сотни раз прев
осходящие издержки наших конкурентов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19