И эти исторические контрасты сочетаются
с охватившим нашу планету стремительным процессом интерна-
ционализации, характеристика которого была дана в резолюции
XXVII съезда КПСС: <В сочетании соревнования, исторического
противоборства двух систем и нарастающей тенденции к взаимо-
зависимости государств мирового сообщества - реальная диалек-
тика современного мирового развития. Через борьбу противо-
положностей складывается противоречивый, но взаимозависимый,
во многом целостный мир> . В сравнении с прошлыми историче-
скими эпохами неизмеримо возросли как общепланетарное един-
ство человечества, спаянного общей судьбой, так и его беспреце-
дентное многообразие.
Пять миллиардов людей, живущих ныне на нашей планете,
будучи современниками по отношению друг к другу, сопряжен-
ные экономической взаимозависимостью и почти мгновенно вос-
принимающие все события в мире благодаря новейшим средствам
массовой коммуникации и информации, вместе с тем живут не
только в разных странах и различных социальных системах, но и,
с точки зрения достигнутого ими уровня развития, обитают как бы
в различных исторических эпохах: нередко на одном континенте
и даже в одной стране полуизолированные от внешнего мира
родоплеменные общины, едва вышедшие из неолита (в бассейне
Амазонки, в Тропической Африке или в Новой Гвинее), находят-
ся на расстоянии всего одного-двух часов полета на реактивном
лайнере от экономических и интеллектуальных центров совре-
менной цивилизации.
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 100.
______3. Человечество перед лицом глобальных проблем_________дд
1 Несмотря на разительные социальные, экономические, поли-
ческие и культурные контрасты, правомерно тем не менее
верить о становлении единой цивилизации на нашей планете.
[нако ее утверждение и развитие немыслимо без всеобщего при-
1ния таких фундаментальных гуманистических принципов, как
обода выбора народами своего будущего, возрастающая много-
риантность социального прогресса и верховенство общечело-
Ческих интересов над бесчисленными центробежными силами.
ггория неумолимо поставила на повестку дня переход от по-
[тической конфронтации к диалогу, от идеологического и ре-
[тиозного фанатизма к деидеологизации межгосударственных
яошений, к терпимости и плюрализму, от непримиримого про-
воборства к совместной эволюции различных социальных си-
м на основе взаимной военной, экологической, экономической
зопасности для всех стран и народов.
Глобальные проблемы современности порождены в конечном
ете именно всепроникающей неравномерностью развития ми-
вой цивилизации, когда технологическое могущество человече-
ва неизмеримо превзошло достигнутый им уровень обществен-
н организации, политическое мышление явно отстало от поли-
ческой действительности, а побудительные мотивы деятельно-
в преобладающей массы людей и их нравственные ценности
сьма далеки от социального, экологического и демографиче-
ого императивов эпохи.
Взаимосвязь и иерархия
глобальных проблем
1 Историческое своебразие и социальная уникальность глобаль-
16 ситуации, сложившейся на рубеже двух тысячелетий, вла-
ро требуют от человечества нового политического мышления,
Осокой моральной ответственности и беспрецедентных практиче-
вх действий как во внутренней политике отдельных стран, так
1 международных отношениях, как во взаимодействии общества
риродой, так и во взаимоотношениях между самими людьми.
временная глобальная ситуация сплела все противоречия нашей
1>хи в единый, нерасторжимый <тугой узел>, развязать ко-
рый в состоянии лишь социальное и духовное обновление чело-
веского общества, новое мышление в соединении с новой прак-
Меской деятельностью.
Все глобальные проблемы современности тесно связаны друг
другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение
практически невозможно. Так, обеспечение дальнейшего эконо-
1ческого развития человечества природными ресурсами заведомо
дполагает предотвращение нарастающего загрязнения окру-
ющей среды, иначе это уже в обозримом будущем приведет
ш.
Глава XVIII. Будущее
3. Человечество перед лицом глобальных проблем
т
к экологической катастрофе в планетарных масштабах. Именно
поэтому обе эти глобальные проблемы справедливо называют эко-
логическими и даже с определенным основанием рассматривают
как две стороны единой экологической проблемы. В свою очередь,
эту экологическую проблему можно решить лишь на пути нового
типа экономического развития, плодотворно используя потенциал
научно-технической революции, одновременно предотвращая ее
отрицательные последствия. О том, какие перспективы в этом
отношении открывает научно-технический прогресс, свидетель-
ствуют теоретические расчеты, согласно которым - даже по срав-
нению с лучшими мировыми показателями - затраты энергии
для производства стали могут быть снижены в 4 раза, алюминия -
в 6, цемента - в 5, для переработки нефти - в 9, производства
бумаги - в 125 раз. Еще больше возможностей для экономии при-
родных ресурсов содержится в прекращении их расточительно-
го использования, когда до 90-95% из них составляют отходы
конечного потребления человеком.
Тесная связь с очевидностью выявляется также между эко-
номической отсталостью и стремительным ростом населения в
развивающихся странах, численность которого только с 1950 по
1987 год увеличилась с 1,6 до 3,8 млрд человек (а к 2000 году их
доля в мировом населении достигнет почти 80%). Так, в первые
послевоенные годы разрыв в уровне национального дохода на ду-
шу населения между развитыми и развивающимися странами со-
ставлял 10:1. И хотя темпы экономического роста за истекшие
четыре десятилетия в целом в развивающихся странах были зна-
чительно выше, чем в развитых, к настоящему времени этот разрыв
увеличился до 12: 1 вследствие более высоких темпов роста населе-
ния в развивающихся странах. Статистические расчеты показы-
вают: если бы ежегодный прирост населения в развивающихся
странах был таким же, как в развитых, то контраст между ними
по уровню дохода на душу населения сократился бы к настоящему
времени до 1:8 и мог бы оказаться в сопоставимых размерах
на душу населения вдвое выше, чем сейчас. Однако сам этот
<демографический взрыв> в развивающихся странах, как счи-
тают ученые, обусловлен их сохраняющейся экономической,
социальной и культурной отсталостью. Неспособность челове-
чества разрешить хотя бы одну из глобальных проблем самым
отрицательным образом повлияет на возможность решения всех
остальных.
В представлении некоторых западных ученых взаимосвязь я
взаимообусловленность глобальных проблем образуют некий <по-
рочный круг> неразрешимых для человечества бедствий, из кото-
рого либо вообще нет выхода, либо единственное спасение состо-
ит в немедленном прекращении экономического роста и роста
населения. Такой подход к глобальным проблемам сопровождает-
ся различными алармистскими, пессимистическими прогнозами
будущего человечества. В 70-80-е годы на Западе было опублико-
1ано немало мрачных пророчеств, основанных на убеждении в
Неспособности человечества разрешить глобальные проблемы.
Д.втор одного из них, американский социолог Р. Л. Хейлбронер,
предрекая под влиянием первых докладов Римскому клубу впа-
дение человечества в новое варварство на опустошенной планете,
дессимистически заявлял: <И если под вопросом: <Есть ли на-
дежда у человека?> - мы подразумеваем возможность справиться
вызовами, которые бросает нам будущее, без чудовищной рас-
рлаты, то напрашивается ответ: <Такой надежды нет!> .
в В противоположность подобным пессимистическим настрое-
ниям многие ученые, прежде всего марксисты, придерживаются
ба будущее в своих взглядах социального оптимизма, продикто-
ванного обоснованным убеждением в том, что человечество обла-
дает необходимым интеллектуальным потенциалом и материаль-
ными ресурсами для решения глобальных проблем, как бы
рложны они ни были. Поэтому и в теории и на практике для
оптимистически настроенных ученых и политических деятелей во
Ьсем мире, озабоченных выживанием человечества и сохранением
дивилизации, характерен конструктивный подход к глобальным
проблемам. Именно такой реалистический подход лежит в основе
марксистско-ленинской концепции глобальных проблем совре-
менности, разрабатываемой советскими учеными.
Важнейшее место в марксистско-ленинской концепции гло-
1льных проблем современности занимает вопрос об их объектив-
уй <иерархии>, то есть о приоритетности одних из них по отно-
дению к другим и их соподчиненности. Правильное определение
Ириоритетов в решении глобальных проблем имеет исключитель-
во важное практически-политическое значение. <Иерархия> гло-
бальных проблем отнюдь не сводится к их формальной научной
Классификации. Она предполагает не просто приоритет одних из
вих по отношению к другим в соответствии с объективным зна-
чением каждой из них для человечества, с насущностью их реше-
йия. Исходя из диалектики всей совокупности глобальных проблем
как взаимообусловленной комплексной системы реальных проти-
воречий современной эпохи, важно рассмотреть эту <иерархию>
сквозь призму их причинно-следственных связей, которые, в свою
очередь, диктуют определенную последовательность как в их тео-
ретическом анализе, так и в практическом решении.
Какими бы серьезными опасностями для человечества ни со-
провождались все остальные глобальные проблемы, они даже в со-
вокупности отдаленно несопоставимы с катастрофическими демо-
графическими, экологическими и иными последствиями мировой
термоядерной войны, которая угрожает самому существованию
Цивилизации и жизни на нашей планете. Вот почему безъядерный,
НеНЬгопег В. . Ап 1питу т1о 1Ье Нитап Рго8рес1. IV V., 1974. Р. 136.
ш.
Глава XV 1 II. Будущее
3. Человечество перед лицом глобальных проблем
ш
ненасильственный мир - не только высшая социальная ценность
но и необходимое предварительное условие для решения всех
остальных глобальных проблем современности. Это краеуголь-
ный камень нового политического мышления, ставящего обще-
человеческие интересы и ценности выше всех остальных и
исключающего войну как продолжение политики иными сред-
ствами.
Еще в конце 70-х годов ученые полагали, что мировая тер-
моядерная война будет сопровождаться гибелью многих сотен
миллионов людей и разрушением мировой цивилизации; теперь
же стало очевидным: такая война приведет к уничтожению не
только человечества, но и самой жизни на Земле.
Исследования, посвященные вероятным последствиям термо-
ядерной войны, выявили, что даже 5% накопленного к настоя-
щему времени ядерного арсенала великих держав (в случае его
военного применения) будет достаточно, чтобы ввергнуть нашу
планету в необратимую экологическую катастрофу: поднявшаяся
в атмосферу сажа от испепеленных городов и лесных пожаров
создаст непроницаемый для солнечных лучей экран и приве-
дет к падению средней температуры на десятки градусов, так
что даже в тропическом поясе наступит долгая полярная ночь.
В итоге такой <ядерной зимы> погибнет не только все человече-
ство, но, вероятно, и сама жизнь на Земле.
В настоящее время приоритетность предотвращения мировой
термоядерной войны по отношению ко всем остальным глобаль-
ным проблемам в возрастающей мере осознается мировой общест-
венностью. Подтверждением этому могут служить такие примеры,
как проведенный в феврале 1987 года в Москве международ-
ный форум <За безъядерный мир, за выживание человечества>,
создание международного фонда <За выживание и развитие че-
ловечества>, реализация договора о ликвидации ракет средней и
меньшей дальности, многообещающее начало процесса мирного
урегулирования региональных конфликтов в Афганистане и Кам-
бодже, на Юге Африки, в Центральной Америке и на Среднем Вос-
токе, реальные перспективы снижения противостояния между
странами НАТО и Варшавского Договора, а также возрастающее
политическое доверие между великими державами, позволяющее
уже сейчас сократить наполовину стратегические ядерные арсена-
лы СССР и США.
В свое время В. И. Ленин провозгласил принцип мирного со-
существования, рассматривая его как долговременную, прочную
и наиболее благоразумную основу во взаимоотношениях госу-
дарств с различным социальным строем в современную эпоху. Если
в первые десятилетия после Октябрьской революции этот принцип
воспринимался в основном как средство создания наиболее бла-
гоприятных внешних условий для строительства социализма в
нашей стране (хотя и тогда его историческое содержание этим
деко не исчерпывалось), то теперь стало очевидным, что мир-
ное сосуществование - необходимое условие, повелительный им-
рератив для выживания человеческой цивилизации в целом, для
сохранения жизни на нашей планете. Именно Ленину принад-
1лежит исключительно глубокая и проницательная мысль, значение
ркоторой в полной мере можно постигнуть лишь сейчас. По сви-
1детельству Н. К. Крупской, еще в 1918 году он предвидел, что
современная техника сейчас все более и более помогает раз-
1рушительному характеру войны. Но будет такое время, когда война
цвтанет настолько разрушительной, что она вообще станет невоз-
Цможной> . Такое время наступило после изобретения ядерного
1оружия и чудовищного нагромождения его в арсеналах великих
1держав. Обеспечение мира с помощью военной силы и гонки
вооружений, стремление к военному превосходству и политиче-
скому диктату в создавшихся условиях стали абсурдными, не-
состоятельными. Концепция односторонней безопасности, опи-
1рающаяся на стремление к военному превосходству, ныне усту-
пает место осознанию того, что подлинная безопасность может
1ыть достигнута лишь политическими средствами, благодаря
согласованию жизненных интересов и взаимному доверию всех
1народов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105