В общем, сущест-
вуют разнообразные и сложные процедуры взаимодействия раз-
личных слоев научного знания.
Основания
научного знания
Существенно то, что все это многообразие знаний объединено
в целостность. Эта целостность обеспечивается не только теми
взаимосвязями между теоретическим и эмпирическим уровнями
знания, о которых уже говорилось. Дело в том, что структура
научного знания не исчерпывается этими уровнями - она включа-
ет также и то, что принято называть основаниями научного
знания. Эти основания помимо того, что за счет них достигается
целостность предметной области, вместе с тем определяют стра-
тегию научного поиска и во многом обеспечивают включение
его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи.
Именно в процессе формирования, перестройки и функциониро-
вания оснований наиболее отчетливо прослеживается социокуль-
турная размерность научного познания.
Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют
достаточно сложную структуру. Можно выделить по меньшей
мере три главных составляющих блока оснований науки: идеалы
и нормы исследования, научную картину мира и философские
основания.

Идеалы и нормы
научного познания
Как и всякая деятельность, научное познание регулируется
ддределенными идеалами и нормами, которые выражают цен-
ностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для
чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип
продукта (знание) должен быть получен в результате их осуще-
ствления и каким способом получить этот продукт.
Этот блок включает идеалы и нормы, во-первых, доказатель-
ности и обоснования знания, во-вторых, объяснения и описания,
в-третьих, построения и организации знания. Это - основные
формы, в которых реализуются и функционируют идеалы и нормы
научного исследования. Что же касается их содержания, то здесь
можно обнаружить несколько взаимосвязанных уровней. Первый
уровень представлен нормативными структурами, общими для
всякого научного познания. Это - инвариант, который отличает
науку от других форм познания. На каждом этапе исторического
развития этот уровень конкретизируется посредством историче-
ски преходящих установок, свойственных науке соответствующей
эпохи. Система таких установок (представлений о нормах объяс-
нения, описания, доказательности, организации знаний и т. д.)
выражает стиль мышления этой эпохи и образует второй уро-
вень в содержании идеалов и норм исследования. Например,
идеалы и нормы описания, принятые в науке средневековья, ра-
дикально отличны от тех, которые характеризовали науку но-
вого времени. Нормативы объяснения и обоснования знаний,
принятые в эпоху классического естествознания, отличны от со-
временных.
Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования
можно выделить третий уровень. В нем установки второго уровня
конкретизируются применительно к специфике предметной обла-
сти каждой науки (физики, биологии, химии и т. п.).
В идеалах и нормативных структурах науки выражена не-
. которая обобщенная схема метода, а метод, как подчеркивал
,К. Маркс, должен соответствовать объекту. Поэтому специфика
исследуемых объектов непременно сказывается па характере
идеалов и норм научного познания, и каждый новый тин систем-
ной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследователь-
ской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов
И норм научной дисциплины. Но не только спецификой объекта
обусловлено функционирование и развитие идеалов и норма-
тивных структур науки. В их системе выражены определен-
ный образ познавательной деятельности, представление об обяза-
тельных процедурах, которые обеспечивают постижение истины.
Этот образ всегда имеет социокультурную обусловленность.
ш.
Глава XIII. Наука

4. Философия и развитие науки
.2
Он формируется в науке, испытывая влияние мировоззренческих
структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной
исторической эпохи.
Научная картина мира
Второй блок оснований науки составляет научная картина
мира. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых
в различных науках, и содержит общие представления о мире,
вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического раз-
вития науки. В этом значении ее именуют общей научной кар-
тиной мира, которая включает представления как о природе, так
и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, ко-
торый соответствует представлениям о структуре и развитии при-
роды, принято называть естественнонаучной картиной мира.
Синтез знаний, получаемых в различных науках, является
весьма сложной процедурой. Он предполагает установление связей
между предметами наук. Видение предмета наук, представление
о его главных системно-структурных характеристиках выражено
в структуре каждой из наук в форме целостной картины исследуе-
мой реальности. Этот компонент знания часто называют специ-
альной (локальной) научной картиной мира. Здесь термин <мир>
применяется уже в особом смысле. Он обозначает уже не мир в
целом, а тот фрагмент или аспект материального мира, который
изучается в данной науке ее методами. В этом значении говорят,
например, о физическом или биологическом мире.
По отношению к общей научной картине мира такие картины
реальности можно рассматривать как ее относительно самостоя-
тельные фрагменты или аспекты.
Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в
рамках соответствующей науки. С ней связаны различные тины
теорий научной дисциплины (фундаментальные и прикладные),
а также опытные факты, на которые опираются и с которыми дол-
жны быть согласованы принципы картины реальности. Одновре-
менно научная картина мира функционирует и как исследователь-
ская программа, которая целенаправляет постановку задач эмпи-
рического и теоретического поиска и выбор средств их решения.
Философские основания
науки
Третий блок оснований науки образуют философские идеи и
принципы, которые обосновывают как идеалы и нормы науки,
так и содержательные представления научной картины мира, а
также обеспечивают включение научного знания в культуру.
Любая новая идея, чтобы стать либо постулатом картины
мира, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив
-научного познания, должна пройти через процедуру философского
обоснования. Например, когда Фарадей обнаружил в опытах
электрические и магнитные силовые линии и попытался на этой
основе ввести в научную картину мира представления об элек-
-грическом и магнитном поле, то он сразу же столкнулся с необхо-
димостью обосновать эти идеи. Предположение, что силы распрост-
раняются в пространстве с конечной скоростью от точки к точке,
приводило к представлению о силах как существующих в отрыве от
их материальных источников (зарядов и источников магнетизма).
Но это противоречило принципу: силы всегда связаны с материей.
Чтобы устранить противоречие, Фарадей рассматривает поля
сил в качестве особой материальной среды. Философский прин-
цип неразрывной связи материи и силы выступал здесь основа-
нием для введения в картину мира постулата о существовании
электрического и магнитного полей, имеющих такой же статус
материальности, как и вещество.
" Философские основания науки наряду с функцией обоснования
-уже добытых знаний выполняют также эвристическую функцию.
Они активно участвуют в построении новых теорий, целенаправ-
".дяя перестройку нормативных структур науки и картин реаль-
..ности. Используемые в этом процессе философские идеи и принци-
. пы могут применяться и для обоснования полученных результатов
(новых картин реальности и новых представлений о методе).
гНо совпадение философской эвристики и философского обоснова-
ния не является обязательным. Может случиться, что в процессе
-формирования новых представлений исследователь использует од-
ни философские идеи и принципы, а затем развитые им представ-
ления получают другую философскую интерпретацию, и только на
"этой основе они обретают признание и включаются в культуру.
Философия и развитие науки
Мы видели, что философские основания науки гетерогенны.
И все же при всей разнородности философских оснований можно
выделить в них некоторые относительно устойчивые структуры.
Можно, например, выделить в истории естествознания (с
XVII столетия до наших дней) но крайней мере три весьма общих
типа таких структур, соответственно этапам: классического естест-
вознания (его завершение - конец XIX - начало XX века), фор-
мирования неклассического естествознания (конец XIX - первая
.половина XX века), неклассического естествознания современного
типа,
Введение в фи.юсофию, ч. 2
6.
Глава XIII. Наука
4. Философия и развитие науки
На первом этапе основной установкой, которая пронизывала
разнообразные философские принципы, применяемые при обосно-
вании научных знаний о природе, была идея абсолютной суве-
ренности познающего разума, который, как бы со стороны созер-
цая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность.
Такая установка конкретизировалась в особой интерпретации
идеалов и норм науки. Считалось, например, что объективность
и предметность знания достигается лишь тогда, когда из описания
и объяснения исключается все, что относится к субъекту, средствам
и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры
принимались как раз и навсегда данные, неисторичные. Идеалом
познания было построение окончательной, абсолютно истинной
картины природы; главное внимание уделялось поиску очевидных,
наглядных и <вытекающих из опыта> онтологических принципов.
На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осу-
ществляется переход к новому типу философских оснований. Этот
переход характеризуется отказом от прямолинейного онтологиз-
ма и пониманием относительной истинности картины природы,
выработанной на том или ином этапе развития естествознания.
Допускается истинность различных конкретных теоретических
описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них
содержится момент объективно-истинного знания. Осмысливаются
взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и харак-
теристиками метода, посредством которого осваивается объект.
В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания,
которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции
познавательной деятельности.
На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху
современной НТР, по-видимому, складываются новые структуры
философских оснований естествознания. Они характеризуются ос-
мыслением исторической изменчивости не только онтологий, но
и самих идеалов и норм научного познания, видением науки в кон-
тексте социальных условий ее бытия и ее социальных последствии,
обоснованием допустимости и даже необходимости включения
аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и опи-
сании ряда сложных системных объектов (примеры тому -
теоретическое описание экологических процессов, глобальное мо-
делирование, обсуждение проблем генной инженерии и т. д.)-
Переход от одной структуры философских оснований к другой
означает пересмотр ранее сложившегося образа науки. Этот пере-
ход всегда является глобальной научной революцией. В этой связи
важно напомнить, что в ленинском анализе революции в естест-
вознании конца XIX - начала XX века особое внимание было
уделено именно проблеме философских оснований естествознания..
В. И. Ленин видел в этой революции (а она была началом пере-
хода от классического естествознания к современному) не толь
ко ломку естественнонаучной картины мира и определенную

трансформацию методов исследования, но и коренную перестройку
философских оснований естествознания.
философские основания науки не следует отождествлять
с общим массивом философского знания. Из большого поля фи-
лософской проблематики и вариантов ее решений, возникающих
в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качест-
ве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы.
Философия не является только рефлексией над наукой. Она -
рефлексия над основаниями всей культуры. В ее задачу входит
анализ под определенным углом зрения не только науки, но и дру
гих аспектов человеческого бытия - анализ смысла человеческой
жизни, обоснование желательного образа жизни и т. д. Обсуждая
и решая эти проблемы, философия вырабатывает и такие кате-
гориальные структуры, которые могут быть использованы в науке.
Таким образом, философия в целом обладает определенной
избыточностью содержания по отношению к запросам науки каж-
дой исторической эпохи. При решении философией мировоззрен-
ческих проблем вырабатываются не только те наиболее общие
идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения
объектов на данной стадии развития науки, но и формируются ка-
тегориальные схемы, значимость которых для науки обнаружи-
вается лишь на будущих этапах эволюции познания. В этом смысле
можно говорить об определенных прогнозирующих функциях фи
лософии по отношению к естествознанию. Так, идеи атомистики,
первоначально выдвинутые еще в античной философии, лишь в
XVII-XVIII веках превратились в естественнонаучный факт;
развитый в философии Лейбница категориальный аппарат был
избыточен для механистического естествознания XVII века и
ретроспективно может быть оценен как предвосхищение некоторых
наиболее общих особенностей саморегулирующихся систем; в раз-
работанном Гегелем категориальном аппарате были отражены
многие наиболее общие сущностные характеристики сложных
-саморазвивающихся систем; теоретическое изучение объектов,
принадлежащих к этому типу систем, в естествознании началось
Лишь к середине XIX века (если с внешней стороны они описы-
вались зарождающейся геологией, палеонтологией и эмбриологией,
то, пожалуй, первым теоретическим исследованием, направленным
Ва выявление закономерности исторически развивающегося объек-
Та, можно считать учение Ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105