Нелепый, бессодержательный, никого ни к чему
не обязывающий, ни на какие действия не рассчитывающий "блок", сочиненный в
Париже*62, был продуктом недоверия к массе и к революции. Социал-демократия
не вступила в этот "блок", ибо ее вера в революцию датирует не с 9 января
1905 года.
"Революционная масса есть факт", - повторяла социал-демократия. Либеральные
мудрецы презрительно пожимали плечами. Эти господа считают себя трезвыми
реалистами - только потому, как известно, что не способны учитывать
действие больших причин и ставят себе задачей играть роль приживалки при
каждом мимолетном политическом факте. Они кажутся себе трезвыми политиками,
несмотря на то, что история презрительно третирует их мудрость, рвет в
клочки их школьные тетрадки, одним движением уничтожает их чертежи и
великолепно издевается над их глубокомысленными предсказаниями.
"Революционного народа в России еще нет"...
"Русский рабочий культурно отстал, забит и (мы имеем в виду, главным
образом, рабочих петербургских и московских) еще не достаточно подготовлен
к организованной общественно-политической борьбе".
Так писал г. Струве в своем "Освобождении". Он писал это 7 января 1905 г.*,
за два дня до раздавленного гвардейскими полками восстания петербургского
пролетариата.
/* Эта статья была помещена в N 63 под названием: "Насущная задача
времени"./
"Революционного народа в России еще нет".
Эти слова следовало бы выгравировать на лбу г. Струве, еслиб его лоб и без
того не походил уже на надгробную плиту, под которой покоится так много
планов, лозунгов и идей - социалистических, либеральных, "патриотических",
революционных, монархических, демократических и иных - всегда рассчитанных
на то, чтобы не слишком забежать вперед, и всегда безнадежно отсталых...
"Революционного народа в России нет", сказал устами "Освобождения" русский
либерализм, успевший убедить себя в течение трехмесячного периода, что он -
главная фигура политической сцены, что его программа и тактика определяют
всю судьбу страны. И не успело еще это заявление дойти по назначению, как
телеграфная проволока разнесла во все концы мира великую весть о начале
русской народной революции.
Да, она началась. Мы ждали ее, мы не сомневались в ней. Она была для нас в
течение долгого ряда лет только выводом из нашей "доктрины", над которой
издевались ничтожества всех политических оттенков. В революционную роль
пролетариата они не верили, - зато верили в силу земских петиций, в Витте,
в "блоки", соединяющие нули с нулями, в Святополка-Мирского, в банку
динамита... Не было политического предрассудка, в который бы они не верили.
Только веру в пролетариат они считали предрассудком.
Но история не справляется с либеральными оракулами, и революционный народ
не нуждается в проходном свидетельстве от политических евнухов.
Революция пришла. Уже первым взмахом своим она перенесла общество через
десятки ступеней, по которым в мирное время приходилось бы карабкаться с
остановками и передышками. Она разрушила планы стольких политиков, которые
осмеливались вести свои политические счеты без хозяина, т.-е. без
революционного народа. Она разрушила десятки суеверий и показала силу
программы, рассчитанной на революционную логику развития масс. Достаточно
взять один частный вопрос: вопрос о республике. До 9 января требование
республики должно было казаться всем либеральным мудрецам фантастическим,
доктринерским, нелепым. Но достаточно оказалось одного революционного дня,
одного грандиозного "общения" царя с народом, чтобы идея конституционной
монархии стала фантастической, доктринерской и нелепой. Священник Гапон*63
восстал с идеей монарха против реального монарха. Но так как за ним стояли
не монархисты-либералы, а революционные пролетарии, то это ограниченное
"восстание" немедленно же развило свое мятежное содержание в кличе "долой
царя!" и в баррикадных боях. Реальный монарх погубил идею монархии. Отныне
демократическая республика - единственный политический лозунг, с которым
можно итти к массам.
Революция пришла и закончила период нашего политического детства. Она сдала
в архив наш традиционный либерализм с его единственным достоянием: верой в
счастливую смену правительственных фигур. Глупое царствование
Святополка-Мирского было для этого либерализма эпохой наивысшего расцвета.
Царский указ 12 декабря*64 - его наиболее зрелым плодом. Но восстание 9
января смело "весну"*65, поставив на ее место военную диктатуру, и дало
пост петербургского генерал-губернатора генералу Трепову*66, которого
либеральная оппозиция только что спихнула с места московского
полицеймейстера.
Либерализм, ничего не желавший знать о революции, шушукавшийся за кулисами,
игнорировавший массу, рассчитывавший на свой дипломатический гений, сметен.
С ним покончено на весь революционный период.
Либералы левого крыла пойдут теперь в народ. Ближайший период будет
свидетелем их попыток взять в свои руки массу. Масса - это сила. Нужно ею
овладеть. Но масса - это революционная сила. Нужно ее приручить. Такова
намечающаяся тактика "освобожденцев". Наша борьба за революцию, наша
подготовка к революции будет вместе с тем нашей беспощадной борьбой с
либерализмом за влияние на массы, за руководящую роль пролетариата в
революции. В этой борьбе за нас будет великая сила: логика самой революции!
Русская революция пришла.
Те формы, какие приняло восстание 9 января, разумеется, никем не могли быть
предвидены. Революционный священник, которого история такими неожиданными
путями поставила на несколько дней во главе рабочей массы, наложил на
события печать своей личности, своих воззрений, своего сана. И эта форма
способна скрыть от многих действительное содержание событий. Но внутренний
смысл этих событий именно таков, как предвидела социал-демократия. Главное
действующее лицо - пролетариат. Он начинает со стачки, объединяется,
выдвигает политические требования, выходит на улицы, сосредоточивает на
себе восторженные симпатии всего населения, вступает в сражение с
войсками... Георгий Гапон не создал революционной энергии петербургских
рабочих, - он только ее вскрыл. Он застал тысячи сознательных рабочих и
десятки тысяч революционно-возбужденных. Он дал план, который объединил всю
эту массу - на один день. Масса вышла, чтобы разговаривать с царем. Но
перед ней оказались уланы, казаки, гвардейцы. План Гапона не подготовил к
этому рабочих. И что же? Они захватывали, где могли, оружие, строили
баррикады, пускали в ход динамит. Они сражались, хотя, казалось, вышли
просить. Это значит, что они вышли не просить, а требовать.
Петербургский пролетариат проявил политическую восприимчивость и
революционную энергию, далеко выходящие за пределы того плана, который был
дан его героическим, но случайным вождем.
В плане Георгия Гапона было много революционной романтики. Этот план рухнул
9 января. Но не романтика, а живая реальность - революционный пролетариат
Петербурга. И не только Петербурга. По всей России прошла грандиозная
волна. И она еще далеко не улеглась... Достаточно было толчка, чтобы
пролетарский кратер изверг из себя реки революционной лавы.
Пролетариат восстал. Он использовал для этого случайный повод - исключение
двух рабочих, случайную организацию - легальное "Русское общество"*67 и
случайного вождя - самоотверженного священника. Достаточно оказалось этого
для того, чтобы восстать. Но этого было недостаточно для того, чтобы
победить.
Чтобы победить, необходима не романтическая тактика, опирающаяся на
призрачный план, а тактика революционная. Необходимо подготовить
единовременное выступление пролетариата по всей России. Это первое условие.
Никакие местные демонстрации не могут уже теперь иметь серьезного
политического значения. После петербургского восстания должно иметь место
только всероссийское восстание. Разрозненные вспышки будут только
безрезультатно сжигать драгоценную революционную энергию. Разумеется,
поскольку они возникают самопроизвольно, как запоздалый отголосок
петербургского восстания, они должны быть энергично использованы для
революционизирования и сплочения масс и для популяризации в их среде мысли
о всероссийском восстании, как о задаче ближайших месяцев, может быть
недель. Эта мысль, сделавшись достоянием масс, уже сама по себе способна
концентрировать их боевую энергию, удерживать от партизанских вспышек, с
одной стороны, и учить на опыте революционных вспышек делу революционного
сплочения, с другой.
Здесь не место говорить о технике народного выступления. Вопросы
революционной техники могут ставиться и решаться лишь практически - под
живым давлением борьбы и при непрестанном общении всех активных работников
Партии. Но несомненно, что вопросы революционно-технической организации
выступления масс получают теперь колоссальное значение. К этим вопросам
события призывают коллективную мысль Партии.
Здесь можно лишь попытаться вопросы революционной техники установить в
надлежащие политические перспективы.
Прежде всего мысль останавливается пред вопросом о вооружении.
Петербургские пролетарии проявили громадный героизм. Но этот невооруженный
героизм толпы оказался неспособен противостоять вооруженному идиотизму
казармы. Значит для победы необходимо, чтоб революционный народ стал
вооруженным народом. В этом ответе скрывается, однако, внутреннее
противоречие. Для вооружения народа недостаточно тех конспиративных
"арсеналов", которыми может располагать революционная организация. Пусть
эта последняя вооружает отдельных рабочих, непосредственно с нею связанных,
- она сделает полезное дело. Но отсюда до вооружения масс так же далеко,
как от индивидуальных убийств до революции. Пусть та или другая группа
рабочих овладеет оружейной лавкой, - очень хорошо, но совершенно
недостаточно для вооружения народа. Обильные запасы оружия имеются только в
государственных арсеналах, т.-е. в распоряжении нашего прямого врага, и
состоят под охраной той самой армии, против которой должны быть направлены.
Для того, чтобы овладеть оружием, нужно преодолеть сопротивление армии. Но
ведь именно для этого-то и нужно оружие. Это противоречие разрешается,
однако, в самом процессе столкновения народа с армией. Революционная масса
подчиняет себе часть или частицу армии, - это уже громадное завоевание.
Дальше вооружение народа и "деморализация" войска пойдут неудержимо вперед,
подталкивая друг друга. Но как будет достигнута первая победа над частицей
армии?
Тысячи кратких, но выразительных воззваний, которые из окон осыпают солдат
по пути их следования к месту "военных действий"; страстные слова
баррикадного оратора, пользующегося хотя бы минутной нерешительностью
военного начальства, и могучая революционная пропаганда самой толпы,
воодушевление которой в возгласах и призывах передается солдатам. Меж тем
солдаты уже подготовлены общим революционным настроением, они гнушаются
своей ролью палачей, раздражены, усталы. И вот они ждут с трепетом и злобой
команды офицера. Офицер приказывает открыть огонь - но его самого скашивает
выстрел, может быть по заранее условленному плану или же под влиянием
минутного озлобления. В войске происходит замешательство. Этим моментом
пользуется народ, чтобы войти в ряды солдат и лицом к лицу убедить их
перейти на свою сторону. Если солдаты по команде офицера дают залп, то в
ответ из окон домов в них бросают динамитные бомбы. В результате опять-таки
расстройство военных рядов, замешательство солдат и тут же попытка со
стороны революционеров посредством воззваний или путем смешения народа с
солдатами убедить войско бросить оружие или перейти с оружием на сторону
народа. Неудача в одном случае отнюдь не должна отпугивать от повторения
тех же средств устрашения и убеждения в других случаях, хотя бы по
отношению к тем же частям войска. В конце концов моральное влияние военной
дисциплины, мешающее солдатам поступить так, как им подсказывают ум и
чувство, будет сломлено. Такая комбинация морального и физического
воздействия, неизбежно ведущая к частичной победе народа, требует не
столько предварительного вооружения масс, сколько внесения организованности
и целесообразности в ее уличные движения, - и в этом, именно, главная
задача революционных организаций. С частицей армии мы подчиним себе ее
часть, а с частью и целое, потому что победа над частью армии даст народу
оружие, а всеобщая воинская повинность сделала то, что в толпе всегда
найдется достаточное количество людей, способных сыграть роль военных
инструкторов. Оружие новейшего образца также способно служить делу
революции в руках народа, как оно служит делу реакции в руках
дисциплинированной армии. И мы еще на-днях только имели случай видеть, что
царская пушка, направленная надлежащей рукой, палит шрапнелью по Зимнему
Дворцу*.
/* Во время парада 6 января 1905 года одна из пушек выстрелила не холостым,
а боевым снарядом*68./
Недавно один английский журналист г. Arnold White писал: "Если бы Людовик
XVI*69 обладал баттареями пушек Максима, французская революция не произошла
бы". Какой претенциозный вздор - измерять исторические шансы революций
калибром ружей и пушек. Как будто ружья и пушки управляют людьми, а не люди
- ружьями и пушками. Победоносная русская революция в числе сотни других
предрассудков разрушит и это нелепо-суеверное почтение пред маузеровскими
ружьями, якобы диктующими законы самой истории.
И во время Великой Французской Революции, и в 48 году*70 армия, как армия,
была сильнее народа. Революционная масса побеждала не превосходством своей
военной организации или военной техники, но своей способностью заражать
национальную атмосферу, которою ведь дышит и армия, бациллами мятежных
идей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199