доказал ошибочность взглядов народовольцев на то, что добившись захвата политической власти они могут произвести социальную революцию, хотя бы массы и не были к тому подготовлены; изложил теорию совместимости борьбы политической с борьбой за социализм и наметил современные задачи русских социалистов.

"Единственной нефантастической задачей русских социалистов, – писал Плеханов, – может быть теперь только завоевание свободных учреждений с одной стороны, и выработка элементов для образования будущей рабочей социалистической партии в России с другой. Они должны выставить требование демократической конституции, которая дала бы рабочим путём всеобщего избирательного права возможность участия в политической жизни страны.
Таким образом, борьба за политическую свободу, с одной стороны, и подготовка рабочего класса к его будущей самостоятельной и наступательной роли, с другой – такова, по нашему мнению, «постановка партийных задач», единственно возможная в настоящее время…
Современное положение буржуазных обществ и влияние международных отношений на социальное развитие каждой цивилизованной страны, дают право надеяться, что социальное освобождение русского рабочего класса последует очень скоро за падением абсолютизма…
Нужно только, чтобы русские революционеры, в свою очередь, не «слишком поздно» начали дело подготовки рабочего класса, дело, теперь уже ставшее вполне современным и насущным".

В следующем году группа издала «Развитие научного социализма» Энгельса и вторую брошюру Плеханова «Наши разногласия», в которой автор обстоятельно разобрал вопросы о капитализме и общине в России. Народники искренне верили и доказывали другим, что устои русской экономической жизни столь самобытны, что развитие капитализма в России вообще невозможно – ему помешает наличность в России крестьянской общины, которая поможет России перейти к социализму непосредственно, минуя стадию капитализма.
Этот взгляд народников на роль капитализма и общины в России и раскритиковал Плеханов в своей брошюре; он опровергнул их утверждения о том, что капитализм не будет иметь будущего в России, и доказывал, что не только ближайшее будущее, но и настоящее принадлежит у нас капитализму; относительно же общины утверждал, что она не сможет помешать росту капитализма, ибо сама в себе несёт разложение под влиянием этого последнего.
В итоге своей критики народничества автор высказал следующее положение:

"1) Коммунистическая революция рабочего класса никоим образом не может вырасти из того мещанско-крестьянского социализма, проповедниками которого являются в настоящее время почти все наши революционеры.
2) По внутреннему характеру своей организации сельская община прежде всего стремится уступить место буржуазным, а не коммунистическим формам общежития.
3) При переходе к этим последним ей предстоит не активная, а пассивная роль; она не в состоянии двинуть Россию на путь коммунизма; она может только меньше сопротивляться такому движению, чем мелкое подворное землевладение.
4) Инициативу коммунистического движения может взять на себя лишь рабочий класс наших промышленных центров.
5) Класс, освобождение которого может быть достигнуто только путём его собственных сознательных усилий.
Раз понявши эти простые истины, русские социалисты из привилегированной среды оставят всякие помыслы о захвате власти, предоставляя его нашей рабочей социалистической партии будущего. Их усилия направятся лишь к созданию такой партии и к устранению всех условий, неблагоприятных для её роста и развития".

Вслед затем появились: "Программа социал-демократической группы «Освобождение труда» и брошюра Аксель-рода «Рабочее движение и социал-демократия» с приложением статьи «Об издании рабочей библиотеки». Так начала свою пропагандистскую деятельность группа «Освобождение труда» среди интеллигенции и рабочих, но встречена была на этой работе враждебно и успеха почти не имела. Все симпатии революционной интеллигенции были ещё на стороне «Народной воли» и её «героев», хотя та организация уже и была разбита правительством и хотя нецелесообразность и бесполезность для революционного дела её тактики была доказана самой жизнью – русское самодержавие оставалось непоколебимым, несмотря даже на ужасную, мученическую кончину царя-освободителя. Мешали молодым социал-демократам и другие не зависящие от них обстоятельства.
В 1884 году был арестован с транспортом нелегальной литературы Дейч, заведовавший всем делом водворения её в Россию. С его арестом порвалась главнейшая связь с Россией. Группа была как бы изолирована от России и поневоле должна была обратить все свои усилия на пропаганду среди проживавшей за границей русской молодёжи, в рядах которой.и стала вербовать себе сторонников, которые по возвращении в Россию могли бы выступить там уже в роли самостоятельных пропагандистов и агитаторов.
В 1885 году группа издала «Проект программы русских социал-демократов», в котором формулировала следующие положения:

«Русские социал-демократы, подобно социал-демократам других стран, стремятся к полному освобождению труда от полного капитала. Такое освобождение может быть достигнуто путём перехода в общественную собственность всех средств и предметов производства, перехода, который повлечёт за собою а) устранение современного товарного производства (т. е. купли и продажи продуктов на рынке) и б) замену его новой системой общественного производства по заранее составленному плану…»

Эта коммунистическая революция вызовет коренные изменения общественных и международных отношений; она будет носить международный характер, и успех её требует международной солидарности рабочих.

«Но так как освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих, т. к. интересы труда в общем диаметрально противоположны интересам эксплуататоров и т. к. поэтому высшие классы всегда будут препятствовать указанному переустройству общественных отношений, то неизбежным предварительным его условием является захват рабочим классом политической власти в каждой из соответствующих стран. Только это временное господство рабочего класса может парализовать усилия контрреволюционеров и положить конец существованию классов и их борьбе».

Эта политическая задача вносит разнообразие в программы социал-демократов разных стран ввиду того, что общественные условия их различны.
В России система натурального хозяйства уступает ныне место товарному производству; общественные формы крестьянского землевладения разлагаются; община, связывая своих членов, крестьян, только со своими интересами препятствует их политическому и умственному развитию.
Крестьянство не поддерживает революционного движения, и поэтому интеллигенция, не встречая в нем поддержки, бессильна что-либо сделать.
И дело было бы совсем безнадёжно, если бы развитие капитализма и разложение общины не вело к нарождению нового для России класса – промышленного пролетариата.

"В лице этого класса народ наш впервые попадает в экономические условия, общие всем цивилизованным народам, а потому только через посредство этого класса он может принять участие в передовых стремлениях цивилизованного человечества. На этом основании русские социал-демократы считают первой и главнейшей своей обязанностью образование революционной рабочей партии.
Но развитию партии мешает самодержавие, а потому низвержение его есть первая политическая задача для рабочих кружков, которые являются зачатками партии".


"Главным средством политической борьбы рабочих кружков против абсолютизма, русские социал-демократы считают агитацию среди рабочего класса и дальнейшее распространение в ней социалистических идей и революционных организаций. Тесно связанные между собой в одно стройное целое организации эти, не довольствуясь частными столкновениями с правительством, не замедлят перейти, в удобный момент, к общему на него нападению, причём не остановятся и перед так называемыми террористическими действиями, если это окажется нужным в интересах борьбы.
Цель борьбы с абсолютизмом – завоевание демократической конституции. Ближайшие и экономические требования партии следующие: пересмотреть условия выкупа земли и наделение ею кресгьян. Право выхода из общины, установление прогрессивного налога, законодательная регулировка отношений рабочих с работодателями, организация инспекций с представительством от рабочих, государственная помощь производительным ассоциациям всех отраслей труда.
Изложения требования одинаково благоприятны как промышленным рабочим, так и крестьянам, а потому, добиваясь их, рабочая партия сблизится с крестьянством. Появление среди него агитаторов – социал-демократов – изменит судьбу общины, так как благодаря их пропаганде и агитации создаётся сила, которая положит конец капитализму. «Такою силою явится рабочая партия и увлечённая беднейшая часть крестьянства».

Таково содержание этой первой предложенной русской интеллигенции программы социал-демократии.
Осенью 1888 года группа положила основание «Русскому социал-демократическому союзу» и под этой фирмой начала издавать ряд брошюр и литературно-политическое обозрение «Социал-демократ», "в котором развивались взгляды социал-демократии на разные вопросы общественной жизни, освещались с её же точки зрения события в России, давались очерки о рабочем движении на Западе. В них же В.Засулич в ряде статей дала, по отзыву Рязанова, «лучшую критику террора, которая только имеется в нашей социал-демократической литературе».
В 1889 году группа считает успех социал-демократии в России настолько обеспеченным, что посылает Плеханова к делегатам на международный социалистический конгресс в Париже, и тот в своей речи заявляет конгрессу:

«Задача нашей революционной интеллигенции сводится, по мнению русских социал-демократов, к следующему: она должна усвоить взгляды современного научного социализма, распространить их в рабочей среде и с помощью рабочих взять твердыню самодержавия. Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих. Другого выхода у нас нет и быть не может».

Независимо от группы «Освобождение труда» в 1884 году в Петербурге болгарином Благоевым был организован первый в России социал-демократический кружок, состоявший из 15 – 16 студентов и студенток, инженер-архитекторов, одного журналиста и двух нелегальных чернопередельцев.
Выработав программу, в которой, по словам социал-демократа ЖЛядова; чувствуется «полное политическое невежество и отсутствие знакомства с требованиями западно-европейской социал-демократии», кружок с 1885 года начал вести пропаганду среди учащейся молодёжи и рабочих, завязал сношения через Благоева с группой «Освобождение труда», принял её программу и начал издавать журнал «Рабочий» (Орган партии русских социал-демократов). Во втором номере этого журнала было поме-, щено письмо Плеханова к петербургским рабочим кружка, озаглавленное: «Современные задачи русских рабочих», в котором Плеханов призывает рабочих бороться ради освобождения от экономической эксплуатации во имя политической свободы и доказывает, что эти две цели они должны преследовать одновременно и что они могут их достичь только силой.
А так как сила рабочих зависит, по его мнению, от трёх условий – сознательности, сплочённости и от тактики, то он и призывает рабочих:

«1) Развивать сознательность в среде (ваших) товарищей, 2) организовать и сплачивать их силы и 3) направлять эти силы на завоевание тех политических прав, которые дали бы (вам) возможность добиться некоторых экономических реформ уже в настоящее время, а главное, облегчить бы (вам нашу) окончательную победу в будущем».

В том же году Благоев был арестован и выслан из России, в январе 1886 года были арестованы главнейшие деятели кружка, и взята их типография, а в 1887 году были арестованы и высланы из Петербурга и прочие уцелевшие от первых провалов члены организации, после чего кружок и кончил своё существование.
Но начатое благоевской организацией и группой «Освобождение труда» социал-демократическое движение не прекратилось. Вновь возникают, проваливаются и снова организуются кружки в С. – Петербурге. Медленно, но настойчиво проникает пропаганда марксистских идей в разные пункты России, разносимая или возвращающейся из-за границы распропагандированной молодёжью и высылавшимися из Петербурга социал-демократами, или путём социал-демократической литературы.
К концу 80-х годов, помимо Петербурга, марксистские кружки существовали уже в Москве, Киеве, Казани, Ростове-на-Дону, Самаре, Саратове, Туле, Минске, Вильне, Харькове, Екатеринославе, Одессе и некоторых других городах.
Эти кружки, состоявшие преимущественно из интеллигентной молодёжи и поднадзорных, изучали политическую экономию, экономическую историю России и занимались разбором и критикой народнических теорий, развивая в противовес им идеи научного социализм и социал-демократии.
Желание усвоить новую отрасль познаний выдвигало задачу расширить умственный кругозор в общем и приобрести серьёзные сведения по истории Западай России.
Труды Маркса, Энгельса, Каутского, Либкнехта, Бебеля, Лафарга, Геда сделались модными книгами у тех, кто владел иностранными языками; русские исследования Эрисмана, Янжула, Погожева служили подспорьем для изучения русской фабричной и заводской промышленности.
Шла горячая работа по самообразованию, но только по самообразованию тенденциозному, – социал-демократическому. Вырабатывался тип развитого, с большим запасом односторонних научных знаний интеллигента-социал-демократа. Попутно интеллигенты пытались уже и заводить знакомства с отдельными более развитыми рабочими с целью ведения в их среде пропаганды.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85