https://wodolei.ru/catalog/vanni/Bas/
284 ГПК РСФСР). Не располагая судеб-
ными документами, иностранцы лишаются возможности
воспользоваться принадлежащими им процессуальными
См. <Социалистическая законность> 1968 г. № 3, стр. 48.
46
правами, в частности своевременно обжаловать ре-
шение. ,
Следует вместе с тем отметить, что и при строгом
соблюдении судами нормы ГПК о немедленной высылке
сторонами копий судебных решений и определений жа-
лобы иностранцев часто оказываются поданными не-
своевременно в связи с тем, что срок пересылки копии
решения за границу, как правило, превышает установ-
ленный законом срок на подачу кассационной жалобы.
В этих случаях судам приходится обсуждать вопрос о
восстановлении пропущенного срока (практически при-
чины пропуска признаются судом уважительными и
срок восстанавливается). Представляется поэтому
желательным в целях дальнейшего обеспечения процес-
суальных прав лиц, участвующих в деле, дополнить
действующую норму о порядке определения срока на
подачу кассационной жалобы (ст. 284 ГПК РСФСР) ука-
занием на то, что течение срока на подачу жалобы
лицом, не участвовавшим в судебном заседании, начи-
нается со дня вручения ему копии судебного решения.
Наряду с обеспечением процессуальных прав иностран-
цев это гарантировало бы и процессуальные права со-
ветских граждан, не участвовавших в судебном заседа-
нии, проживающих как за границей, так и в СССР .
Иностранцы, как и советские граждане, пользуются
правом кассационного обжалования решений всех судов
Суды исчисляют срок на подачу кассационной жалобы в соот-
ветствии с действующим законодательством. Однако иногда встре-
чаются случаи, когда они ошибочно указывают в решении на то, что
течение срока на обжалование должно начинаться со дня вручения
стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, копии судеб-
ного постановления. Например, Курский областной суд, рассмотрев
2 июля 1964 г. ходатайство венгерской гр-ки В. о разрешении ис-
полнения в СССР решения Эстергомского районного суда (Венгрия),
вынес определение об удовлетворении ходатайства и указал: <Опре-
деление может быть обжаловано в Верховный Суд РСФСР в течение
5 дней со дня вручения копии определения>. Такое указание не выте-
кает ни из ст. 6 Указа Президиума Верховного Совета СССР от
12 сентября 1958 г., по которой определения о разрешении исполне-
ния решений иностранных судов могут быть обжалованы в сроки,
предусмотренные законодательством СССР и союзной республики, ни
из норм ГПК РСФСР (как действовавшего ранее, так и действую-
щего сейчас). Хотя, конечно, такие случаи не могут служить основа-
нием для каких-либо общих выводов, все же они в определенной сте-
пени примечательны.
47
по всем категориям дел гражданского судопроизвод.
ства, кроме решений Верховного Суда СССР и Веохов-
ных судов союзных республик (ст: ст. 39 и 44 Основ
гражданского судопроизводства).
Лицо, подавшее кассационную жалобу, согласно за-
кону должно быть извещено о времени и месте ее рас-
смотрения. Должна быть поставлена об этом в извест-
ность и другая сторона. Лица, участвующие в деле, из-
вещаются и о времени и месте рассмотрения кассацион-
ного протеста.
В практике возник вопрос о том, когда следует
считать поданной кассационную жалобу стороны, про-
живающей за границей, если жалоба подается не не-
посредственно в суд, вынесший решение, а в суд по
месту жительства кассатора и этот суд пересылает ее
впоследствии в установленном порядке советскому суду.
Следует, очевидно, признать, что жалоба должна счи-
таться поданной в момент передачи ее отсутствующей
стороной в суд по месту своего жительства.
В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР лицам, уча-
ствующим в деле, должны направляться и копии протес-
та, принесенного по их делу в порядке надзора. В не-
обходимых случаях данные лица извещаются о времени
и месте рассмотрения дела в порядке надзора.
Как и советские граждане, иностранцы, участвующие
в деле, имеют широкие права, обеспеченные процес-
суальными гарантиями, и в стадии исполнительного про-
изводства. Взыскатели имеют право требовать принуди-
тельного исполнения решения суда. При исполнении
решений как взыскатели, так и должники вправе присут-
ствовать при совершении судебными исполнителями дей-
ствий по исполнению решения (ст. 24 Основ граждан-
ского судопроизводства), лица, участвующие в деле, мо-
гут обжаловать действия судебного исполнителя (ст. 56
Основ). Судебному исполнителю может быть заявлен
отвод. Вопрос об отводе решается в судебном заседа-
нии (ст. 350 ГПК РСФСР).
Решением Закарпатского областного суда с советского гр-на П
взысканы алименты в пользу проживающей в Чехословакии гр-ки П.
Не получив своевременно из СССР денежных сумм, взыскательница
обратилась в с\д, вынесший решение, с жалобой на ненадлежащее
исполнение. Жалоба была рассмотрена в порядке, установленном
ГПК УССР, :
К иностранцам в полной мере применимы и другие
процессуальные нормы, в частности нормы советского
законодательства об освобождении от уплаты судебных
расходов. На основании ст. 23 Основ гражданского су-
допроизводства от уплаты судебных расходов в доход
государства освобождаются истцы по искам о взыска-
нии алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем
или иным повреждением здоровья, а также истцы по
некоторым другим категориям дел. Законодательством
союзных республик (ст. 80 ГПК РСФСР) предусматри-
ваются и другие случаи освобождения сторон от уплаты
судебных расходов. От иностранца, предъявляющего иск
по одной из указанных в законе категорий дел, не тре-
буется, таким образом, представления каких-либо доку-
ментов о нуждаемости: он освобождается от уплаты су-
дебных расходов в силу советского закона; вместе с тем
ст. 23 Основ предусматривает право суда или судьи ос-
вободить гражданина от уплаты судебных расходов в
доход государства, исходя из его имущественного поло-
жения. В этом случае иностранец, как и советский
гражданин, должен представить суду документы, под-
тверждающие его нуждаемость.
Положение об освобождении иностранцев от уплаты
судебных расходов на тех же условиях и в том же
объеме, что и собственных граждан, содержат и дого-
воры о правовой помощи. В них предусматривается и
процедура освобождения от уплаты расходов. Ходатай-
ство может быть заявлено в суд по месту жительства
заявителя; суд препровождает протокол с документами,
представленными заявителем, суду другого государства.
В число этих документов обычно включается справка о
семейном положении, заработке и имуществе, выдавае-
мая компетентным учреждением по месту жительства
заявителя, а также в определенных случаях диплома-
тическим или консульским учреждением государства
гражданства заявителя.
Польская гр-ка С. обратилась в 1965 году в один из народных
судов Астраханской области (по месту жительства ответчика) с ис-
ком о взыскании с советского гр-на С. средств на содержание до-
чери. В соответствии с п. 3 ст. 80 ГПК РСФСР истица была освобо-
ждена от уплаты судебных расходов.
Проживающая в ГДР гр-ка А. обратилась с иском о взыскании
с советского гр-на А., проживающего в Литовской ССР, средств на
содержание сына. Исковое заявление было принято народным судом.
Шилутского района Литовской ССР по месту жительства ответчика
с соблюдением действующих в Литовской ССР гражданско-процес-
суальных норм. От уплаты судебных расходов истица в соответствии
с действующим в Литовской ССР законодательством была освобо-
ждена.
Освобождаются иностранцы от уплаты судебных расходов и
с учетом их имущественного положения. Практически чаще всего это
имеет место по делам о расторжении брака, когда суды решают во-
прос о размере денежной суммы, уплачиваемой сторонами при полу-
чении свидетельства о разводе. Например, Сумской областной суд,
рассматривая 30 июня 1965 г. дело о расторжении брака советского
гр-на А. и югославской гр-ки А., освободил обе стороны от уплаты
в доход государства каких-либо денежных сумм. Суд указал при
этом, что он учитывает материальное положение сторон.
Гаагская конвенция по вопросам гражданского
процесса также регулирует вопросы бесплатной право-
вой помощи. Статья 20 Конвенции устанавливает, что
такая помощь оказывается гражданам стран - участниц
Конвенции на тех же основаниях, что и собственным
гражданам данного государства. Таким образом, к этим
гражданам полностью применима ст. 23 Основ граждан-
ского судопроизводства.
При рассмотрении заявлений иностранцев об осво-
бождении от уплаты судебных расходов, исходя из их
имущественного положения, суд или судья должны при-
нимать во внимание ст. 21 Конвенции, устанавливаю-
щую, что документы о нуждаемости выдаются органа-
ми власти по месту жительства заявителя или диплома-
тическими либо консульскими представительствами го-
сударств его гражданства, а если они проживают за
границей, свидетельство и ни заявление о нуждаемости
удостоверяется дипломатическим или консульским пред-
ставителем СССР. Если у суда возникает необходимость
уточнить данные, касающиеся финансового положения
проживающего за границей иностранца, или получить
Действие Конвенции в СССР не.внесло каких-либо изменений
в положение иностранцев с точки зрения несения ими судебных рас-
ходов. Но присоединение СССР к Конвенции обеспечило советским
гражданам, выступающим в судах договорившихся государств, пра-
во пользоваться освобождением от уплаты расходов наравне с гра-
жданами страны суда. Ранее советские граждане как иностранцы
часто лишались этого права. Между тем судебные расходы по про-
изводству дела в буржуазных странах часто бывают настолько обре-
менительными для сторон, что по существу закрывают многим гра-
жданам доступ в суд.
W
другие разъяснения в связи с просьбой об освобождении
от уплаты судебных расходов, он может обратиться к
соответствующим иностранным властям. Запрос должен
быть, очевидно, оформлен в виде судебного поручения .
Иностранцы пользуются в СССР наравне с советскими
гражданами бесплатной юридической помощью - по
ряду категорий дел помощь оказывается бесплатно в
силу закона (дела о взыскании алиментов, возмещении
вреда, причиненного здоровью, и др.).
Вопросы, связанные с оказанием бесплатной юриди-
ческой помощи, розрешены в ряде договоров о правовой
помощи (с ГДР, Польшей, Румынией, Венгрией, Югос-
лавией). Согласно этим договорам бесплатная юридиче-
ская помощь оказывается иностранцам в СССР на рав-
ных основаниях с советскими гражданами. Договоры с
Венгрией, ГДР и Польшей определяют также порядок
получения бесплатной юридической помощи (анало-
гично порядку освобождения от уплаты судебных рас-
ходов) .
4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНОСТРАНЦЕВ В СУДЕ
Иностранцы могут выступать в судах лично либо че-
рез представителей, допускаемых согласно советскому
закону к участию в деле. Личное участие иностранцев
в деле не лишает их права совершать процессуальные
действия через представителей. Представителями в СССР
могут быть любые лица, допущенные судом к представи-
тельству по данному делу. Но наиболее квалифициро-
ванная помощь оказывается адвокатами, в частности,
иностранцам, коллективом адвокатов <Инюрколлегия>
при Московской городской коллегии адвокатов.
Иностранцы могут быть представлены в судах и кон-
сулами соответствующих государств. В консульских
конвенциях СССР с другими странами содержатся на
этот счет специальные положения.
Например, ст. 15 Консульской конвенции с Болгари-
ей устанавливает, что консулы имеют право представ-
лять перед судом граждан и юридических лиц своего
государства, если последние <вследствие отсутствия или
См. гл. III.
4
61
по другим причинам будут не в состоянии своевремен-
но защитить свои права и интересы>.
В договорах о правовой помощи право консулов
представлять граждан своего государства предусмотре-
но в отношении наследственных дел; консул представ-
ляет граждан при условии, что заинтересованные лица
отсутствуют и не поручили ведения дела иному дове-
ренному лицу. Если представляемый пожелает сам за-
щищать свои права и интересы или уполномочит на
ведение дела другого представителя, представительство
консула прекращается .
По договорам консул может представлять граждан
своего государства без специальных полномочий (боль-
шинство консульских конвенций решает этот вопрос
также).
Согласно ст. 46 ГПК РСФСР полномочие на ведение
дела в суде дает представителю право на совершение от
имени представляемого всех процессуальных действий,
кроме передачи дела в товарищеский или третейский
суд, полного или частичного отказа от исковых требова-
ний, признания иска, заключения мирового соглашения,
передачи полномочий другому лицу (передоверие), по-
лучения присужденного имущества или денег и некото-
рых других действий. Полномочия представителя на со-
вершение каждого из указанных действий должны быть
согласно этой статье специально оговорены в выданной
ему доверенности.
В связи с этим возникает вопрос, может ли консул
совершать в интересах граждан своего государства без
представления доверенности те процессуальные дейст-
вия, которые согласно внутреннему законодательству
страны пребывания консула выходят за пределы полно-
мочий представителя.
Следует согласиться с В. Кутиковым (см. В. К у т и к о в,
Въпроси на гражданскопроцесуална защита договорите за съдебна
(правна) помощ, сключени между HP България другите социалисти-
чески страни, Годишник на Софийский Университет, т. II, 1961,
стр. 276) в том, что представительство консула в этих случаях Пре-
кращается не в момент, когда консул узнал, что заинтересованный
гражданин желает сам защищать свои интересы или что он уполномо-
чил на ведение дела другого представителя, а в тот момент, когда
этот гражданин или его уполномоченный практически стали осуще-
ствлять защиту, поскольку в противном случае заинтересованное ли-
цо рискует остаться на какой-то промежуток времени без защиты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
ными документами, иностранцы лишаются возможности
воспользоваться принадлежащими им процессуальными
См. <Социалистическая законность> 1968 г. № 3, стр. 48.
46
правами, в частности своевременно обжаловать ре-
шение. ,
Следует вместе с тем отметить, что и при строгом
соблюдении судами нормы ГПК о немедленной высылке
сторонами копий судебных решений и определений жа-
лобы иностранцев часто оказываются поданными не-
своевременно в связи с тем, что срок пересылки копии
решения за границу, как правило, превышает установ-
ленный законом срок на подачу кассационной жалобы.
В этих случаях судам приходится обсуждать вопрос о
восстановлении пропущенного срока (практически при-
чины пропуска признаются судом уважительными и
срок восстанавливается). Представляется поэтому
желательным в целях дальнейшего обеспечения процес-
суальных прав лиц, участвующих в деле, дополнить
действующую норму о порядке определения срока на
подачу кассационной жалобы (ст. 284 ГПК РСФСР) ука-
занием на то, что течение срока на подачу жалобы
лицом, не участвовавшим в судебном заседании, начи-
нается со дня вручения ему копии судебного решения.
Наряду с обеспечением процессуальных прав иностран-
цев это гарантировало бы и процессуальные права со-
ветских граждан, не участвовавших в судебном заседа-
нии, проживающих как за границей, так и в СССР .
Иностранцы, как и советские граждане, пользуются
правом кассационного обжалования решений всех судов
Суды исчисляют срок на подачу кассационной жалобы в соот-
ветствии с действующим законодательством. Однако иногда встре-
чаются случаи, когда они ошибочно указывают в решении на то, что
течение срока на обжалование должно начинаться со дня вручения
стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, копии судеб-
ного постановления. Например, Курский областной суд, рассмотрев
2 июля 1964 г. ходатайство венгерской гр-ки В. о разрешении ис-
полнения в СССР решения Эстергомского районного суда (Венгрия),
вынес определение об удовлетворении ходатайства и указал: <Опре-
деление может быть обжаловано в Верховный Суд РСФСР в течение
5 дней со дня вручения копии определения>. Такое указание не выте-
кает ни из ст. 6 Указа Президиума Верховного Совета СССР от
12 сентября 1958 г., по которой определения о разрешении исполне-
ния решений иностранных судов могут быть обжалованы в сроки,
предусмотренные законодательством СССР и союзной республики, ни
из норм ГПК РСФСР (как действовавшего ранее, так и действую-
щего сейчас). Хотя, конечно, такие случаи не могут служить основа-
нием для каких-либо общих выводов, все же они в определенной сте-
пени примечательны.
47
по всем категориям дел гражданского судопроизвод.
ства, кроме решений Верховного Суда СССР и Веохов-
ных судов союзных республик (ст: ст. 39 и 44 Основ
гражданского судопроизводства).
Лицо, подавшее кассационную жалобу, согласно за-
кону должно быть извещено о времени и месте ее рас-
смотрения. Должна быть поставлена об этом в извест-
ность и другая сторона. Лица, участвующие в деле, из-
вещаются и о времени и месте рассмотрения кассацион-
ного протеста.
В практике возник вопрос о том, когда следует
считать поданной кассационную жалобу стороны, про-
живающей за границей, если жалоба подается не не-
посредственно в суд, вынесший решение, а в суд по
месту жительства кассатора и этот суд пересылает ее
впоследствии в установленном порядке советскому суду.
Следует, очевидно, признать, что жалоба должна счи-
таться поданной в момент передачи ее отсутствующей
стороной в суд по месту своего жительства.
В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР лицам, уча-
ствующим в деле, должны направляться и копии протес-
та, принесенного по их делу в порядке надзора. В не-
обходимых случаях данные лица извещаются о времени
и месте рассмотрения дела в порядке надзора.
Как и советские граждане, иностранцы, участвующие
в деле, имеют широкие права, обеспеченные процес-
суальными гарантиями, и в стадии исполнительного про-
изводства. Взыскатели имеют право требовать принуди-
тельного исполнения решения суда. При исполнении
решений как взыскатели, так и должники вправе присут-
ствовать при совершении судебными исполнителями дей-
ствий по исполнению решения (ст. 24 Основ граждан-
ского судопроизводства), лица, участвующие в деле, мо-
гут обжаловать действия судебного исполнителя (ст. 56
Основ). Судебному исполнителю может быть заявлен
отвод. Вопрос об отводе решается в судебном заседа-
нии (ст. 350 ГПК РСФСР).
Решением Закарпатского областного суда с советского гр-на П
взысканы алименты в пользу проживающей в Чехословакии гр-ки П.
Не получив своевременно из СССР денежных сумм, взыскательница
обратилась в с\д, вынесший решение, с жалобой на ненадлежащее
исполнение. Жалоба была рассмотрена в порядке, установленном
ГПК УССР, :
К иностранцам в полной мере применимы и другие
процессуальные нормы, в частности нормы советского
законодательства об освобождении от уплаты судебных
расходов. На основании ст. 23 Основ гражданского су-
допроизводства от уплаты судебных расходов в доход
государства освобождаются истцы по искам о взыска-
нии алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем
или иным повреждением здоровья, а также истцы по
некоторым другим категориям дел. Законодательством
союзных республик (ст. 80 ГПК РСФСР) предусматри-
ваются и другие случаи освобождения сторон от уплаты
судебных расходов. От иностранца, предъявляющего иск
по одной из указанных в законе категорий дел, не тре-
буется, таким образом, представления каких-либо доку-
ментов о нуждаемости: он освобождается от уплаты су-
дебных расходов в силу советского закона; вместе с тем
ст. 23 Основ предусматривает право суда или судьи ос-
вободить гражданина от уплаты судебных расходов в
доход государства, исходя из его имущественного поло-
жения. В этом случае иностранец, как и советский
гражданин, должен представить суду документы, под-
тверждающие его нуждаемость.
Положение об освобождении иностранцев от уплаты
судебных расходов на тех же условиях и в том же
объеме, что и собственных граждан, содержат и дого-
воры о правовой помощи. В них предусматривается и
процедура освобождения от уплаты расходов. Ходатай-
ство может быть заявлено в суд по месту жительства
заявителя; суд препровождает протокол с документами,
представленными заявителем, суду другого государства.
В число этих документов обычно включается справка о
семейном положении, заработке и имуществе, выдавае-
мая компетентным учреждением по месту жительства
заявителя, а также в определенных случаях диплома-
тическим или консульским учреждением государства
гражданства заявителя.
Польская гр-ка С. обратилась в 1965 году в один из народных
судов Астраханской области (по месту жительства ответчика) с ис-
ком о взыскании с советского гр-на С. средств на содержание до-
чери. В соответствии с п. 3 ст. 80 ГПК РСФСР истица была освобо-
ждена от уплаты судебных расходов.
Проживающая в ГДР гр-ка А. обратилась с иском о взыскании
с советского гр-на А., проживающего в Литовской ССР, средств на
содержание сына. Исковое заявление было принято народным судом.
Шилутского района Литовской ССР по месту жительства ответчика
с соблюдением действующих в Литовской ССР гражданско-процес-
суальных норм. От уплаты судебных расходов истица в соответствии
с действующим в Литовской ССР законодательством была освобо-
ждена.
Освобождаются иностранцы от уплаты судебных расходов и
с учетом их имущественного положения. Практически чаще всего это
имеет место по делам о расторжении брака, когда суды решают во-
прос о размере денежной суммы, уплачиваемой сторонами при полу-
чении свидетельства о разводе. Например, Сумской областной суд,
рассматривая 30 июня 1965 г. дело о расторжении брака советского
гр-на А. и югославской гр-ки А., освободил обе стороны от уплаты
в доход государства каких-либо денежных сумм. Суд указал при
этом, что он учитывает материальное положение сторон.
Гаагская конвенция по вопросам гражданского
процесса также регулирует вопросы бесплатной право-
вой помощи. Статья 20 Конвенции устанавливает, что
такая помощь оказывается гражданам стран - участниц
Конвенции на тех же основаниях, что и собственным
гражданам данного государства. Таким образом, к этим
гражданам полностью применима ст. 23 Основ граждан-
ского судопроизводства.
При рассмотрении заявлений иностранцев об осво-
бождении от уплаты судебных расходов, исходя из их
имущественного положения, суд или судья должны при-
нимать во внимание ст. 21 Конвенции, устанавливаю-
щую, что документы о нуждаемости выдаются органа-
ми власти по месту жительства заявителя или диплома-
тическими либо консульскими представительствами го-
сударств его гражданства, а если они проживают за
границей, свидетельство и ни заявление о нуждаемости
удостоверяется дипломатическим или консульским пред-
ставителем СССР. Если у суда возникает необходимость
уточнить данные, касающиеся финансового положения
проживающего за границей иностранца, или получить
Действие Конвенции в СССР не.внесло каких-либо изменений
в положение иностранцев с точки зрения несения ими судебных рас-
ходов. Но присоединение СССР к Конвенции обеспечило советским
гражданам, выступающим в судах договорившихся государств, пра-
во пользоваться освобождением от уплаты расходов наравне с гра-
жданами страны суда. Ранее советские граждане как иностранцы
часто лишались этого права. Между тем судебные расходы по про-
изводству дела в буржуазных странах часто бывают настолько обре-
менительными для сторон, что по существу закрывают многим гра-
жданам доступ в суд.
W
другие разъяснения в связи с просьбой об освобождении
от уплаты судебных расходов, он может обратиться к
соответствующим иностранным властям. Запрос должен
быть, очевидно, оформлен в виде судебного поручения .
Иностранцы пользуются в СССР наравне с советскими
гражданами бесплатной юридической помощью - по
ряду категорий дел помощь оказывается бесплатно в
силу закона (дела о взыскании алиментов, возмещении
вреда, причиненного здоровью, и др.).
Вопросы, связанные с оказанием бесплатной юриди-
ческой помощи, розрешены в ряде договоров о правовой
помощи (с ГДР, Польшей, Румынией, Венгрией, Югос-
лавией). Согласно этим договорам бесплатная юридиче-
ская помощь оказывается иностранцам в СССР на рав-
ных основаниях с советскими гражданами. Договоры с
Венгрией, ГДР и Польшей определяют также порядок
получения бесплатной юридической помощи (анало-
гично порядку освобождения от уплаты судебных рас-
ходов) .
4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНОСТРАНЦЕВ В СУДЕ
Иностранцы могут выступать в судах лично либо че-
рез представителей, допускаемых согласно советскому
закону к участию в деле. Личное участие иностранцев
в деле не лишает их права совершать процессуальные
действия через представителей. Представителями в СССР
могут быть любые лица, допущенные судом к представи-
тельству по данному делу. Но наиболее квалифициро-
ванная помощь оказывается адвокатами, в частности,
иностранцам, коллективом адвокатов <Инюрколлегия>
при Московской городской коллегии адвокатов.
Иностранцы могут быть представлены в судах и кон-
сулами соответствующих государств. В консульских
конвенциях СССР с другими странами содержатся на
этот счет специальные положения.
Например, ст. 15 Консульской конвенции с Болгари-
ей устанавливает, что консулы имеют право представ-
лять перед судом граждан и юридических лиц своего
государства, если последние <вследствие отсутствия или
См. гл. III.
4
61
по другим причинам будут не в состоянии своевремен-
но защитить свои права и интересы>.
В договорах о правовой помощи право консулов
представлять граждан своего государства предусмотре-
но в отношении наследственных дел; консул представ-
ляет граждан при условии, что заинтересованные лица
отсутствуют и не поручили ведения дела иному дове-
ренному лицу. Если представляемый пожелает сам за-
щищать свои права и интересы или уполномочит на
ведение дела другого представителя, представительство
консула прекращается .
По договорам консул может представлять граждан
своего государства без специальных полномочий (боль-
шинство консульских конвенций решает этот вопрос
также).
Согласно ст. 46 ГПК РСФСР полномочие на ведение
дела в суде дает представителю право на совершение от
имени представляемого всех процессуальных действий,
кроме передачи дела в товарищеский или третейский
суд, полного или частичного отказа от исковых требова-
ний, признания иска, заключения мирового соглашения,
передачи полномочий другому лицу (передоверие), по-
лучения присужденного имущества или денег и некото-
рых других действий. Полномочия представителя на со-
вершение каждого из указанных действий должны быть
согласно этой статье специально оговорены в выданной
ему доверенности.
В связи с этим возникает вопрос, может ли консул
совершать в интересах граждан своего государства без
представления доверенности те процессуальные дейст-
вия, которые согласно внутреннему законодательству
страны пребывания консула выходят за пределы полно-
мочий представителя.
Следует согласиться с В. Кутиковым (см. В. К у т и к о в,
Въпроси на гражданскопроцесуална защита договорите за съдебна
(правна) помощ, сключени между HP България другите социалисти-
чески страни, Годишник на Софийский Университет, т. II, 1961,
стр. 276) в том, что представительство консула в этих случаях Пре-
кращается не в момент, когда консул узнал, что заинтересованный
гражданин желает сам защищать свои интересы или что он уполномо-
чил на ведение дела другого представителя, а в тот момент, когда
этот гражданин или его уполномоченный практически стали осуще-
ствлять защиту, поскольку в противном случае заинтересованное ли-
цо рискует остаться на какой-то промежуток времени без защиты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19