Упаковали на совесть, достойный сайт
Н. Уз-
надзе, существует другое обозначение в английском
языке). Очень важно сразу же отметить, что ис-
следования аттитюдов на Западе есть совершенно само-
стоятельная линия исследований, идущих не в русле
развития идей установки (), а в совершенно ином
русле. Эти исследования аттитюдов превратились в са-
мостоятельную область социальной психологии, которая
является одной из самых разработанных областей в за-
падной социальной психологии.
П. Н. Шихирёв, анализируя историю исследований
аттитюдов в западной социальной психологии делит ее
на три периода: 1) от введения этого термина в 1918 г.
до второй мировой войны (характерная черта этого пе-
риода - бурный рост популярности проблемы и числа
исследований по ней); 2) 40-50-е годы (характерная
черта - упадок исследований по данной проблематике
в связи с рядом обнаружившихся затруднений и ту-
пиковых позиций); 3) с конца 50-х годов до настояще-
го времени (характерная черта - возрождение интере-
са к проблеме, возникновение ряда новых идей, но
вместе с тем признание кризисного состояния исследо-
ваний). Рассмотрим некоторые детали этой общей кар-
тины.
В 1918 г. американские исследователи У. Томас и
Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян,
эмигрировавших из Европы в Америку, пришли к уста-
новлению двух зависимостей, без которых нельзя было
описать этот процесс адаптации: зависимость индивида
от социальной организации и зависимость социальной
организации от индивида. Эти зависимости были лишь
" Ш ихире в П. Н. Исследования социальной установки в
США.- <Вопросы философии>, 1973, № 2.
модификацией старой постановки проблемы о взаимо-
действии личности и общества. Т\жас и Знанецкий пред-
ложилиарактеризовать две стороны описанного отно-
иШГйя i и помощи понятий <социальная ценность> (для
ргагйТистикйсоциальной организации) и <социальная
устаноа--аттитюд> (для характеристики индиви-
да). Тьким образом, впервые в социально-психологичес-
кую литературу было введено понятие аттитюд, которое
было определено как <психологическое переживание ин-
дивидом ценности, значения, смысла социального объек-
та> или как <состояние сознания индивида относительно
некоторой социальной Ценности>. Сехует "сказать, что
введение этого понятия в социальную психологию так-
же опиралось на использование определенных исследо-
ваний в экспериментальной психологии, но тем не ме-
нее здесь оно получило новое, самостоятельное толкова-
ние.
После открытия феномена аттитюда начался своеоб-
разный <бум> в его исследовании. Казалось, что многие
рассматриваемые ранее проблемы социальной психоло-
гии <ждали> открытия ?ттитюда, чтобы теперь с его по-
мощью вернуться ко всем нерешенным вопросам. Воз-
никло несколько различных толкований аттитюда, мно-
го противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт
написал обзорную статью по проблеме исследования
аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого по-
нятия. Из этих семнадцати определений были выделены
те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследо-
вателями. В окончательном, систематизированном виде
они.выглядели так. ЛИ1Юпон1УКВшт.1)ак.
аопредёлёННОеТостояние сознания и нервной си-
i стмы,
i ,б) выражающее готовность к реакции,
\ is) организованное,
- на основе предшествующего опыта,
\ д) оказывающее направляющее и динамическое
влияние н а поведение.
/"Таким образом, была установлена зависимость ат-
титюдаот предшествующего опыта и его важная регу-
дятивная роль в поведении.
Одновременно последовал ряд предложений относи-
тельно методов измерения аттитюдов. В качестве основ-
ного метода были использованы различные шкалы,
впервые предложенные Л. Тёрнстоном. Использование
шкал было необходимо и возможно потому, что аттитю-
ды представляют собой латентное отношение к социаль-
ным ситуациям и объектам, характеризуются модаль-
ностью, вербализуются (поэтому судить о них можно по
набору высказываний). Очень быстро обнаружилось, что
разработка шкал упирается в сохраняющуюся нерешен-
ность некоторых содержательных проблем относительно
аттитюдов, в частности, относительно их структуры-
оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того,
поскольку все измерения строились на основе вербаль-
ного самоотчета, возникли неясности с разведением по-
нятий аттитюд-мнение, знание, убеждение и т. д.
Разработка методических средств стимулировала даль-
нейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум
основным направлениям-как раскрытие функций ат-
титюда и как анализ его структуры.
В общем виде было ясно, что аттитюд служит удов-
летворению каких-то важных потребностей субъекта, но
надо было установить, каких именно. Были выделены
..четыре функция, аттитюдов: 1) прйспосоительная
(иногда называемая утилитарная, адаптивная) -aj:in-
тюд направ.ляет_субъекта к тем объектам, которые слу-
жат достижению его целей; 2) функция знания--атти-
тюд даетупрощенные.указа-ния -отйОСйтельно способа по-
ведения по отношению .к конфетному объекту; .функ-
ция выражения (иногда называемая функция ценности,
саморегуляции) - аттитюд,
вобождения субъекту JOT внутреннего наложения, вы-
ражения сеякак личности; 4) фунщия защиты-- ат-
титюд способствует разрешению внутренних-конфликтов
личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить пото-
му, что обладает сложной многосторонней структурой.
В 1942 г. М. Смитом была предложена трехкомпонент-
ная структура аттитюда, в которой выделяются: а) ког-
нитивный компонент (осознание объекта социальйой ус-
тановки) ; б) аффективный компонент (эмоциональная
оценка объекта, выявление чувства симцатйи .цлк-янти"
патии к нему); в) поведенческий (конативный) компо-
нент (последовательное поведение до отношению к объ-
екту). Теперь социальная установка определялась как
осознание, оценка,, готовность действовать. Три компо-
нента выявлялись в многочисленных экспериментальных
исследованиях, в том числе проведенных К. Ховландом
(<Иельские исследования>). Хотя они дали интересные
результаты, многие проблемы так и остались нерешен-
ными. Прежде всего, по-прежнему оставалось не ясным,
что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то
один его компонент (складывалось впечатление, что
большинство шкал (: состоянии <схватить> лишь эмоцио-
нальную оценку объекта, т. е. аффективный компонент
аттитюда). Далев экспериментах, проведенных в ла-
боратории, исследование велось по простейшей схеме-
выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно,
что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более
широкую социальную структуру действий личности. На-
конец, возникло еще одно большое затруднение по по-
воду связи аттитюда с реальным поведением. Это за-
труднение было обнаружено после осуществления из-
вестного эксперимента Лапьера в 1934 г.
Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя
студентамикитайцами путешествовал по США. Они по-
сетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключе-
нием одного) встретили в них нормальный прием, со-
ответствующий стандартам сервиса. Никакого различия
в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китай-
цев обнаружено небыло. После завершения путешествия
(спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с пись-
мами, в которых содержалась просьба ответить, может
ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит
отель в сопровождении тех же двух студентов-китайцев.
Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном со-
держалось согласие, в 52% случаев был отказ, в ос-
тальных-уклончивые формулировки. Лапьер интер-
претировал эти данные так, что между аттитюдом (от-
ношение к лицам китайской национальности) и реаль-
ным поведением хозяев отелей существует расхождение.
Из ответов на письма можно было заключить о нали-
чии негативного аттитюда, в то время как в реальном
поведении он не был проявлен, напротив, поведение бы-
ло организовано так, как если бы совершалось на осно-
вании позитивного аттитюда.
Этот вывод получил название <парадокса Лапьера>
и дал основания для глубокого скептицизм-аотносителЪ-
но изучения аттитюда. Если реальное поведение не
360
строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в
изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитю-
дам в значительной мере был связан с обнаружением
этого эффекта.
В последующие годы предпринимались различные
меры для выведения исследований аттитюдов из обозна-
чившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны
усилия для совершенствования техники измерений атти-
тюдов (высказывалось предположение, что в экспери-
менте Лапьера шкала была несовершенной), с другой
стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы.
Некоторые из этих предложений вызывают особый ин-
терес. Первое касалось предположения, что кроме трех-
компонентной структуры аттитюд обладает сложной
структурой и еще в одном смысле. Н. Рокич высказал
идею, что у человека существуют одновременно два ат-
титюда - на объект и на ситуацию. <Включаться> мо-
жет то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапье-
ра аттитюд на объект был негативным (отношение к
китайцам), но <возобладал> аттитюд на ситуацию-
хозяин отеля в конкретной ситуации действовал соглас-
но принятым нормам сервиса. В предложении, сделан-
ном Д. Катцем и Стотлендом, мысль о различном про-
явлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела
иную форму: они предположили, что в разных ситуа-
циях может проявляться то когнитивный, то аффектив-
ный компонент аттитюда, и результат поэтому будет
различным. Хотя возникло и еще много различных объ-
яснений результатов эксперимента Лапьера, общая си-
туация в изучении аттитюдов оставалась достаточно
сложной.
Многие исследователи констатируют наличие опре-
деленного кризиса в исследовании этой проблемы.
Трудности, возникшие на пути исследователей, частич-
но связаны с более общими методологическими затруд-
нениями, которые испытывает сегодня американская
социальная психология. Пример с исследованием атти-
тюдов в этом плане очень показателен: проблема изу-
чена, действительно, детально, для ее исследования
разработана хорошо продуманная техника. Однако
удовлетворительных объяснительных моделей создать
так и не удалось. Вопрос упирается как минимум в два
общих методологических порока. С одной стороны, все
361
исследования, как правило, ведутся в условиях лабора-
тории: это и упрощает исследовательские ситуации (схе-
матизирует их), и отрывает их от реального социального
контекста. С другой стороны, даже если эксперименты
и выносятся <в поле>, то объяснения все равно строят-
ся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве
от рассмотрения поведения личности в более широкой
социальной структуре. Изучение социальных установок
вряд л может быть продуктивным при соблюдении
лишь тих норм исследования.
Иерархическая Задачей современного изучения со-
структура социаль- циальных установок в советской со-
ных установок циальной психологии является со-
единение тех традиций, которые сложились относитель-
но понимания этого феномена в отечественной общей
психологии и того положительного экспериментального
материала, который содержится в многочисленных за-
падных исследованиях. Вместе с тем необходимо выдви-
нуть на новой методологической и теоретической осно-
ве такие идеи, которые позволили бы преодолеть за>
труднения, встретившиеся на пути западной социально-
психологической традиции. Как было показано, атти-
тюд понимается там как некоторое общее состояние соз-
нания и нервной системы субъекта, предшествующее его
действиям и выражающее предрасположенность дейст-
вовать определенным образом. Однако момент целост-
ности аттитюда оказался утраченным вследствие попы-
ток найти все более и более детальные описания его
свойств -и структуры. Задача поэтому прежде всего со-
стоит в том, чтобы вернуться к интерпретации социаль-
ной установки как целостного образования. Однако та-
кое возвращение не может быть простым повторением
ранних идей относительно установки, высказанных на
заре ее исследований. Восстанавливая идею целостности
социальной установки, необходимо понять эту целост-
ность в том контексте, который один и уместен при изу-
чении данного явления как социально-психологического
феномена. Таким контекстом может быть только со-
циальный контекст, и поэтому вторая задача состоит в
том, чтобы вычленить момент влиядия".й??й.?0вокупнос-
ти социальных условий на формирование аттитюда и
тем самым ,п.еодоЖть вторую.. из. .ограшиенностей, про-
явившихся вподходе~"западных исследователей.
m
Попытка решения этих двух задач содержится в раз-
работанной В. А. Ядовым диспозиционной концепции
регуляции социального поведения ЖНЧКости. Основная
идеяТгежящаяопготпйжетщтггключается в
том, что человек обладает сложной системой различ-
ных диспозиционныхобразований, которые регулируют
его поведение и деятельность. Эти дспозЖйОргни5б-
ваныиерархйческй,т.ё.в системе можно обозначить
более"нйзкиёиболее высокие их уровни. Определение
этих ур0внёйдйспозицйонной регуляции социального
поведения личности осуществляется на основании схе-
мы, предложенной в свое время Д. Н. Узнадзе, а имен-
но на основе такого понимания установки, что она воз-
никает всегда при наличии определенной потребности, с
одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потреб-
ности - с другой. Однако обозначенные Д. Н. Узнадзе
установки возникали при <встрече> лишь элементарных
человеческих потребностей и довольно несложных си-
туаций их удовлетворения.
В. А. Ядов предположил, что на других уровнях по-
требностей и в более сложных, в том числе социальных,
ситуациях действуют иные диспозиционные образова-
ния, притом они возникают всякий раз при <встрече>
определенного уровня потребностей и определенного
уровня ситуаций их удовлетворения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
надзе, существует другое обозначение в английском
языке
следования аттитюдов на Западе есть совершенно само-
стоятельная линия исследований, идущих не в русле
развития идей установки (
русле. Эти исследования аттитюдов превратились в са-
мостоятельную область социальной психологии, которая
является одной из самых разработанных областей в за-
падной социальной психологии.
П. Н. Шихирёв, анализируя историю исследований
аттитюдов в западной социальной психологии делит ее
на три периода: 1) от введения этого термина в 1918 г.
до второй мировой войны (характерная черта этого пе-
риода - бурный рост популярности проблемы и числа
исследований по ней); 2) 40-50-е годы (характерная
черта - упадок исследований по данной проблематике
в связи с рядом обнаружившихся затруднений и ту-
пиковых позиций); 3) с конца 50-х годов до настояще-
го времени (характерная черта - возрождение интере-
са к проблеме, возникновение ряда новых идей, но
вместе с тем признание кризисного состояния исследо-
ваний). Рассмотрим некоторые детали этой общей кар-
тины.
В 1918 г. американские исследователи У. Томас и
Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян,
эмигрировавших из Европы в Америку, пришли к уста-
новлению двух зависимостей, без которых нельзя было
описать этот процесс адаптации: зависимость индивида
от социальной организации и зависимость социальной
организации от индивида. Эти зависимости были лишь
" Ш ихире в П. Н. Исследования социальной установки в
США.- <Вопросы философии>, 1973, № 2.
модификацией старой постановки проблемы о взаимо-
действии личности и общества. Т\жас и Знанецкий пред-
ложилиарактеризовать две стороны описанного отно-
иШГйя i и помощи понятий <социальная ценность> (для
ргагйТистикйсоциальной организации) и <социальная
устаноа--аттитюд> (для характеристики индиви-
да). Тьким образом, впервые в социально-психологичес-
кую литературу было введено понятие аттитюд, которое
было определено как <психологическое переживание ин-
дивидом ценности, значения, смысла социального объек-
та> или как <состояние сознания индивида относительно
некоторой социальной Ценности>. Сехует "сказать, что
введение этого понятия в социальную психологию так-
же опиралось на использование определенных исследо-
ваний в экспериментальной психологии, но тем не ме-
нее здесь оно получило новое, самостоятельное толкова-
ние.
После открытия феномена аттитюда начался своеоб-
разный <бум> в его исследовании. Казалось, что многие
рассматриваемые ранее проблемы социальной психоло-
гии <ждали> открытия ?ттитюда, чтобы теперь с его по-
мощью вернуться ко всем нерешенным вопросам. Воз-
никло несколько различных толкований аттитюда, мно-
го противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт
написал обзорную статью по проблеме исследования
аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого по-
нятия. Из этих семнадцати определений были выделены
те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследо-
вателями. В окончательном, систематизированном виде
они.выглядели так. ЛИ1Юпон1УКВшт.1)ак.
аопредёлёННОеТостояние сознания и нервной си-
i стмы,
i ,б) выражающее готовность к реакции,
\ is) организованное,
- на основе предшествующего опыта,
\ д) оказывающее направляющее и динамическое
влияние н а поведение.
/"Таким образом, была установлена зависимость ат-
титюдаот предшествующего опыта и его важная регу-
дятивная роль в поведении.
Одновременно последовал ряд предложений относи-
тельно методов измерения аттитюдов. В качестве основ-
ного метода были использованы различные шкалы,
впервые предложенные Л. Тёрнстоном. Использование
шкал было необходимо и возможно потому, что аттитю-
ды представляют собой латентное отношение к социаль-
ным ситуациям и объектам, характеризуются модаль-
ностью, вербализуются (поэтому судить о них можно по
набору высказываний). Очень быстро обнаружилось, что
разработка шкал упирается в сохраняющуюся нерешен-
ность некоторых содержательных проблем относительно
аттитюдов, в частности, относительно их структуры-
оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того,
поскольку все измерения строились на основе вербаль-
ного самоотчета, возникли неясности с разведением по-
нятий аттитюд-мнение, знание, убеждение и т. д.
Разработка методических средств стимулировала даль-
нейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум
основным направлениям-как раскрытие функций ат-
титюда и как анализ его структуры.
В общем виде было ясно, что аттитюд служит удов-
летворению каких-то важных потребностей субъекта, но
надо было установить, каких именно. Были выделены
..четыре функция, аттитюдов: 1) прйспосоительная
(иногда называемая утилитарная, адаптивная) -aj:in-
тюд направ.ляет_субъекта к тем объектам, которые слу-
жат достижению его целей; 2) функция знания--атти-
тюд даетупрощенные.указа-ния -отйОСйтельно способа по-
ведения по отношению .к конфетному объекту; .функ-
ция выражения (иногда называемая функция ценности,
саморегуляции) - аттитюд,
вобождения субъекту JOT внутреннего наложения, вы-
ражения сеякак личности; 4) фунщия защиты-- ат-
титюд способствует разрешению внутренних-конфликтов
личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить пото-
му, что обладает сложной многосторонней структурой.
В 1942 г. М. Смитом была предложена трехкомпонент-
ная структура аттитюда, в которой выделяются: а) ког-
нитивный компонент (осознание объекта социальйой ус-
тановки) ; б) аффективный компонент (эмоциональная
оценка объекта, выявление чувства симцатйи .цлк-янти"
патии к нему); в) поведенческий (конативный) компо-
нент (последовательное поведение до отношению к объ-
екту). Теперь социальная установка определялась как
осознание, оценка,, готовность действовать. Три компо-
нента выявлялись в многочисленных экспериментальных
исследованиях, в том числе проведенных К. Ховландом
(<Иельские исследования>). Хотя они дали интересные
результаты, многие проблемы так и остались нерешен-
ными. Прежде всего, по-прежнему оставалось не ясным,
что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то
один его компонент (складывалось впечатление, что
большинство шкал (: состоянии <схватить> лишь эмоцио-
нальную оценку объекта, т. е. аффективный компонент
аттитюда). Далев экспериментах, проведенных в ла-
боратории, исследование велось по простейшей схеме-
выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно,
что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более
широкую социальную структуру действий личности. На-
конец, возникло еще одно большое затруднение по по-
воду связи аттитюда с реальным поведением. Это за-
труднение было обнаружено после осуществления из-
вестного эксперимента Лапьера в 1934 г.
Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя
студентамикитайцами путешествовал по США. Они по-
сетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключе-
нием одного) встретили в них нормальный прием, со-
ответствующий стандартам сервиса. Никакого различия
в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китай-
цев обнаружено небыло. После завершения путешествия
(спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с пись-
мами, в которых содержалась просьба ответить, может
ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит
отель в сопровождении тех же двух студентов-китайцев.
Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном со-
держалось согласие, в 52% случаев был отказ, в ос-
тальных-уклончивые формулировки. Лапьер интер-
претировал эти данные так, что между аттитюдом (от-
ношение к лицам китайской национальности) и реаль-
ным поведением хозяев отелей существует расхождение.
Из ответов на письма можно было заключить о нали-
чии негативного аттитюда, в то время как в реальном
поведении он не был проявлен, напротив, поведение бы-
ло организовано так, как если бы совершалось на осно-
вании позитивного аттитюда.
Этот вывод получил название <парадокса Лапьера>
и дал основания для глубокого скептицизм-аотносителЪ-
но изучения аттитюда. Если реальное поведение не
360
строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в
изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитю-
дам в значительной мере был связан с обнаружением
этого эффекта.
В последующие годы предпринимались различные
меры для выведения исследований аттитюдов из обозна-
чившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны
усилия для совершенствования техники измерений атти-
тюдов (высказывалось предположение, что в экспери-
менте Лапьера шкала была несовершенной), с другой
стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы.
Некоторые из этих предложений вызывают особый ин-
терес. Первое касалось предположения, что кроме трех-
компонентной структуры аттитюд обладает сложной
структурой и еще в одном смысле. Н. Рокич высказал
идею, что у человека существуют одновременно два ат-
титюда - на объект и на ситуацию. <Включаться> мо-
жет то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапье-
ра аттитюд на объект был негативным (отношение к
китайцам), но <возобладал> аттитюд на ситуацию-
хозяин отеля в конкретной ситуации действовал соглас-
но принятым нормам сервиса. В предложении, сделан-
ном Д. Катцем и Стотлендом, мысль о различном про-
явлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела
иную форму: они предположили, что в разных ситуа-
циях может проявляться то когнитивный, то аффектив-
ный компонент аттитюда, и результат поэтому будет
различным. Хотя возникло и еще много различных объ-
яснений результатов эксперимента Лапьера, общая си-
туация в изучении аттитюдов оставалась достаточно
сложной.
Многие исследователи констатируют наличие опре-
деленного кризиса в исследовании этой проблемы.
Трудности, возникшие на пути исследователей, частич-
но связаны с более общими методологическими затруд-
нениями, которые испытывает сегодня американская
социальная психология. Пример с исследованием атти-
тюдов в этом плане очень показателен: проблема изу-
чена, действительно, детально, для ее исследования
разработана хорошо продуманная техника. Однако
удовлетворительных объяснительных моделей создать
так и не удалось. Вопрос упирается как минимум в два
общих методологических порока. С одной стороны, все
361
исследования, как правило, ведутся в условиях лабора-
тории: это и упрощает исследовательские ситуации (схе-
матизирует их), и отрывает их от реального социального
контекста. С другой стороны, даже если эксперименты
и выносятся <в поле>, то объяснения все равно строят-
ся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве
от рассмотрения поведения личности в более широкой
социальной структуре. Изучение социальных установок
вряд л может быть продуктивным при соблюдении
лишь тих норм исследования.
Иерархическая Задачей современного изучения со-
структура социаль- циальных установок в советской со-
ных установок циальной психологии является со-
единение тех традиций, которые сложились относитель-
но понимания этого феномена в отечественной общей
психологии и того положительного экспериментального
материала, который содержится в многочисленных за-
падных исследованиях. Вместе с тем необходимо выдви-
нуть на новой методологической и теоретической осно-
ве такие идеи, которые позволили бы преодолеть за>
труднения, встретившиеся на пути западной социально-
психологической традиции. Как было показано, атти-
тюд понимается там как некоторое общее состояние соз-
нания и нервной системы субъекта, предшествующее его
действиям и выражающее предрасположенность дейст-
вовать определенным образом. Однако момент целост-
ности аттитюда оказался утраченным вследствие попы-
ток найти все более и более детальные описания его
свойств -и структуры. Задача поэтому прежде всего со-
стоит в том, чтобы вернуться к интерпретации социаль-
ной установки как целостного образования. Однако та-
кое возвращение не может быть простым повторением
ранних идей относительно установки, высказанных на
заре ее исследований. Восстанавливая идею целостности
социальной установки, необходимо понять эту целост-
ность в том контексте, который один и уместен при изу-
чении данного явления как социально-психологического
феномена. Таким контекстом может быть только со-
циальный контекст, и поэтому вторая задача состоит в
том, чтобы вычленить момент влиядия".й??й.?0вокупнос-
ти социальных условий на формирование аттитюда и
тем самым ,п.еодоЖть вторую.. из. .ограшиенностей, про-
явившихся вподходе~"западных исследователей.
m
Попытка решения этих двух задач содержится в раз-
работанной В. А. Ядовым диспозиционной концепции
регуляции социального поведения ЖНЧКости. Основная
идеяТгежящаяопготпйжетщтггключается в
том, что человек обладает сложной системой различ-
ных диспозиционныхобразований, которые регулируют
его поведение и деятельность. Эти дспозЖйОргни5б-
ваныиерархйческй,т.ё.в системе можно обозначить
более"нйзкиёиболее высокие их уровни. Определение
этих ур0внёйдйспозицйонной регуляции социального
поведения личности осуществляется на основании схе-
мы, предложенной в свое время Д. Н. Узнадзе, а имен-
но на основе такого понимания установки, что она воз-
никает всегда при наличии определенной потребности, с
одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потреб-
ности - с другой. Однако обозначенные Д. Н. Узнадзе
установки возникали при <встрече> лишь элементарных
человеческих потребностей и довольно несложных си-
туаций их удовлетворения.
В. А. Ядов предположил, что на других уровнях по-
требностей и в более сложных, в том числе социальных,
ситуациях действуют иные диспозиционные образова-
ния, притом они возникают всякий раз при <встрече>
определенного уровня потребностей и определенного
уровня ситуаций их удовлетворения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61