Поскольку сам по себе фено-
мен взаимодействия - необходимый компонент соци-
ально-психологического анализа, практически почти
каждый социальный психолог имеет дело с исследова-
нием интеракций. Зачислять его на этом основании в
школу <интеракционизма> было бы большим упрощени-
ем дела. Заслуга теории Мида состоит в том, что вопрос
о роли взаимодействия для формирования личности,
а также о социальной детерминации этого процесса был
поставлен. Ее слабость в том, что вопрос был решен
упрощенно. <Генерализованный другой>, который дол-
жен был нести в себе социальное влияние, не стал в пол-
ном смысле слова <генерализованным>: он оказался ис-
ключенным из какого бы то ни было аспекта содержа-
тельной деятельности, дан лишь в <чистых> коммуни-
кативных актах. Поэтому, хотя теория Мида и назы-
вается теорией символического интеращионизма, т. е.
как будто делает ударение на взаимодействие, она по
существу не различает в общении двух таких сторон,
как обмен информацией и организация совместной дея-
тельности. Не случайно многие приверженцы этой шко-
лы употребляют понятия <коммуникация> и <интерак-
цня> как синонимы.
Хотя подход к анализу взаимодействия дан в рамках
концепции Мпда в принципиально иной схеме по срав-
нению с тем, как это сделано у Бейлса или в теории
См., например: Шнбутани Т. Социальная психология. М..,
1961.
132
диадического взаимодействия, основной методологичес-
кий просчет остается тем же самым-социальная пси-
хология и здесь останавливается перед тем фактом, что
любые формы, стороны, функции общения могут быть
поняты лишь в контексте той реальной деятельности,
в ходе которой они возникают. А если так, если эта
связь общения (или любой его стороны) с деятельно-
стью разрывается, следствием этого является немедлен-
ный отрыв рассмотрения всех этих процессов от широ-
кого социального фона, на котором они происходят. На
примере исследования взаимодействия в традиционной
социальной психологии на Западе особенно отчетливо
видна та ограниченность, которая порождена отказом
от изучения содержательной стороны общения.
Единственным условием, при кото-
Взаимодействие как рд дд содержательный момент
организация совме- е-
стаой деятельности может быть уловлен, является рас-
смотрение взаимодействия как фор-
мы организации какой-то конкретной деятельности лю-
дей. Общепсихологическая теория деятельности, приня-
тая в советской психологической науке, задает и в дан-
ном случае некоторые принципы для социально-психоло-
гического исследования. Подобно тому как в индивиду-
альной деятельности ее цель может существовать не на
уровне отдельных действий, а на уровне лишь деятель-
ности как таковой, в социальной психологии смысл рас-
смотрения взаимодействий раскрывается лишь при ус-
ловии включенности их в некоторую общую деятель-
ность. Конкретной формой такого <включения> взаимо-
действий в контекст деятельности и является рассмотре-
ние их как формы организации деятельности. Отсюда
естествен переход к анализу группы, в которой совер-
шается эта совместная деятельность. В дальнейшем,
при рассмотрении проблемы группы, мы вернемся к
этому вопросу. Сейчас же важно обозначить некоторые
общие принципы исследования взаимодействия, при по-
мощи которых обеспечивается интерпретация этой сто-
роны общения в контексте совместной деятельности как
формы ее организации.
Конкретным содержанием всех этих форм должно
быть определенное соотношение индивидуальных <вкла-
дов>, которые делаются участниками в единый процесс
деятельности. Определить эти вклады можно только при
том условии, что будут выявлены все многообразные
модели построения деятельности. Л. И. Уманский пред-
лагает, например, выделять три возможные формы ор-
ганизации совместной деятельности, или три модели ее:
1) когда каждый участник делает свою часть общей ра-
боты, независимо друг от друга - <совместно-индивиду-
альная деятельность> (пример: некоторые производст-
венные бригады, где у каждого свое задание); 2) когда
общая задача выполняется последовательно каждым
участником - <совместно-последовательная деятель-
ность> (пример-конвейер); 3) когда имеет место од-
новременное взаимодействие каждого участника со все-
ми остальными - <совместно-взаимодействующая дея-
тельность> (пример - спортивные команды, часто -
конструкторские бюро) Ї. Психологический <рисунок>
взаимодействия в этих моделях своеобразен, и дело
экспериментальных исследований установить его в ка-
ждом конкретном случае.
Однако задача исследования взаимодействия при
этом не исчерпывается. Подобно тому как в случае ана-
лиза коммуникативной стороны общения была установ-
лена зависимость между характером коммуникации и
отношениями, существующими между коммуникантами,
здесь необходимо проследить, как та или иная система
взаимодействий сопряжена со сложившимися между
участниками взаимодействия отношениями. Эта система
человеческого взаимодействия принципиально отличает-
ся от простого <распределения> обязанностей, функций,
которое может существовать и в автоматических сис-
темах.
Подобно тому как коммуникативная сторона обще-
ния дана при наличии определенных отношений между
участниками коммуникативного акта, взаимодействие
также реализуется в условиях определенных отношений
между его участниками. Если процесс общения в целом
выступает как некоторая реальность и общественных и
межличностных отношений, то каждая его сторона, в
том числе взаимодействие, осуществляется при наличии
определенных отношений и первого и второго плана. Об-
щественные отношения <даны> во взаимодействии через
"Уманский Л. И. Методы экспериментального нсследова
ния социально-психологических феноменов.-В кн.: Методология и
методы социальной психологии. М" 1977, с. 57-58.
ту реальную социальную деятельность, частью которой
(или формой организации которой) взаимодействие яв-
ляется. Межличностные отношения также <даны> во
взаимодействии: они определяют как тот тип взаимо-
действия, который возникает при данных конкретных ус-
ловиях (будет ли это сотрудничество или соперничест-
во), так и степень выраженности этого типа взаимодей-
ствия (будет ли это более успешное или менее успеш-
ное сотрудничество). Присущая системе межличностных
отношений эмоциональная основа, порождающая раз-
личные оценки, ориентации, установки партнеров по об-
щению, определенным образом <окрашивает> взаимо-
действие. Но вместе с тем такая эмоциональная (поло-
жительная или отрицательная) окраска взаимодействия
не может полностью определять факт его наличия или
отсутствия: даже в условиях <плохих> межличностных
отношений в группах, заданных определенной социаль-
ной деятельностью, взаимодействие обязательно суще-
ствует. В какой мере оно определяется межличностны-
ми отношениями и, наоборот, в какой мере оно <подчи-
нено> выполняемой группой социальной деятельности,
зависит как от уровня развития данной группы, так и
от той системы социальных отношений, в которой эта
группа существует. Поэтому абстрактное рассмотрение
произвольно выбранного, вырванного из контекста дея-
тельности взаимодействия лишено смысла. Именно эти
два ряда обстоятельств создают определенную мотива-
цию участников взаимодействия: в каждом конкретном
акте взаимодействия мотивы сторон выявлены быть не
могут именно потому, что порождаются они более широ-
кой системой деятельности.
Точно так же лишено смысла и описание различных
конкретных проявлений взаимодействия вне содержа-
ния социальной деятельности, в условиях которой оно
развертывается: в принципе взаимодействия <одинако-
вы> по форме своего проявления. В истории социаль-
ных наук уже существовала попытка построить всю си-
стему социального знания, опираясь только на анализ
формы взаимодействия (так называемая <формальная
социология> Г. Зиммеля). Но она не оказалась продук-
тивной. Сейчас существует сильная традиция подойти
таким же образом к анализу взаимодействия в соци-
альной психологии на Западе. Упомянутые выше иссле-
довання <помогающего поведения>, хотя п ставят са-
ми по себе весьма важных"! вопрос, значительно обесце-
ниваются тем, что всякое <помогающее поведение> рас-
сматривается здесь как выражение <альтруизма>.
В действительности, альтруизм относится к такой обла-
сти проявлений человеческой личности, которые приоб-
ретают смысл лишь в системе определенной социальной
деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание
нравственных категорий, а оно не может быть понято
лишь из <близлежащих> проявлений взаимодействия.
Является ли альтруистическим поведение человека,
<помогающего> бежать злостному преступнику? В кон-
тексте традиционных исследований <помогающего пове-
дения> - да, в реальной социальной ситуации - нет.
Рамки единичного акта взаимодействия, строго гово-
ря, недостаточны даже для определения того, какой тип
взаимодействия имеет место в рассматриваемом случае.
Только более широкий социальный контекст позволяет
ответить на этот вопрос.
Кроме этого, как справедливо отмечает А. У. Хараш,
важно еще выяснить, в каком отношении к общей дея-
тельности стоит иерархия индивидуальных деятельнос-
тей каждого из участников". Здесь имеет значение и
тот факт, как осознается каждым участником его вклад
в общую деятельность: именно это осознание помогает
ему корректировать свою стратегию во взаимодействии.
Таким образом проведение принципа деятельности при
изучении взаимодействия вовсе не означает известной
<депсихологизации> подхода: напротив, социальному
психологу важно узнать, каков психологический эквива-
лент <обмена действиями>, который совершают люди в
процессе взаимодействия. Только при этом условии мо-
жно говорить, что социальная психология действитель-
но вскрывает <механизм> взаимодействия.
Этот реальный механизм взаимодействия психологи-
чески может быть понят лишь на основе анализа того,
каким образом возникает взаимопонимание между его
участниками. Очевидно, что от меры понимания друг
друга партнерами по взаимодействию зависит то, на-
" Х а р а ш А. У. К определению задач и методов социальной
психологии в свете принципа деяге.чьности.-В кн.: Методологи-
ческие и теоретические пробуемы социальной психологии. М" 1977,
с. 29.
сколько успешно будут организованы совместные сла-
женные действия, чтобы был возможен их <обмен>.
В данном случае, как в любой ситуации общения, тре-
буется <одинаковое понимание ситуации>, в частности,
раскрывающееся как понимание стратегии и тактики
поведения партнера по <ситуации>. Стратегия и такти-
ка взаимодействия только и могут быть разработаны
на основе взаимопонимания. Причем, если стратегия
взаимодействия определена характером тех обществен-
ных отношений, которые представлены выполняемой со-
циальной деятельностью, то тактика взаимодействия оп-
ределяется непосредственным представлением о парт-
нере. В единстве этих двух моментов и создается реаль-
ная ситуация взаимодействия. Ее важнейшая характери-
стика - совместное принятие решения. Таким образом,
для познания механизма взаимодействия необходимо
выяснить, как намерения, мотивы, установки одного ин-
дивида <накладываются> на представление о партнере,
и как то и другое проявляется в принятии совместного
решения. Иными словами, дальнейший анализ пробле-
мы общения требует более детального рассмотрения
вопроса о том, как формируется образ партнера по об-
щению, от точности которого зависит успех совместной
деятельности.
Такая постановка вопроса требует перехода к рас-
смотрению третьей стороны общения, условно назван-
ной нами перцептивной, где и исследуется процесс фор-
мирования представления о другом человеке, в частно-
сти о партнере по взаимодействию.
Глава 7
ОБЩЕНИЕ КАК ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ
ДРУГА (перцептивная сторона общения)
Понятие социальной. Как уже было установлено, в про-
"Р""" цессе общения необходимо должно
присутствовать взаимопонимание
между участниками этого процесса. Само взаимопони-
мание может быть здесь истолковано по-разному: или
как понимание целей, мотивов, установок партнера по
взаимодействию, или как не только понимание, но и
принятие, разделение этих целей, мотивов, установок,
что позволяет не просто <согласовывать действия>, но
и устанавливать особого рода отношения: близости,
привязанности, выражающиеся в чувствах дружбы, сим-
патии, любви. Две эти стороны взаимопонимания дают
основу двум направлениям исследований: в первом слу-
чае - в плане анализа взаимодействия, во втором слу-
чае - в плане анализа так называемой <атракции>. Од-
нако и в том и в другом случае большое значение имеет
тот факт, как воспринимается партнер по общению,
иными словами, процесс восприятия одним человеком
другого. Этот процесс выступает как обязательная со-
ставная часть общения и условно может быть назван
перцептивной стороной общения.
Прежде чем раскрывать в содержательном плане ха-
рактеристики этой стороны общения, необходимо уточ-
нить употребляемые здесь термины. Весьма часто вос-
приятие человека человеком обозначают как <социаль-
ная перцепция>. Это слово употреблено не слишком точ-
но. Термин <социальная перцепция> впервые был введен
Дж. Брунером в 1947 г., в ходе разработки так назы-
ваемого <нового взгляда> (New Look) на восприятие.
Вначале под социальной перцепцией понималась соци-
альная детерминация перцептивных процессов. Позже
исследователи, в частности, в социальной психологии,
придали понятию несколько иной смысл: радиальной
перцепцией стали называть процесс восприятия так на-
зываемых <социальных объектов>, под которыми под-
разумевались другие люди, социальные группы, боль-
шие социальные общности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61