Что касается институтов социа.лизации на трудовой
стадии, то важнейшим из них является тцдоаой. кпл-
лектив. В социальной психологии огромное большинст-
вОйГедований выполнено именно на материале тру-
довых коллективов, хотя надо признать, что выявление
их роли именно как институтов социализации еще не-
Кон И. С. Социология личности, с. 166.
достаточно. Конечно, можно интерпретировать любое
исследование трудового коллектива в этом плане: в
определенном смысле, действительно всякий анализ, на-
пример, стиля лидерства или группового принятия реше-
ний характеризует какие-то стороны трудового коллек-
тива, как института социализации. Однако не все ас-
пекты проблемы при этом освещаются. Забегая вперед,
можно сказать, к примеру, о таком прикладном значе-
нии этой проблемы, как причины отрыва личности от
трудового коллектива, <уход> ее в группы антисоциаль-
ного характера, когда на смену институту социализации
приходит своеобразный институт <десоциализации> в
виде преступной группы, группы пьяниц и т. д. Теорети-
ческая постановка вопроса социальной психологией от-
носительно референтной группы наполняется новым со-
держанием, если ее рассмотреть в контексте институтов
социализации, их силы и слабости, их возможности вы-
полнить роль передачи социально позитивного опыта.
Таким же спорным, как сам вопрос о существовании
послетрудовой стадии социализации, является вопрос о
ее институтах. Можно, конечно, назвать на основе жи-
тейских наблюдений в качестве таких институтов раз-
личные общественные организации, членами котбрйх~
по преимуществу являются пенсионеры, но это не есть
разработка проблемы. Если для пожилых возрастов за-
кономерно признание понятия социализации, то пред-
стоит исследовать вопрос и об институтах этой стадии.
Естественно, что каждый из названных здесь инсти-
тутов социализации обладает целым рядом других
функций, его деятельность не может быть сведена толь-
ко к функции передачи социального опыта. Рассмотре-
ние названных учреждений в контексте социализации
означает лишь своеобразное <извлечение> из всей сово-
купности выполняемых ими общественных задач.
При исследовании процесса социализации в со-
циальной психологии иногда говорят еще и о таком про-
дукте этого процесса, как <эффекты социализации>.
Под психологическими эффектами социализации по-
нимаются психологические явления, свидетельствующие
о мере и глубине социализации. Перечень этих эффектов
достаточно многообразен. Б. Г. Ананьев называл в ка-
Ананьев Б. Г. О психологических эффектах социализа-
ции.-В кн.: Человек и общество, вып. IX. Л., 1971.
351
честве эффектов социализации образование социальных
установок, сложных явлений мотивации деятельности,
формирование определенных черт характера, в том чис-
ле социально-типичных и национально-типичных. Хотя
характеристика каждого такого перечня вновь упирает-
ся в понимание личности, ее признаков, существенных
черт, в самой постановке проблемы выделен очень важ-
ный для социальной психологии аспект, а именно -
включенность в процесс социализации не только микро-
среды формирования личности, но и больших социаль-
ных групп, в которых протекает жизнедеятельность лич-
ности.
При анализе больших групп был выяснен тот факт,
что психология такой группы фиксирует социально-ти-
пическое и что оно в разной степени представлено в пси-
хологии отдельных личностей, составляющих группу. Ме-
ра представленности в индивидуальной психологии со-
циально-типического должна быть объяснена. Процесс
социализации позволяет подойти к поискам такого объ-
яснения. Для личности небезразлично, в условиях какой
большой группы осуществляется процесс социализации.
Сам институт социализации, осуществляя свое воздей-
ствие на личность, как бы сталкивается с системой воз-
действий, которая задается большой социальной груп-
пой, в частности через традиции, обычаи, привычки, об-
раз жизни. От того, какой будет та равнодействующая,
которая сложится из систем таких воздействий, зависит
конкретный результат социализации. Таким образом
проблема социализации при дальнейшем развитии ис-
следований должна предстать как своеобразное свя-
зующее звено в изучении соотносительной роли малых
и больших групп в развитии личности.
Глава 16
СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА
При исследовании личности в со-
циальной психологии важнейшее
Проблема установки
и традиции ее
НУЧРНИЯ R COBfiT ________ ________
ской психологии место занимает проблема социаль-
ной установки. Если процесс со-
циализации личности объясняет, каким образом лич-
ность усваивает социальный опыт и вместе с тем актив-
но воспроизводит его, то формирование социальных
установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный
социальный опыт преломлен личностью и конкретно
проявляет себя в действиях и поступках личности?
Только при условии изучения этого механизма можно
решить вопрос о том, чем же конкретно регулируется
поведение и деятельность человека. Для того чтобы по-
нять, что предшествует развертыванию реального дей-
ствия, необходимо прежде всего проанализировать по-
требности и мотивы, побуждающие личность к деятель-
ности. В общей теории личности и рассматривается как
раз соотношение потребностей и мотивов для уяснения
внутреннего механизма, побуждающего действие. Од-
нако при этом, как справедливо отмечает польский ис-
следователь К. Обуховский, остается еще не ясным, чем
определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две
стороны: почему люди в определенных ситуациях посту- \
пают тем или иным образом? и чем они руководствуют-
ся, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, ко-
торое в определенной степени объясняет выбор мотива,
есть понятие социальной установки Оно широко ис-
пользуется в житейской практике при составлении
<прогнозов> поведения личности: <Н., очевидно, не пой-
дет на этот концерт, поскольку у него предубеждение
против эстрадной музыки>; <вряд ли мне понравится К.:
я вообще не люблю математиков> и т. д. На этом жи-
тейском уровне понятие социальной установки употреб-
ляется в значении, близком к понятию <отношение>. Од-
нако в психологии термин <установка> имеет свое соб-
ственное значение, свою собственную традицию иссле-
дования, и необходимо соотнести понятие <срциальная
установка> с. этой традицией.
Как известно, проблема установки была специаль-
ным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе.
Внешнее созвучие терминов <установка> и <социальная
установка>, приводит к тому, что иногда содержание
этих понятий рассматривается как идентичное. Тем
более, что набор определений, раскрывающих содержа-
ние этих двух понятий, действительно схож: <склон-
ность>, <направленность>, <готовность> и т. д. Вместе
человека. (Пер.
Обуховский К. Психология
польского). М" 1972, с. 47.
12 - - Андреева
влечений
с тем необходимо точно развести сферу действия уста-
новок, как их понимал Д. Н. Узнадзе, и сферу действия
<социальных установок>. Уместно напомнить определе-
ние установки, данное Д. Н. Узнадзе: ан.пнка-.яв-
ляетцлос тны?,1 ин а мическим_со(гоя нием субъекта,
состоянием готовности к определенной акт1[1нос1исо-
cтoяниeF,"кoтooёo]5ё"JГOЗfЙTaeтcя двумя ""факторами:
1Готр1Йшью11ссеТ?вующейобъектаТ1ой
ситуацией>. Настроенность на поведения для удовлет-
ворения данной потребности и в данной ситуации мо-
жет закрепляться в случае повторения ситуации, тогда
возникает фиксированная установка в отличие от си-
туативной. На первый взгляд, как будто бы речь идет
именно о том, чтобы объяснить направление действий
личности в определенных условиях. Однако при более
подробном рассмотрении проблемы выясняется, что та-
кая постановка вопроса сама по себе не может быть
применима в социальной психологии. Предложенное
понимание установки не связано с анализом социаль-
ных факторов, детерминирующих поведение личности, с
усвоением индивидом социального опыта, со сложной
иерархией детерминант, определяющих саму природу
социальной ситуации, в которой личность действует.
Установка в контексте концепции Д. Н. Узнадзе более
всего касается вопроса о реализации простейших физио-
логических потребностей человека. По справедливому
замечанию Ф. Н. Бассина, понимание Д. Н. Узнадзе
установки как бессознательного исключает применение
этого понятия к изучению наиболее сложных, высших
форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не
принижает значения разработки проблемы на этом об-
щепсихологическом уровне, так же, как и возможности
развития этих идей в направлении к применению их в
социальной психологии. Такие попытки и делаются в
настоящее время Однако нас интересует сейчас раз-
личие в самих основаниях подхода к проблеме в шко-
ле Д. Н. Узнадзе и в ряде других концепций, связан-
ных с разработкой аналогичной проблемы.
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии ус-
тановки. Тбилиси, 1901.
Н адирашвил и Ш. А. Понятие установки в общей и со-
циальной психологии. Тбилиси, 1974,
Сама идеявыявления осбых"состаядиищчности,
предшествующих ее"реальному "поведению, присутствует
я1oгoчйcлSняыxиCcлeдoвaтeлeй~~TJpeждe всего, этот
кугЧзопросовГобсуждается В.Н. Мясищевым в его кон-
цепции отношений человека. Отношение, понимаемое
здесь <как система временных зязей человека как лич-
ности-субъекта со всей действительностью или с ее от-
дельными сторонами>, объясняет как раз направлД
ность будущего поведения личности Отношение и есть
своеобразная предиспозиция, ледрасположенность _к_
каким-то ооъектам, которая позволяет ожидать_раскры-
Тия себя в реалЕНЕЛГкгах действии. Отличие от уста-
НОВКИ /lfif птпитр TQtД,ЧfQ ррРЛпп.пягЯЮТЯ раЗЛИЧ-
ыев~гом числе и социальные объекты, на КОТОР ые
это отношение распространяется, и самые разнооб-
разные, в том числ(Г7Глижные~с-соцйально-психологи-
дско1гочк1Гзрения ситуации, фера действий личности
на основе отношении практически безгранична.
В специфической теоретической схеме эти процессы
анализируются и в работах Л. И. Божович При иссле-
довании формирования личности в детском возрасте
здесь было установлено, что направленность склады-
вается как внутренняя позиция личности по отношению
к социальному окружению, к отдельным объектам со-
циальной среды. Хотя эти позиции могут быть раз-
личными по отношению к многообразию окружающих
человека ситуаций и объектов, в них возможно зафикси-
ровать некоторую общую тенденцию, которая домини-
рует, что и представляет возможность определенным
образом прогнозировать поведение в неизвестных-ранее
ситуациях по отношению к неизвестным ранее объек-
там. Напргвленностьличности сама по себе может
быть рассмотрена также в качестве особой предиспози-
ции - 11ред1)асположенностличности действовать опре-
деленным образомохватывающей всю сферу её жйне-
деятельности,_вплоть до самых сложных_ощгалъных
ТЯТБктов" и ситуации. Таская интерпретация направлен-
ности личности позволяет рассмотреть это понятие, как_
Ъдншюрндковое с понятием социальной установки-~"
Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л" 1960, с. 150.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском
возрасте. М" 1969.
Связь с этим понятием может быть установлена и со
стороны идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле.
Когда в теории личности подчеркивается личностная зна-
чимость объективных значений внешних обстоятельств
деятельности, то этим самым ставится вопрос так-
же о направлении ожидаемого поведения (или деятель-
ности личности) в соответствии с тем личностным смыс-
лом, который приобретает для данного человека пред-
мет его деятельности. Не вдаваясь сейчас в подробное
обсуждение вопроса о месте проблемы установки в тео-
рии деятельности, скажем лишь, что в настоящее время
предпринята попытка интерпретировать социальную
установку в этом контексте, как личностный смысл, <по-
рождаемый отношением мотива к цели> Такая поста-
новка проблемы не выводит понятие социальной уста-
новки из русла общей психологии, как, впрочем, и поня-
тия <отношение> и <направленность личности>. Напро-
тив, все рассмотренные здесь идеи утверждают право
на существование понятия <социальная установка> в
общей психологии, где оно теперь соседствует с поня-
тием <установка> в том его значении, в котором оно
разрабатывалось в школе Д. Н. Узнадзе.
Поэтому дальнейшее выяснение специфики социаль-
ной установки в системе социально-психологического
знания можно осуществить, лишь рассмотрев совсем
другую традицию, а именно традицию становления это-
го понятия не в системе общей психологии, а в системе
социальной психологии.
Наряду с разработкой проблемы
установки в отечественной общей
психологии, складывалась совер-
шение иная традиция изучения со-
циальных установок к западной со-
циальной психологии. Отличие этой
линии исследований заключается не только в том, что
они опираются на ины теоретические и методологичес-
кие принципы, но и в том, что с самого начала вопрос
был здесь обращен лицом к социальной психологии,
Становление проб-
лемы социальной
установки в запад-
ной социальной
психологии
в См.: А смолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении
понятия установки в общей и социальной психологии.-В кн.: Тео-
ретические и методологические проблемы социальной психологиии.
М" 1977,
т. е. категориальный строй исследований, расставленные
в них акценты были ориентированы на проблемы со-
циально-психологического знания./ В западной социаль-
ной психологии для обозначения сбциальных установок
йсгголБзуетсятерМйН"<аттйтюд>;"которБ1г литературе
на русском языке либо Переводится как <социальная
устяндд либ употребляется как калька с англий-
ского (без перевода) <аттитюд>. Эту оговорку необхо-
димо сделать потому, чТО ЛЖ термина <установка> (в
том смысле, который ему придавался в школе Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61