Я буду продолжать говорить, чтобы вы могли это
определить. Женщина: Я ... да. - Это он или она? Женщина: Она. -
Хорошо. Итак, у вас есть внутренний и внешний аудиальный опыт, это
есть у всех представителей трансактного анализа. У них есть
критический "родитель", который спрашивает: "Правильно ли я это
делаю?" Ни у кого такого не бывает, пока человек не сходит к
трансактному аналитику. Вот это трансактный анализ для вас
делает. ОК, что вы еще получили? Кто визуализировал, пока я говорил?
Женщина: Нет, я только видела вас вне себя. - ОК, значит, у вас
был внешний визуальный опыт. А были ли кинестетические ощущения?
Женщина: Нет, пока вы об этом неспросили. - ОК, что было? Женщина:
М-м-м... я могу ощутить некоторое напряжение в моей челюсти. -
Об этом можно узнать также, спросив: "Что в сейчас осознаете?". И вы
расскажите мне о вашем состоянии сознания в данный момент. Итак мы
выделили аудиальные, визуальные и кинестетические ощущения. Были ли у
вас ощущения вкуса или запаха? Женщина: Нет. - ОК, я тоже не
думаю, что были. А теперь мое определение состояния сознания состоит
в следующем. Чтобы иметь ваше сознание, его в любое состояние,
характеризующееся любой другой комбинацией элементов опыта. Например,
если бы вы слышали только мой голос, в невнутренний диалог, то это
было бы для вас измененное состояние сознания, так как обычно вы
этого не делаете. Как правило, когда люди говорят, вы себе тоже
что-то говорите. Если бы вместо того, чтобы видеть меня вовне, вы бы
создавали яркие и богатые картинки внутри себя, то это тоже было бы
для вас измененное состояние сознания. Например, если бы вы видели
буквы алфавита, апельсин, себя, сидящую на кушетке и приложившую к
уху руку - позиции, указывающей на то, что происходит оценивание
аудиального опыта, кивающую головой. Другая вещь состоит в том,
что ваша кинестетика в основном проприоцентивна. Напряжение в челюсти
сильно отличается от ощущения тепла в том месте, где рука касается
щеки... ощущение в другой руке... ощущения движения груди ... когда
вы глубоко дышите. Интонация моего голоса... изменение его
тональности... желание сфокусировать взгляд... изменение размера
зрачков... повторяющиеся моргания... ощущение веса... Могли ли вы
сейчас почувствоввать, что состояние вашего сознания менялось? Это
для меня и есть изменение сосотояния. Чтобы изменить сознание,
надо сначала определить, что в нем есть, а потом сделать что-то, что
приведет к появлению в сознании чего-то другого. Если вы управляете
измененным состоянием сознания, то должны делать маневр которые
расширили бы возможность выбора, добавляли бы варианты.
Женщина: Сейчас я думаю, что осознала, что со мной происходит, и
могла бы остановиться в любой момент, если бы захотела, так что..."
- Но вы не остановились...
Женщина: Да, но я не знаю, является ли это доводом того, что вы
можете ввести кого-то в измененное состояние сознания. Я еще не...
_ Ну, это глупый аргумент, так как сопротивляться этому может
только тот, кто знает, что вы делаете именно это. Таким образом я
могу научить человека сопротивляться мне в состоянии гипнотического
транса, так как все, что я должен сделать - это проинструктировать
его, как сделать что-то, и тогда он сделает наоборот. Он не медленно
войдет в состояние гипнотического транса! Например, матери часто
говорят своим детям: "не смейся". Они индуцируют у детей измененное
состояние сознания. У ребенка в том случае нет выбора, если он не
приобретет необходимое множество разнообразных реакций.
Вопрос о том, что кого-то можно заставить делать что-либо - это
вопрос о необходимом разнообразии. Если вы более гибки в своем
поведении, нежели ваш гипнотезер, вы можете войти в транс или не
входить в него, это уж как вам угодно. Генри Хилгард придумал один
прием гипнотической индукции и попробывал его на десяти тысячах
испытуемых, после чего пришел к выводу, что только опредделенный
процент людей входит в состояние транса. В этот процент вошли люди,
которые были как-то подготовлены или достаточно гибки, чтобы
приспособиться к данной гипнотической индукции. Остальные же были
недостаточно гибки, чтобы именно эта частная инструкция могла ввести
их в состояние транса.
Во вхождении в измененное состояние сознания нет ничего
странного. Все вы занимаетесь этим все время. Вопрос состоит в
том, используете ли вы измененные состояния сознания для того,
чтобы совершить изменения, а если используете, то как?
Индуцировать транс нетрудно. Все, что вы должны делать - это говорить
о тоех параметрах опыта, которые человек не осознает. Вопрос состоит
в том, как это сделать с каким конкретным человеком. Если перед вами
очень визуальный человек, то вы должны днлать с ним нечто совершенно
другое, нежели с этой женщиной, которая все время что-то говорит себе
и уделяет внимание напряжению в челюсти. Для нее такое состояние, в
котором она может создавать яркие, богатые деталями образы, будет
измененным. Для визуальной же личности это будет совершенно
нормальное состояние.
Самое прекрасное свойство измененного сознания заключается в том,
что, находясь в нем, человек имеет больше разнообразных выборов,
чем в своем обычном состоянии. Многие думают, что войти в транс - это
значит потерять контроль. Именно отсюда берется вопрос "Можете ли вы
ввести человека в транс?" Вы заставляете их сделать единственное:
войти в состояние, в котором у них будет больше выборов. Здесь есть
огромный парадокс. Находясь в измененном состоянии сознания, вы не
можете иметь своей обычной модели мира. Таким образом, вы имеете
неограниченное количество возможностей.
Поскольку я могу представлять состояние сознания в терминах
репрезентативных систем, то могу использовать это для вычисления
количества новых возможностей. Я могу вычислить измененные состояния
сознания, которые никогда не существовали, и достичь их. Когда я был
гештальт (или другим) терапевтом, то у меня не было этой возможности.
В других моделях нет такого выбора.
У меня есть студент, и, как я сейчас думаю, очень хороший
студент. Одно из того, что в нем ценю - это то, что он вместо того,
чтобы "работать над собой", тратив время на то, чтобы входить в
измененное состояние и создавать себе новые реальности. Я думаю, что
в большинстве случаев, когда терапевт "работает над собой", это
запутывает его полностью и окончательно. Одна женщина наняла меня для
того, чтобы провести семинар. За три недели до семинара она позвонила
мне и сказала, что она передумала. Я пошел к нашему юристу и возбудил
против нее судебное дело. У нее были многие месяцы для того, чтобы
спланировать семинар и сделать все, что она обещала. Все это время
она провела, "прорабатывая" проблему, готова она к этому семинару или
не готова. Ее терапевт позвонил мне с целью убедить меня не
возбуждать против нее судебного дела. Он сказал: "Ну, непохоже, что
она совсем не посвятила этому времени. Все эти месяцы она работала
над проблемой, готова ли она к этому семинару".
Мне кажется, что есть еще одна очевидная вещь, которую она могла
бы сделать еще несколько месяцев назад, и сказать мне, что она не
уверена, в том, готова ли она к семинару. Но вместо того она пыталась
переработать внешний опыт внутренне и сознательно. И я думаю, что это
парадокс, как мы уже неоднакратно говорили. Если человек имеет
сознательный ресурс в тот момент, когда он приходит к терапевту, то
это значит, что он уже изменился. Именно тот факт, что у них нет
сознательного ресурса, и приводит их сюда. Когда вы, терапевт,
сознательно стараетесь изменить себя, то только запутываете себя
этим, попадая в многочисленные, интересные, но не очень полезные
ловушки.
Один мой студент пришел ко мне сначала как клиент, еще когда он
учился на младших курсах колледжа. Он пришел и сказал: "У меня
ужасная проблема. Я встретил девушку, и все скаладывалось просто
отлично. Она приходит ко мне, мы вместе спим и все великолепно. Но
утром, как только я просыпаюсь, мне приходит в голову мысль, что я
должен сделать - жениться на ней или вытолкнуть из постели и выгнать
навсегда?
В этот момент меня даже позабавило то, что человеческое существо
могло сказать мне такие слова! И я никогда не перестану удивляться
тому, как сильно люди могут ограничивать мир своего опыта. В его мире
у него было только два этих выбора!
В то время я работал с Джоном. Джон посмотрел на него и сказал:
"Случалось ли вам просто сказать ей: "С добрам утром?" Студент
ответил: "Ух-х-х-х!" Я думаю, что это тупиковый терапевтический невр,
потому что он мог сказать ей "с добрым утром", а затем либо
вытолкнуть ее, либо сделать предложение. Существует же гораздо
больше возможностей! Но раз уж он вошел в состояние растерянности, я
дотронулся до него и сказал: "Закрой глаза". А Джон добавил: "И
начинай смотреть сон, в котором ты увидишь, как много существует
других возможностей, и ты не сможешь открыть глаза до тех пор, пока
не исчерпаешь их все!" Он сидел так шесть с половиной часов! Шесть
часов с половиной он сталкиваося с другими возможностями. Он не мог
уйти, так как у него не открывались глаза. Он пытался встать и
ходить, но не мог найти дверь. Все эти возможности, которые
открывались ему за шесть часов, он мог реализовать всегда, чтобы
получить доступ к своей собственной креативности.
Переформирование - это способ, чтобы заставить человека сказать:
"Ну-ка, а как еще я смогу сделать это?" В каком-то смысле это
элементарный критизм человеческого существа, которое говорит:
"Остановись и подумай о своем поведении, и подумай о том, как сделать
что-то новое. То, что ты делаешь, не срабатывает!" "Расскажи себе
историю, потом попробуй рассказать ее тремя различными способами, и
неожиданно обнаружишь изменения в своем поведении".
Люди обнаруживают забавную особенность: когда они не достигают
цели, пользуясь каким-то определенным способом, то начинают стараться
делать то же самое сильнее. Один ребенок подходит к другому и толкает
его. Тот выпячивает грудь. Второй раз толкнуть его будет еще
удобнее, так как грудная клетка у него очень крепкая.
Одна из вещей, которую действительно не понимают - это то, какие
возможности открываются, если вместо того, чтобы атаковать
проблему прямо, пойти в обход. Милтон Эриксон однажды произвел одно
из самых быстрых изменений, о котором я вообще слышал. Это произошло
в 1957 году в больнице Пало-Альто. Психиатры со своими пациентами
построились в коридоре на очередь на консультацтю к Эриксону. Они
заходили по одному и Милтон делал там свои магические вещи. Затем они
снова выходили в коридор и говорили: "Милтон в действительности
ничего не делает, он - шарлатан". Молодой психолог, настолько
неуверенный парень, насколько это можно вообще себе вообразить,
привел семнадцатилетнего подростка, который бросался на прохожих с
ножом и принял все другие возможные способы, чтобы навредить людям.
Этот подросток уже ожидал своей очереди несколько часов. Люди
выходили от Эриксона в сомнамбулическом трансе, и он спращивал: "Что
там собираются со мной делать?" Он еще не знал, ведут ли его на
электрический шок или на что-то еще. Его ввели в комнату, и там был
этот человек с двумя тростями, который стоял за столом, и небольшая
аудитория. Они подошли к столу. Милтон спросил: "Зачем вы привели
сюда этого мальчика?" Психолог обьяснид ситуацию, изложил историю
болезни так хорошо, как только мог. Милтон посмотрел на психолога и
сказал: "Садитесь". Потом он посмотрел на мальчика и сказал,
"насколько бы ты был удивлен, если бы твое поведение не будущей
недели совершенно изменилось?" Мальчик посмотрел на него и сказал: "Я
бы очень удивился". Тогда Милтон сказал: "Все теперь уходите".
Психолог из всего этого сделал вывод, что Милтон решил не
работать с мальчиком. Подобно большинству психологов, он пропустил
все, что произошло. На следующий недели поведение мальчика полностью
изменилось, "снизу доверху" и "сверху донизу". Психолог сказал, что
никогда не смог бы определить, что делал Милтон. Как это понимаю я,
Милтон сделал одну вещь, он дал мальчику возможность доступа к своим
подсознательным ресурсам. Он сказал: "Ты изменишься, а твое сознание
ничего не сможет сделать с этим." Никогда нельзя недооценивать
возможность просто и прямо сказать это человеку: "Я знаю, что у вас
есть большой запас ресурсов, о котором ваше сознание даже не
подозревает. У вас есть возможность удивить себя , и всех, и
каждого". Если вы при этом действительно конгруэнтно действуете так
как если бы люди имели ресурсы и собирались измениться, то вы даете
импульс подсознательно.
Что я еще заметил у Милтона, когда увидел его в первый раз, так
это безграничное уважение, которое он испытывает к бессознательным
процессам. Он всегда старается продемонстрировать различие между
сознательной и бессознательной активностью.
В лингвистике есть феномен под названием "вертиться на кончике
языка". Все ли знают, что это такое? Это тогда, когда вы знаете
слово, и даже знаете, что вы его знаете, но не можете сказать, что
это за слово. Ваше сознание знает даже о том, что подсознание знает
слово. Я напоминаю это людям тогда, когда хочу сказать, что их
сознание меньше даже верхушки айсберга.
Однажды я гипнотизировал профессора-лингвиста и послал его
сознание вглубь памяти. Я спросил, знает ли его подсознание о том что
такое феномен "на кончике языка", так как он демонстрировал этот
феномен на занятиях со студентами очень часто. Его подсознание
ответило мне: "Да, я знаю об этом". Тогда я спросил его подсознание:
"Почему так происходит, что вы знаете слово, но не презентуете это
слово его сознанию?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34