Такое понимание имеет глубокие традиции в образовательной практике и заслуживает внимания.
Другая позиция в понимании личностно-ориентированно-го подхода заключается в том, что педагогический процесс необходимо «выстраивать» с учетом интересов и потребностей воспитанников таким образом, чтобы каждый имел возможность выбора и самореализации как личности. В этом направлении развивается практика многих школ, в особенности за рубежом. Признавая значимость такого понимания личностно-ориентированного подхода и необходимость его использования, не следует его преувеличивать. Исследования показывают, что зона актуальных интересов и потребностей школьника лишь отчасти пересекается с образовательными целями и нередко представляет собой «поле» слабодифференцированных, поверхностно проявляющих себя желаний.
Личностно-ориентированный подход выражается в осознании и отношении к нему как целостной личности, готовой и способной к многоразличному отношению к миру. Поэтому в осуществлении его главное состоит не в социально-ролевой позиции партнерства ученика в педагогическом процессе и не в возможности выбора учебных предметов по интересам (хотя и то и другое, безусловно, имеет психолого-педагогическое значение), а в том, что обеспечивает полноту познавательных и эмоционально-чувственных связей личности школьника с миром и живую причастность к его человеческим основаниям и на этой основе (в диалоге с учителем по смысложизненным проблемам бытия) самоосуществления, понимаемого как «самостроительство» своей личности в поле культуры.
При этом понятно, что животворящим, человекосозидающим началом в процессе образования является личность учителя. Формирующую роль личности педагога глубоко сознавал классик отечественной педагогики К.Д.Ушинский, который считал, что в сравнении с другими воспитательными влияниями – методами и средствами обучения, социально-психологическим климатом («духом заведения») и т. п. – личностное воздействие на «молодую душу» является наиглавнейшим. А позже у С.И. Гессена можно прочесть, как много педагог передает, а ученик усваивает методом «живой заразы» – тем способом, который подчас не вербализуется и воспринимается, по-видимому, на подсознательном уровне. Речь идет об отношенческом потенциале личности педагога, который невольно проявляется в нем как в индивидуальности – его способе мышления, своеобразии видения предметов и явлений, оттенках эмоциональных суждений, языке и стиле общения и т. п. К.Г. Юнг [2] считал, что важнейшим условием, способствующим вызреванию личности в ребенке, является сам воспитатель (родитель, учитель) как личность: «Никто не в состоянии воспитать личность, если он не является личностью».
Следует сказать и о направленности педагогического процесса на ученика (ребенка, подростка) и в меньшей мере на учителя, взрослого, якобы уже сформировавшегося в зрелую личность, человека. Традиционно полагалось, что педагогический процесс направлен на ученика, а желание Л.Н. Толстого учиться писать у крестьянских детей воспринималось многими как чудачество великого художника. Между тем Л.Н. Толстой разработал формулу реального содержания диалогического взаимодействия личностей в ходе педагогического процесса. Суть такого взаимодействия равноправных, равно-интересных, самодостаточных и самобытных личностей в том, что каждая из них располагает достаточными для продуктивного и содержательного диалога возможностями. Потенциал личности ученика не следует ни сбрасывать со счетов вообще, как это иногда делается, ни приуменьшать, как это делается значительно чаще.
В позиции учителя, когда он не только учитель, но и ученик своего ученика, кроется возможность диалогического общения, которое наиболее отвечает целям воспитания. Это диалог не по форме, а по содержательному наполнению, когда обсуждаемая проблема предстает в разных аспектах видения, понимания, эмоциональной окрашенности. Через анализ, разлом, перебор возможных точек зрения диалог ведет к целостному рассмотрению явления, предмета. Воспитательная сила и эффект диалога в том, что знание (истина) как бы выращивается на глазах и в голове каждого из его участников. Диалог стимулирует творческое начало в личности, ее своеобразие в понимании и оценке наиболее значимых для нее аспектов жизни и деятельности. В диалоге «учитель – ученик» участники взаимно дополняют друг друга, а если такого взаимопонимания нет, то перед нами не педагогический процесс, а муштра и натаска …
Сегодня в нашей стране в условиях отсутствия идеологических ограничений и ослабления административного диктата усилился поиск новых педагогических стратегий и тактик, в особенности недирективных систем и методов воспитания. Это то, что складывается в виде альтернативных школ, которые развиваются как экспериментальные площадки для изучения инновационных методов и средств.

Альтернативные концепции

В отечественных изысканиях выделяются школа «диалога культур» В.С.Библера, концепции образования, стержнем развития которых является личностно-гуманный подход (В.А. Сухомлинский, Ш.А. Амонашвили), новаторские школы, положившие в основу идею сотрудничества педагога с учащимися. Интерес ряда педагогов и психологов вызывает известная в мире Вальдорфская школа. Возникшая в 1919 г. она привлекла новую волну интереса во всем мире, в том числе в нашей стране. Основателем школы был известный антропософ Р. Штей-нер, разрабатывающий учение о человеке и духовном познании мира.
Воспитание, по Р. Штейнеру, – средство привести духовное в человеке к духовному началу Вселенной, средство раскрытия заложенных в человеке тайных духовных сил. Вальдорфская школа открыто противостоит традиционной, строящейся на естественнонаучных началах, – ее содержанию, методам и приемам обучения. Стремясь вызвать и культивировать духовные импульсы и переживания, педагоги этой школы придают особенное значение экспрессивным методам обучения и воспитания. Ученики много времени занимаются искусством, художественными ремеслами, общению с живой природой и т. п. Результатом такого воспитания становятся личности, ориентированные на глубокое, эмоционально прочувствованное духовное отношение к природному миру и к окружающим людям. Однако многие отмечают, что это может затруднить их адаптацию в обществе.
Вопросы и задания
1. На каких основаниях различаются педагогические концепции?
2. В чем, на ваш взгляд, проявляется личностно-ориентированный подход в образовании?
3. Почему диалог является столь важным для гуманизации и гуманитаризации педагогического процесса?
4. «Технократическое мышление – это мировоззрение, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческим интересом, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в том числе психотехники) над человеком и ценностями» (Зинченко В.П. Образование, культура, сознание // Философия для XXI века. М., 1992. С. 93). Приведите примеры, в чем может проявиться технократическое мышление педагога и психолога.
План семинара
«Психологические основания педагогического процесса»
1. Социальные и психолого-педагогические основания формирования образовательных концепций.
2. Достоинства и ограничения традиционных концепций образования.
3. Психолого-педагогические характеристики культурологического подхода.
4. Охарактеризуйте одну альтернативную концепцию.
Основная литература
1. Гессен С.И. Основы педагогики. М., 1995 (Введение).
2. Юнг К.Г. Конфликты детской души. М., 1995 (Гл. «О становлении личности»).
3. Философско-психологические проблемы развития образования. М., 1981 (Гл. 3, 4).
4. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., 1994 (Гл. 6).
Дополнительная литература
5. Библер В.С. Школа «диалога культур»// Советская педагогика. 1988. № 11.
6. Валицкая А.П. Современные стратегии образования // Педагогика. 1997. № 2.
7. Калгрен Ф. Воспитание к свободе / Пер. с нем. М., 1992.
8. Мышление учителя (личностные механизмы и понятийный аппарат) / Под ред. Кулюткина Ю.Н. и Сухобской Г.С. М., 1990.

Современное российское образование: от когнитивно-ориентированной к личностно-ориентированной образовательной парадигме

Для того чтобы определить механизмы влияния образования на формирование личности, необходимо определить, что есть образование. В современной психолого-педагогической литературе образование трактуется следующим образом:
– образование – процесс, направленный на расширение возможностей компетентного выбора личностью жизненного пути и на саморазвитие личности (А.Г. Асмолов);
– образование – процесс и результат целеполагаемой, педагогически организованной и планомерной социализации человека (Б.М. Бим-Бад, А.В. Петровский);
– образование – созидание человеком образа мира в себе самом путем активного полагания себя в мире предметной, социальной и духовной культуры (АА. Вербицкий);
– образование – механизм овладения культурой (П.Г. Щедровицкий).
Выявить сущностный статус образования можно лишь отнесясь к нему как феномену культуротворчества. Культура и образование тесно связаны друг с другом. Культурный человек – это образованный человек. «Образование как обучение, воспитание, формирование является основной культурной формой человеческого существования, оно лежит в его основе. Без передачи культурных образцов и способов взаимодействия человека с миром, осуществляемых в образовательном пространстве, невозможно представить человеческую жизнь» [10. – С. 13]. Образование выступает не только средством трансляции культуры, но и само формирует новую культуру, развивает общество.
Благодаря реформе российского образования активизировался интерес к идеям культурно-исторического подхода развития человека. Педагогическая деятельность определяется как «особый вид социальной деятельности, направленной на передачу от старших поколений младшим накопленных человечеством культуры и опыта, на создание условий для их личностного развития и подготовку к выполнению социальных ролей в обществе» [9. – C. 24]. Стратегией поиска педагогических технологий становится стратегия построения развивающего образа жизни, различных обучающих и воспитывающих сред. В современном российском обществе формируются новые ценности – ценности саморазвития и самообразования, которые стали основой личностно-ориентированного образования.
Специалист-предметник уже не способен удовлетворить запросы современной педагогической практики. Требуется педагог-профессионал, который, «во-первых, является субъектом педагогической деятельности, а не носителем совокупности научных знаний и способов их передачи; во-вторых, ориентирован на развитие человеческих способностей, а не только на трансляцию знаний, умений, навыков; в-третьих, умеет практически работать с образовательными процессами, строить развивающие образовательные ситуации, а не просто ставить и решать дидактические задачи» [10. – C. 73].
Реализация прогрессивной тенденции в развитии образования связана с последовательным переосмыслением следующих традиционных функций образования: 1) трансляция и репродукция истины в виде готовых знаний, умений, навыков; 2) тотальный контроль за ребенком; 3) видение в учителе субъекта педагогической деятельности, а в ученике – объекта его воздействия.
Альтернативной моделью сегодня становится гуманистическая, сотворческая модель образования, определяемая следующими функциями: 1) открытие проблемности и смыслов в окружающих человека реальностях; 2) создание условий свободного выбора сфер приобщения к социально-культурным ценностям; 3) создание условий сотворческого общения учителя и ученика для постановки и решения сущностно важных вопросов бытия; 4) культивирование всевозможных форм творческой активности и учителя и ученика.
Начиная с 1960-х гг. отечественная психология и педагогика обогатились идеями диалога, сотрудничества, совместного действия, уважения личности. Переориентация педагогики на человека и его развитие, возрождение гуманистических традиций являются основой для качественного обновления образовательного процесса. Можно выделить следующие культурно-гуманистические функции образования:
– развитие духовных сил, способностей и умений, позволяющих человеку преодолевать жизненные противоречия;
– формирование характера и моральной ответственности в ситуациях адаптирования и развития социальной и природной сферы;
– овладение средствами, необходимыми для достижения интеллектуально-нравственной свободы и личной автономии;
– создание условий для саморазвития творческой индивидуальности и раскрытия духовных потенций [9. – C. 121].
С.Л. Братченко предлагает следующие различия классической (когнитивно-ориентированной) и новой – личностно-ориентированной образовательной парадигмы.
Таблица 2
Центральным моментом ценностно-ориентированной и личностно-направленной модели развития образования является сотворчество всех участников образовательного процесса, в котором созданы условия для самосовершенствования каждого субъекта. Это предполагает создание рефлексивной среды: в мышлении – через решение проблемно-конфликтных ситуаций, в деятельности – через формирование установки на кооперирование, а не на конкуренцию, в общении – через развитие отношений, подразумевающих доступность собственного опыта человека для другого и открытость опыта для себя.

Принципы проектирования содержания и методов образования

Психологическое обеспечение развития образования предполагает психологически обоснованное проектирование образовательной среды. Образовательная среда рассматривается как система влияний и условий формирования личности, а также возможностей для саморазвития, содержащихся в ее окружении [4].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62