Опросник содержит равное число позитивных и негативных формули-
ровок. Первые 15 утверждений приведены ниже.
1, Мои товарищи смеются надо мной.
2. Я счастливый человек.
3. Мне трудно знакомиться.
4. Я всегда грустный.
5. Я умный.
6. Я стеснительный.
7. Я нервничаю, когда меня вызывают к доске.
8. Моя внешность раздражает меня.
9.. Когда я вырасту, я буду значительным человеком.
10. Я волнуюсь, когда у меня контрольная в школе.
Ili. Я непопулярен.
STR.255
12. В школе я хорошо себя веду.
13. Когда что-нибудь не так, то это моя вина.
li4. Я приношу неприятности моей семье.
15. Я сильный.
По данным обзора Р. Уайли, шкала обладает удовлетворительной
одномоментной (от 0,78 до 0,93) и ретестовой (0,77) надежностью. Хо-
; тя и предполагалось, что шкала измеряет глобальное самоотношение,
факторный анализ не выделил генерального фактора. Были получены,
10 факторов, из которых 6 были интерпретированы. Существуют неко-
торые данные в пользу конструктной валидности. Так, например, по-
казатель по шкале коррелирует с восприятием испытуемых обоих ро-
дителей как любящих в противоположность отвергающим; дети, нахо-
дящиеся в клинике, демонстрируют значимо меньшие показатели по
шкале, чем здоровые. В то же время многие данные противоречивы
(WylieR.,1974). . ,
Шкала самоуважения Розенберга (Rosenbergs Self - Esteem
Scale - Rosenberg M., 1965) - опросник для подростков, выявляю-
щий глобальное самоотношение. Состоит из 10 утверждений.
1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере не менее, чем другие.
2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.
3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.
4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.
5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.
6. Я к себе хорошо отношусь.
7. В целом я удовлетворен собой.
8. Мне бы хотелось больше уважать себя.
9. Иногда я ясно чурствую свою бесполезность.
10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.
Опросник предполагает 4 градации ответов: <полностью согласен>,.
<согласен>, <не согласен>, <абсолютно не согласен>.
Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя про-
веденный позднее факторный анализ выявил два независимых факто-
ра: самоунижение и самоуважение (KaplanH., Pokorny А., 1969). Са-
моуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с ним,
в последнем случае оно выступает в защитной функции.
Опросник обладает хорошей надежностью и конструктной валид-
ностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием,
тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в об-
щении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношени-
ем к испытуемому его родителей.
В целом, несмотря на методологическую критику опросников, они
остаются основным инструментом в исследованиях <Я-концепции>;
постоянно создаются новые опросники для специфических целей и по-
пуляций. Многие проблемы, связанные с использованием опросников
для анализа <Я-концепции>, и прежде всего проблемы конструктной
валидности, еще ждут своей разработки (Fleming J., Courtney В.,
ДШ).
С Контрольные списки также являются разновидностью стандартизо-
. ванного самоотчета. От оцросников их отличает краткость пунктов,
вплоть до отдельных прилагательных. Наиболее известен контрольный-
список прилагательных Г. Гоха (Ciough Н., 1960). Список содержит
300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном поряд-
ке. Испытуемый инструктируется выбрать те из них, которые соответ-
ствуют объекту. Список создавался не как инструмент для диагности-
ки <Я-концепции>, но получил распространение и в этом последнем
случае. Содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют перечню
потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эмпирически. К последним от-
STR.256
носятся: 1) общее число выбранных прилагательных, 2) защищав
мость, 3) саморасположенность, 4) нерасположенность к себе, 5) са-
моконфиденциальность,. 6) самоконтроль, 7) лабильность, 8) личност-
ная приспособленность, 9) готовность к консультированию.
Контрольный список, таким образом, также предусматривает из-
мерение глобального самоотношения, причем независимо от его пози-
тивного и негативного полюса (<саморасположенность> и <самонерас-
положенность>). Существенно наличие шкал <защищаемости> и <са-
мокОнфиденциальности>. Последняя отражает, вероятно, измерение са-
моотношения, названное нами <близость к себе - самоинтерес>. ,--,
На русской лексике начало разработки подобного списка, получив- 1
шего название <личностного семантического дифференциала>, заложе-
но работами А. Г. Шмелева (1983). --
Списки - относительно удобные диагностические инструменты
в смысле простоты применения и обработки, однако они обладают ря-
дом недостатков. Во-первых, они навязывают субъекту оценку по па-
раметрам, которые, возможно, не являются значимыми для его <Я-кон-
цепции>, но по которым грамотный человек в принципе может дать
оценку. В результате может возникать некоторое <фантомное> само-
еписание. Во-вторых, вынесение категорических суждений относитель-
но значимых для субъекта личностных параметров наталкивается на-
внутреннее сопротивление. Так, например, сказать <да> илд <нет> от-
носительно дескрипторов смелый, добрый, правдивый, отзывчивый
и т. п. для некоторых людей довольно сложно и в силу .социальной-
нормы скромности, и в силу неясности обстоятельств проявления-
этих качеств, так сказать, неясности жизненной цены проявления этих
качеств. В-третьих, как показано уже в исследованиях Ч. Осгуда и
его коллег, значения слов обладают помимо предметного, деннотатив-
ного также и аффективным, коннотативным значением. Самоописания
на основе выбора прилагательных, таким образом, оказываются свя-
занными с самоотношением и не вполне ясно, какой именно аспект
(знание о себе или отношение к себе) в большей мере они выявляют.
Все эти недостатки приводят к тому, что семантическая структура.
самоописания (и описания других) с помощью прилагательных ока-
зывается неустойчивой при расщеплении выборки пополам и фактори-
зации каждой половины данных отдельно (см., напр.: Шмелев А. Г.,
1983).
Шкальная техника, примером которой является семантический
дифференциал (Osgood С., Suci С., Tannenbaum P., 1957), также при- Л
меняется при анализе <Я-концепции>, и прежде всего самоотношения.
Существует достаточно полная отечественная литература, посвящен-
ная теории и методу Ч. Осгуда (Петренко В. Ф" 1983). Разработан
отечественный вариант семантического дифференциала применитель-
но к задачам психодиагностики в психиатрической клинике (Ба-
жин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М" 1983). -." /
Нестандартизованные самоотчеты. Поскольку <Я-концепция> так
или иначе проявляется в любом развернутом самоописании (в дневни-
к-овых записях, в нестандартизованных ответах на вопросы анкеты или
1 интервью, в письмах и т. д.), появляется возможность примендтк_не- __
которой совокупности текстов процедуру контент-анализа/На этом
основана, в частности, ниже аннотируемая методика.
Тест двадцати утверждений на самооношение .(Twenty statements
seM attitude Test - Kuhn М" McPartland Т., 1954) - техника, осно-
Об этом тесте см. также: Wylie R., 1974; Андреева Г. М.., Богомолова Н. Н.,
Петровская Л. А., 1978; Burns R., 1979.
257
STR.257
ванная на использовании нестандартизованного самоописания с после-
дующим контент-анализом. Испытуемого просят в течение 12 м дать
20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: <Кто я
такой?> Испытуемый также инструктируется-давать ответы в том по-
рядке, в котором они спонтанно возникают, и не заботится о последо-
вательности, грамматике и логике. Анализ данных исследований поз-
волил выделить ряд категорий, которые впоследствии использовались
в контент-анализе: социальные группы (пол, возраст, национальность,
религия, профессия), идеологические убеждения (философские, рели-
гиозные, политические и моральные высказывания), интересы и увле-
чения, стремления и цели, самооценки.
Общая тенденция состоит в том, что <присоединяющие> утверж-
дения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или
иной категории людей (<студент>, <сын>, <мужчина>), выносятся рань-
ше, чем <дифференцирующие> (указывающие специфический при-
знак - <слишком толстый>, <неудачливый человек>). Наиболее ча-
стые категории, обнаруженные на больших выборках в зарубежных
исследованиях: профессиональная идентичность, семейная роль и ста-
тус, супружеская роль и статус, религиозная идентичность, пол и воз-
раст. В ответах довольно отчетливо прослеживаются социологические
закономерности: так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые
люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус, мужчины -
половую принадлежность и т.д. В то же время психологические зако-
номерности, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сих пор
недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядок на-
зывания категорий соответствует выраженности и значимости соответ-
ствующих признаков, т. е. структуре самоидентичностей, однако этот
тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со стороны
стереотипов заполнения официальных анкет и учетных карточек или
со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимое ото-
двигается <на потом>.
Диагностическое использование приема 20 утверждений нуждает-
ся в выявлении социокультурных норм, специфицированных по возра-
сту и полу, в решении теоретических и методических проблем коди-
ровки ответов. Уже показано, что ответы детей отличаются от ответов
взрослых: первые чаще определяют себя через свои ситуативные и ча-
стные проявления. Ясно также, что в этнически однородном обществе
ответы, касающиеся расы и национальности, будут встречаться реже,
чем в этнически разнородном. Необходимо также различать ответы,
касающиеся самоидентичности в рамках индивидного уровня самосо-
знания (т. е. отражающие принадлежность к таким группам, к кото-
рым невозможно не принадлежать, живя в обществе, - половую, воз-
растную, национальную, семейную) и ответы, касающиеся личност-
ной самоидентичности. Последняя отражает принадлежность испытуе-
мого к группам людей, членство в которых есть результат либо собст-
венного выбора, самоопределения, либо специфических обстоятельств
жизни, либо результат специфической самооценки (мыслитель, защит-
ник окружающей среды, неудачник, фантазер и т. д.). Личностная са-
моидентичность, таким образом, смыкается с наиболее значимыми из-
мерениями дифференцирующей составляющей <Я-образа>, Нерешен-
ность указанных теоретических и методических вопросов затрудняет
использование приема 20 утверждений. Без знания социокультурных и
половозрастных норм информативными оказываются лишь крайние,
наиболее нетипичные случаи, как например указание только своих не-
достатков или указание только своих индивидных идентичностей.
STR.258
Оценивая стандартизованные самоотчеты <с применением контент-
анализа в целом, надо отметить, что основное их достоинство по
сравнению со стандартизованными самоотчетами состоит в потенци-
альном богатстве оттенков самоописания и в возможности анализи-
ровать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не на-
\ вязанным ему языком исследования. Это, однако, является и одним из
ограничений этого метода - субъект с низкими лингвистическими спо-
собностями и навыками самоописания оказывается в худшем положе-
нии по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой и на-
выками самоописания для передачи своих переживаний. Эти разли-
чия могут затушевывать различия в самоотношении и <Я-концепции>
в целом. С другой стороны, всякий контент-анализ ограничивает воз-
можность учета индивидуального своеобразия испытуемого путем на-
ложения готовой системы категорий, тем самым приближая резуль-
таты, полученные этим методом, к тем, которые получаются с по-
мощью стандартизованных самоотчетов. На нестандартизованные са-
моотчеты также влияет стратегия самоподачи, которая должна учи-
тываться при интерпретации результатов. ,
Идеографические техники, основанные на использовании психосе-
мантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц, при
котором пространство самоописания и его содержательные оси не за-
даются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у дан-
ного конкретного испытуемого, а результаты интерпретируются не пу-
тем соотнесения с <нормой>, а относительно других характеристик то-
го же субъекта, также применяются в диагностике <Я-концепции>.
Эти методы представлены в гл. 8 данной книги при описании диаг-
ностики индивидуального сознания; как можно было видеть, они пол-
ностью приложимы и к анализу самосознания, а именно к дифферен-
цирующей части <Я-концепции>. Отметим лишь, что основной труд-
ностью в их применении является необходимость более дифференци-
рованной системы диагностических заключений, основанной на изу-
чении многообразных индивидуальных вариаций, выявляемых этими
методами. Если такая исследовательская работа не проделана, то ди-
агностическое значение тех или иных вариантов структур сознания
или самосознания выводится из здравого смысла, что, естественно,
сводит на нет ценность самой идеографической процедуры.
Использование проективных техник в исследованиях самоотноше-
ния и <Я-концепции> в целом вызвано необходимостью редукции влия-
ния стратегий самопрезентации и основано не на психоаналитическом
толковании проекции, а скорее на представлениях о проявлении обще-
го свойства нашего отражения действительности - его пристрастно-
сти (Леонтьев А. Н" 1975; Рубинштейн С. Л., 1959), которая и про-
является в том, что структура личности, в частности и представление о
себе, и самоотношение, может <проецироваться в недостаточно струк-
турированной ситуации> (Соколова Е.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70