не
являются ли они математическим артефактом процедуры, следствием
усреднения индивидуальных данных. Конечно, такая крайняя точка
зрения едва ли оправдана. Однако все это говорит о том, что есть
объективная необходимость дополнить традиционные техники психо-
диагностики индивидуально ориентированными методами.
До недавнего времени такое объединение и дополнение было невоз-
можным. Во-первых, традиционная психометрика опиралась на мощ-
ный психометрический аппарат, тогда как идеографические техники
были <понимающими>, апеллировали к особой <проницательной> спо-
собности исследователя и мало чем отличались от обычного разговора
(причем также не были свободны от спонтанной интерпретации).
Во-вторых, индивидуальное сознание человека характеризуется ди-
намикой смысловых образований, тогда как традиционная психомет-
рика нацелена на выявление и описание только воспроизводимых на-
дежных фактов.
Важность охвата как устойчивых, так и изменчивых характеристик
можно проиллюстрировать на следующем примере. Традиционные
тест-опросники позволяют сделать удовлетворительный прогноз в тех
случаях, когда психологов интересуют предсказания на длительные
промежутки времени жизни человека (например, при выборе профес-
сии, при отборе и т. п.), и оказываются плохо приспособленными для
предсказания поведения конкретных людей в конкретных ситуациях
при варьировании социального контекста (объясняют менее 10% дис-
персии экспериментальных данных ) (Kenrick D., Stringfield D., 1980;
Kenrick D., Braver, 1982). В этом проявляется гибкость и динамичность
индивидуального сознания, тесная зависимость субъективной катего-
ризации от контекстных факторов, от состояния, от особенностей той
самой уникальной целостности личности, которая не ухватывается но-
мотетическими методами.
Дополнительность ТРР к традиционным методам по этому пара-
метру можно пояснить, перефразируя цитированное выше высказыва-
ние К. Клакхона и Г.Мюррея: человек в чем-то не меняется никогда
(или меняется достаточно медленно), в чем-то меняется часто и в
чем-то не бывает постоянным никогда. ТРР позволяет описывать и
такие изменчивые характеристики.
Таким образом, ТРР предоставляет возможность не менее строго,
чем другие психометрические инструменты, <работать> на уровне ин-
дивидуального сознания, т. е. на том уровне, на котором разворачи>
ваются основные события психической жизни человека. Репертуарные
тесты не требуют обращения к групповым нормам и большим выбор-
229
STR.229
кам, позволяйт применить весь арсенал многомерных статистических
методов для анализа индивидуального сознания, охватывают не только
статику, но и динамику смысловых образований личности.
Методические задачи, стоящие перед нами, не позволяют подробно
остановиться на концепции Дж. КелЛи, основоположника ТРР. Пози-
тивная оценка его подхода с точки зрения советской психологии уже
неоднократно давалась на страницах отечественной печати (Козло-
ва И. Н., 1975; Шмелев А. Г., 1982 а), б), 1983; Похилько В. И., Фе-
дотова Е. О., 1984). Многие положения теории Дж. Келли, такие, как
принцип развития, целостность и системность, принцип активности,
представление о важной роли прогнозирования в развитии смысловой
сферы и другие, близки советской психологической традиции. Однако
мы не склонны преувеличивать самостоятельный статус и концепции,
и метода. Свою психологическую определенность они должны полу-
чить, на наш взгляд, на базе более общего подхода, каковым является
экспериментальная психосемантика (Петренко В. Ф., 1983; Шме-
лев А. Г.,1983). Сходство многих положений и методов, средств ана-
лиза и представления экспериментальных данных несомненно. Неко-
торые из них мы опишем подробно, некоторые - только назовем. Мы
надеемся, что читатель сумеет оценить гибкость, и универсальность,
красоту и конструктивные возможности репертуарных тестов.
Основания техники репертуарных решеток. При знакомстве с ТРР
удивляет разнообразие методик: это могут быть варианты структури-
рованного интервью, методики типа <бумага - карандаш>, стандарт-
ные компьютерные интерактивные программы, методики сортировки и
еще ряд других процедур. Что же объединяет их к отличает от других
техник субъективного шкалирования, стандартизированного самоотче-
та, интервью, таких, как семантический дифференциал, аджективные
контрольные списки или различные варианты клинической беседы?
Первое отличие от других стандартизированных психометрических
методов заключается в том, что в ТРР используются не заданные из-
вне, а собственные, <вызванные> у самого испытуемого конструкты.
При составлении репертуарной решетки необходимо учитывать сле-
дующие три принципа: принцип биполярности конструкта, принцип
диапазона применимости конструкта, принцип индивидуальности.
Принцип биполярности - один из самых важных и фундаменталь
ных для ТРР. Он требует учета не только феноменов сходства, груп
пировки и обобщения, но и феноменов противопоставления. Действи
тельно, оценки людей и событий через систему оппозиций максимальн
информативны для целей предсказания, поскольку позволяют видет
не только нечто данное, но и противоположное первому. Это може
быть альтернативный способ поведения, или качество, или вещ]
Дж. Келли неодинок в своих представлениях о биполярности. Дж. Д
j(Dees J" 1965) вводит механизм противопоставления в качестве одн1
го из двух определяющих ассоциативное значение. Сходную позици
занимает советский психолингвист А. А. Брудный (1971), определю
значение как систему оппозиций. В его работе есть хороший дрим
принципа биполярности. Дословный перевод с русского на осетинск)
язык понятия <железная дисциплина> имеет смысл, противоположи
действительному, поскольку в русском языке железо (как более тве
дое) неявно противопоставляется дереву, а в осетинском .(как бол
мягкое) - стали.
Конечно, конструкт не сводится к значению, но механизмы обра:
вания сходные. Конструкт отличается от концепта тем, что задает
номинальную шкалу (класс), а, как минимум, шкалу порядка. Кон
STR.230
рукт - это <референтная ось> (Bannister D., Fransella F., 1977) типа
-<север - юг>, основной параметр оценки, причем элементы, которые
в одном случае могут быть на одном полюсе, в другом - могут ока-
заться на противоположном. Иными словами, если мы ожидаем в ка-
ком-либо помещении увидеть стул, то важно для понимания нашего
-ожидания знать то, что мы не ожидаем увидеть в этом помещении.
Так, например, это может быть кресло или табуретка.
Если человек использует в своих оценках качество <равнодушный>,
то для понимания смысла, который он вкладывает в это слово, необ-
ходимо знать, чему в данном конкретном случае противопоставляется
им <равнодушие>. Один может считать равнодушным человека в том
-случае, когда он незаботлив, немилосерден. Другой может считать
равнодушным человека, когда он невосторжен, неэмоционален.
Надо сказать, что тотальность принципа биполярности конструкта
оспаривается некоторыми исследователями.
Так, в работах В. В. Столина, на наш взгляд, достаточно аргумен-
тированно доказывается возможность существования однополюсных
конструктов и в конкретном экспериментальном исследовании когни-
тивных и эмоциональных составляющих смысла <Я> показывается дей-
ствительное наличие таких однополюсных конструктов у испытуемых.
-<Однополюсный конструкт> означает, что <человек в своем сознании
исключает саму возможность иного осмысления явления, события, об-
<стоятельства> (Столин В. В., 1983, с. 158). В традиции теории Келли
такие конструкты называются конструктами со скрытой, неявной оп-
позицией (вводится определение <погруженного> полюса, т. е. полюса,
который не представлен в созна.нии). Последнее утверждение нужда-
ется в проверке. Во всяком случае, тотальность принципа биполярно-
<сти пока еще нельзя считать абсолютно доказанной, скорее этот прин-
цип представляет собой теоретическую и экспериментальную проблему,
<которая еще ждет своего решения. Тем не менее там, где это оказы-
вается возможным, применение принципа биполярности действительно
позволяет конкретизировать и эксплицировать реальное содержание
конструкта и оказывается важным и полезным в экспериментальной
работе.
Принцип индивидуальности - следствие представлений Дж. Келли
о человеке как об активном исследователе (personal scientist), кото-
рый не просто усваивает извне готовые средства оценок и предсказа-
ний, но сам производит различения и обобщения, выдвигает гипотезы
и проверяет их в реальном поведении. Те из создаваемых им конструк-
тов, которые позволяют предсказывать и различать события, остаются;
те же, которые оказываются неудачными, разрушаются. Следователь-
но, у человека могут быть свои собственные конструкты, уникальные,
непохожие на <чужие> и групповые, и нам необходимо уметь выявлять
и такие конструкты.
Принцип диапазона применимости подчеркивает, что каждый кон-
структ может быть применен к ограниченному набору объектов (эле-
ментов). Следовательно, <управляя> набором (репертуаром) элементов,
можно вызывать разные по уровню общности и диапазону применимо-
сти конструкты. На этих принципах и построены процедуры <вызыва-
ния> собственных индивидуальных конструктов человека.
Техник вызывания конструктов существует множество (Bannister D"
"Fransella F" 1977; Shaw M., 1980). Мы познакомимся с некоторыми
из них, наиболее популярными.
На первом этапе необходимо выбрать исследуемую область, опре-
делить ее границы и задать набор объектов IB дальнейшем - репер-
STR.231
туар элементов) таким образом, чтобы (а) в нем были представлены
по возможности различные локусы выбранной области и (б) чтобы
элементы относились к одной какой-либо категории (требование i-омо-
генности). Последнее требование очень важно, поскольку, нарушая
гомогенность элементов, мы нарушаем принцип диапазона применения
конструктов. В результате процедура вызывания будет неудачной. Мы
получим часть конструктов, которые могут быть применены только к
нескольким элементам из нашего набора, а часть конструктов - с не-
ограниченным диапазоном применения (типа осгудовских факторов,
которые представляют собой смысловые отображения обобщенных аф-
.фективных реакций), которые дают мало информации по отношению-
к исследуемой области.
Элементы могут задаваться несколькими способами:
1) конкретным набором (например, имена реальных людей, лите-
ратурных героев, названия или фотографии предметов, рисунки и др.);
2) ролевым списком, который заполняется самим испытуемым (на-
пример, <мужчина, оцениваемый положительно>, <отец>, <я через
10 лет> и т. п.);
3) определяются в процессе беседы, обсуждения выбранной обла-
сти или темы.
Количество элементов может варьировать в широких пределах.
Однако слишком мало (меньше 8) и слишком много (больше 25) эле-
ментов брать нежелательно, так как в первом случае мы получим
ненадежные оценки связей между конструктами, а во втором случае
процедура заполнения репертуарной решетки может быть утомитель-
ной для испытуемого (и для психолога), а по своей информативности
не будет значительно отличаться от решетки, имеющей 15 или 20 эле-
ментов.
Способ вызывания конструктов методом триад. Один из самых рас-
пр-остраненных методов. Предложен Дж. Келли (Kelly G., 1955) пол
названием <метод минимального контекста>. Из репертуарного набора
выбираются тройки элементов. Для каждой тройки испытуемый дол-
жен выбрать двух самых сходных в чем-то между собой и отличных
по этому параметру от третьего. Обязательное требование заключаете?
в том, чтобы оба полюса конструкта были определены (принцип би
полярности). Если элементов не очень много, то можно брать все воз
можные тройки из набора. Однако, как показывают конкретные иссле
дования (Похилько В. И., Федотова Е. О., 1984), после тридцати Tpoei
редко появляются совсем новые конструкты. Поэтому на практике, ка1
правило, ограничиваются небольшим набором триад, например, с та
ким расчетом, чтобы каждый элемент встретился с каждым хотя 61
один раз.
Метод самоперсонификации. Это метод - вариант метода триал
Отличие состоит в, том, что в каждую триаду в качестве одного и
элементов входит элемент <Я сам>. Этот метод позволяет выявлят
наиболее личностно-релевантные конструкты.
Метод полного контекста. Испытуемый работает сразу со всем на
бором элементов (лучше, если они будут выписаны на карточках)
классифицирует их различными способами. Таким методом можн
<вызывать> невербализованные и невербализуемые конструкты, напри
мер попросить испытуемого разложить карточки на две группы п
сходству между собой. После того как переписаны номера карточе
в каждой группе, испытуемого просят разложить по какому-либо др
тому основанию. Можно попросить испытуемого, если он не може
точно назвать основания для той или иной классификации, определит
STR.232
Конструкт
Рис. 34. Способ последовательного
вызывания конструктов и элементов
их метафорически, образно. Этот способ позволяет сразу же в про-
цессе <вызывания> конструктов <заполнять> репертуарную матрицу.
Недавно Т. Кин и Р. Белл (Keen Т., Bell R., 1981) предложили
оригинальный метод вызывания одновременно конструктов и элемен-
тов. Этот метод может быть рекомендован при первом знакомстве с
испытуемым, когда психолог еще ничего не знает о нем и не может
сразу определить необходимый репертуар элементов. Испытуемому
предлагают первый элемент (мы часто в таких случаях используем
ролевую инструкцию <Я сам>) и просят назвать кого-то (или что-то.,
если в качестве элементов используются предметы), отличающегося
от первого элемента каким-либо значимым образом. После того как
определены оба полюса конструкта,
испытуемому предлагается назвать
третий элемент, относящийся к дан-
ному конструкту.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70