https://wodolei.ru/catalog/rakoviny/kuvshinka-viktoriya-101516-item/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Большую часть своего
царствования Александр I стремился к созданию конституционной монархии
европейского типа. Когда же, в конце царствования он понял, что введение в
России конституционной монархии грозит политической катастрофой, то было
уже поздно.
Государственные реформы, проведенные в царствование Александра I
масоном Сперанским, самым отрицательным образом отразились на дальнейшем
развитии русского государства: сильный рост бюрократизма воздвиг стену
между Царской властью и народом. Вместо Царя Россией фактически стали
управлять чиновники, которых Царь почти не имел возможности контролировать.
Патриаршество не было восстановлено. Управляемая Синодом, во главе
которого долгое время стоял атеист, ставший позже мистиком масонского
толка, князь Голицын, Церковь подверглась дальнейшему разгрому. Крепостное
право Александру I не удалось уничтожить, несмотря на его горячие желание
освободить крестьян.
Не отвечала национальным интересам России и внешняя политика
Александра I. В итоге реализации утопических идей Священного Союза, внешняя
политика России оказалась в полном подчинении у национальных интересов
иностранных государств, всегда враждебных России. Россия не использовала
всех выгод положения, в котором она оказалась после победы над Наполеоном,
для дальнейшего укрепления своего международного положения.
С. Платонов в своих "Лекциях по русской истории" по этому поводу
замечает: "...Благородная мысль Александра на практике выродилась в
несоответственные ей формы потому, что Александр допустил во всем акте
"Священного Союза" смешение идей совершенно различных порядков. Он надеялся
подчинить право и политику велениям морали и религии, а на деле политика в
ловких руках Меттерниха (циничного политика. - Б. Б.) обратила мораль и
религию в практическое средство к достижению реакционных целей". (15)
Царствование Александра I - это трагическая эпоха в истории русской
монархии, когда монархическое сознание гаснет не только у широкого слоя
дворянства, но и у самого носителя монархической власти.
Логическим концом этого процесса был созревший в царствование
Александра I заговор декабристов.
Расцветшие в царствование Александра I масонство и мистицизм и
находящиеся под их идейным влиянием тайные политические общества, вовсе не
были намерены отказаться от реализации тех политических замыслов, от
которых решил отказаться Александр I. Часть заговорщиков стремилась
осуществить мечты Александра I о введении в России конституционной монархии
европейского типа. Левое течение заговорщиков стремилось реализовать
юношеские мечты Александра I, произвести переворот и создать в России
республику.
* * *
Таков был печальный итог царствования Царя-"республиканца".
"Как бы то ни было, - заключает историк Александровской эпохи Вел.
Кн. Николай Михайлович, - царствование его нельзя причислить к числу
счастливых для русского народа, хотя оно имело большие последствия для
нашей родины".

1. В. Ф. Иванов. От Петра I до наших дней, стр. 307.
2. Ф. М. Достоевский. Дневник Писателя.
3. Андрей Ющенко. Пророческий дар русской литературы. Париж.
4. "Вестник Европы". 1888 г. Т. III.
5. В. Шубарт. Запад и душа Востока.
6. Проф. И. Ильин. Пророческое призвание Пушкина.
7. Проф. И. Ильин. Пророческое призвание Пушкина.
8. С. Франк. Религиозность Пушкина. Журнал "Путь" ї40, стр. 28. Париж.
9. Митрополит Анастасий. Пушкин и его отношение к религии и Правосла-
вной Церкви.
10. Добролюбов. "О степени участия народности в развитии русской
литературы".
11. С. Франк. Пушкин как политический мыслитель.
12. Это утверждение С. Франка неверно. Государственным сознанием кроме
Пушкина обладал и Гоголь, Достоевский, Н. Данилевский и ряд других
выдающихся людей XIX столетия.
13. С. Франк. Пушкин, как политический мыслитель.
14. И. Ильин. Пророческое призвание Пушкина.
15. С. Платонов. Лекции по русской истории, стр. 673.

БОРИС БАШИЛОВ
МАСОНЫ И ЗАГОВОР ДЕКАБРИСТОВ

ОГЛАВЛЕНИЕ
I. У КОГО ЗАИМСТВОВАЛ АЛЕКСАНДР I ИДЕЮ ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЙ И ТАЙНАЯ
ЦЕЛЬ ИХ
II. КАК ОТНЕССЯ ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР I К ЗАГОВОРУ ДЕКАБРИСТОВ КОГДА
УЗНАЛ О СУЩЕСТВОВАНИИ ЕГО?
III. МАСОНЫ И ДЕКАБРИСТЫ
IV. ПЕСТЕЛЬ
V. ЧЛЕН МАСОНСКОЙ ЛОЖИ "ПЛАМЕНЕЮЩАЯ ЗВЕЗДА", "РОЖДЕННЫЙ ДЛЯ ЗАВАРКИ
КАШ, НО НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИХ РАСХЛЕБЫВАТЬ"
VI. ТИРАНОУБИЙЦА ї 1
VII. ТИРАНОУБИЙЦА ї 2
VIII. "ОТЧАЯННЫЕ МЕЧТАТЕЛИ", "ОБИЖЕННЫЕ КЕМ-ТО ИЗ НАЧАЛЬСТВА" И Т. Д.
IX. ПОДОЗРИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ С ЗАВЕЩАНИЕМ АЛЕКСАНДРА I
Х. КАК "РЫЦАРИ СВОБОДЫ" ПОДГОТАВЛИВАЛИ БУНТ НА СЕНАТСКОЙ ПЛОЩАДИ
XI. КАК "РЫЦАРИ СВОБОДЫ" ВЕЛИ СЕБЯ ВО ВРЕМЯ ВОССТАНИЯ
XII. КАК "РЫЦАРИ СВОБОДЫ" ВЕЛИ СЕБЯ ВО ВРЕМЯ СЛЕДСТВИЯ
XIII. КАЗНЬ ГЛАВНЫХ ОРГАНИЗАТОРОВ ВОССТАНИЯ
XIV. ИСТИННЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЗАГОВОРА ОБНАРУЖИТЬ НЕ УДАЛОСЬ
XV. КАК МУЧИЛИ СОСЛАННЫХ ДЕКАБРИСТОВ В СИБИРИ
XVI. ОЦЕНКА "ИСТОРИЧЕСКОГО ПОДВИГА" ДЕКАБРИСТОВ ВЫДАЮЩИМИСЯ
СОВРЕМЕННИКАМИ И НАРОДОМ
XVII. МИФ О ТОМ, ЧТО ПУШКИН И ГРИБОЕДОВ БЫЛИ ДЕКАБРИСТАМИ
XVIII. ЧТО СЛУЧИЛОСЬ БЫ С РОССИЕЙ, ЕСЛИ БЫ ПОБЕДИЛ НЕ НИКОЛАЙ I,
А ДЕКАБРИСТЫ?
XIX. ДЕКАБРИСТЫ И "ПСИХОЗ КРОВИ" У РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
XX. НАПРАСНО ПОГУБЛЕННЫЕ ЖИЗНИ
XXI. ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОЛГ НАШЕГО ПОКОЛЕНИЯ
---------------------------------------------------------------------------

I. У КОГО ЗАИМСТВОВАЛ АЛЕКСАНДР I ИДЕЮ ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЙ И ТАЙНАЯ ЦЕЛЬ ИХ
I
Уже несколько поколений русских людей выросло в убеждении, что
инициатором военных поселений является никто иной, как Аракчеев. На самом
деле Аракчеев был противником создания военных поселений.
Историк "прогрессивного" направления Кизельветер оспаривая
общепринятую точку зрения историков своего политического лагеря, что
инициатором военных поселений был Аракчеев, пишет: "И вопреки
распространенному мнению о том, что Александр по слабости характера уступил
мнению Аракчеева, отказываясь от собственных планов, на самом деле Аракчеев
с его военными поселениями сам входил целиком в эти планы царственного
мечтателя, умевшего как никто, связывать в своих фантазиях самые
противоположные элементы. Известно, что мысль о военных поселениях
принадлежала самому Александру и Аракчеев, не одобрявший этой мысли и
возражавший против нее, стал во главе военных поселений только из угождения
Государю". То же пишет и знаток Александровской эпохи Великий Князь Николай
Михайлович: "Всем было известно, что многие лица, стоявшие во главе
администрации, в том числе и граф Аракчеев были против устройства военных
поселений; что Аракчеев предлагал сократить срок службы нижним чинам,
назначив его, вместо 25-летнего восьмилетним и тем усилить контингент
армии".
Кто объективно подходит к изучению истории создания военных
поселений, тот знает, что Кизельветер и Великий Князь Николай Михайлович
восстанавливают историческую правду. Инициатором создания военных поселений
является Александр I, но форма военных поселений принадлежит не ему. Эту
форму Александр заимствовал из сочинения масона князя Щербатова
"Путешествие в землю Офирскую".
В этом сочинении, представляющем план организации и государства
согласно масонским идеям, система организации войск излагается следующим
образом: каждому солдату дана меньше обыкновенного хлебопахаря - однако
довольная земля, которую они обязаны стали обделывать: треть же из каждой
роты, переменяясь погодно, производит солдатскую службу; а и все должны
каждый год собираться на три недели и обучаться военным обращениям, а во
все время, в каждый месяц по два раза...
Солдаты набираются в "стране офирской" только из раз навсегда
определенных для этой цели селений. В жизни офирян "все так рассчитано, что
каждому положено правило, как ему жить, какое носить платье, сколько иметь
пространный дом, сколько иметь служителей, по сколько иметь блюд на столе,
какие напитки, даже содержание скота, дров и освещения положено в цену".
"Путешествие в землю Офирскую" - это первый русский проект попытки
построить государство по идеям масонского социализма. Так же, как во всем
государстве, строго регламентируется жизнь и в военных поселениях земли
Офирской. Это готовый законченный проект военных поселений которые решил
устроить Александр I. Идею военных поселений и строжайшую регламентацию
жизни в них Александр I заимствовал не у прусского ландвера, как указывает
Керсновский в "Истории царской армии", а скорее всего у масона Щербатова.
Керсновский следующим образом описывает порядки жизни в созданных по
приказу Александра I военных поселениях:
"День военного поселенца был расписан до последней минуты,
повседневная жизнь его семьи регламентирована до мельчайших подробностей -
вплоть до обязательных правил при кормлении грудных детей, мытья полов в
определенные часы и приготовления тех же кушаний во всех домах. За малейшие
проявления частной инициативы в хозяйстве, за пустячное отступление от
предписанного казенного шаблона назначались несоразмерно суровые
наказания". Разве все это не есть точное воспроизведение жизни в земле
Офирской, в которой "все так рассчитано, что каждому положены правила, как
ему жить".
Александр I не мог не знать о "Путешествии в землю Офирскую". Павел
I переписывался по поводу его с своим воспитателем Н. И. Паниным.
Воспитанный Лагарпом в республиканском духе, живя среди масонов, окружавших
тесным кольцом Павла, Александр еще в юности наверняка прочел сочинение
князя Щербатова. Но возникает вопрос почему Александр I, решив создать
военные поселения, создал их не по образцу казачества, а по идее масона
Щербатова? Да потому же самому, почему Петр I решил не улучшать
существовавшие русские учреждения, а заменить их европейскими. Идеи князя
Щербатова были европейские, масонские идеи и они были близки душе
Александра I, воспитанного Лагарпом в духе европейских идей. Ведь во всей
своей государственной деятельности Александр I продолжал европейские начала
посеянные Петром I по совету немецкого философа Лейбница.
II
Какую цель преследовал Александр I создавая военные поселения?
Страсть Александра I к прусской муштровке нельзя признать основной
причиной. Не является главной целью и желание с помощью создания военных
поселений сократить расходы государства на армию. О главной причине желания
Александра I создать военные поселения как можно быстрее, историки обычно
умалчивают.
А эта главная причина заключается в желании Александра I получить
опору в создании преданной царскому трону воинской силы, которую в случае
необходимости он мог бы противопоставить гвардии, после заграничных походов
ставшей цитаделью русского масонства и якобинства.
Вот некоторые исторические данные: русское масонство и после
Отечественной войны продолжает находиться в полном подчинении у
руководителей иностранных масонских орденов, частью которых являлись
русские ложи.
27 января 1815 года великий мастер Петербургской ложи "Сфинкс" А.
Жеребцов отправил товарищу великого мастера ложи "Сфинкс" уездному
предводителю дворянства П. И. Левенгагену письмо, в котором сообщал, что он
за нарушение устава, по постановлению Верховного Совета ордена в Лондоне,
предан масонскому суду. Текст этого документа, фотокопия которого была
опубликована в 1912 году в газете "Земщина" (ї 896 от 5 февраля 1912 г.)
таков:
"Высокопреосвященный брат Левенгаген! Перед получением мною Вашего
письма, в котором Вы делаете честь сообщить мне, что, по домашним
обстоятельствам, вы не можете оставаться вице-президентом уважаемой ложи
"Сфинкс" и слагаете с себя обязанности, я получил извещение от верховного
Лондонского Совета, объявляющего, что его решение о Вашем поведении по
отношению к братьям, не пожелавшим принять извинения, которое Вы поручили
мне им передать послав в великий капитул "Феникса" долженствующий Вас
судить по своей мудрости". "В ожидании сего Совет временно отрешил Вас от
должности вице-председателя Шотландской ложи". "Мне ведено сообщить это с
чувством великой скорби". "Счастливейшим днем моей жизни будет тот, когда я
увижу Вас оправданным в глазах масонства". "Примите, высокопреосвященный
брат, уверения в моих чувствах к Вам.
А. Жеребцов, великий мастер ложи "Сфинкс".
Французский посол граф Буальконт в депеше написанной 29 августа 1822
года пишет:
"...Император, знавший о стремлении польского масонства в 1821 году,
приказал закрыть несколько лож в Варшаве, и готовил общее запрещение; в это
время была перехвачена переписка между масонами Варшавы и английскими. Эта
переписка, которая шла через Ригу, была такого сорта, что правительству не
могла нравиться. Великий князь Константин (живший постоянно в Варшаве)
приказал закрыть все ложи. Из Риги Его Величество также получил
отрицательные отзывы о духе масонских собраний; Генерал-Губернатор приказал
закрыть все ложи и донес об этом в С.-Петербург".
"В России имеются все признаки духа разрушения, - сообщает в том же
письме граф Буальконт, - который распространен в государстве, где мнения
выражаются только катастрофами; где можно видеть людей, прекрасно
воспитанных и принадлежащих к сливкам общества, но восхваляющих убийц Павла
I, и где лучшим тоном людей высшего света были их намеки на то, что и они
имели отношение к этому ужасному преступлению".
1 августа 1822 года Александр I дал следующий указ: "Все тайные
общества, под каким бы наименованием они не существовали, как то масонских
лож и другими, закрыть и учреждения их впредь не дозволять, а всех членов
сих обществ обязать подписками, что они впредь ни под каким видом ни
масонских, ни других тайных обществ, ни внутри империи, ни вне ее
составлять не будут".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201


А-П

П-Я