Теперь дебаты
по этому поводу, по всей видимости, затихли. Больше метод Тэвистока в его клас-
сическом варианте не применяется в качестве терапевтического подхода нигде (ис-
ключение не составляет даже лондонская Тэвистокская клиника). Некоторые спе-
циалисты по групповой динамике находят методики Тэвистока, как они представ-
Комментирование общегруппового процесса 215
лены в экспериентальных институтах А. К. Раиса (А. К. Rice s experiental institutes),
полезными в качестве формы преподавания предмета <групповая динамика>
и часто предлагают студентам соответствующие экспериментальные семинары.
Поэтому здесь я привожу сокращенный вариант описания этого подхода и отсы-
лаю заинтересованных читателей к первоисточникам294.
Уилфрид Бион и Тэвистокский подход
Изучая свои группы, Бион смотрел на них сквозь холистические очки. В про-
цессе поиска всеобщих групповых течений он заметил, что временами группа ра-
ционально и эффективно работает над выполнением своей первичной задачи".
Бион называл такой настрой в группе <рабочей культурой группы>. В другие мо-
менты он замечал, что группа, по всем признакам, больше не работает над выпол-
нением своей основной задачи, поскольку в ней доминируют определенные очень
сильные эмоциональные состояния, результатом которых становится поведение,
несовместимое с выполнением основной задачи. Он описал три типа централь-
ных повторяющихся эмоциональных состояний (комплексов дискретных чувств,
пронизывающих все взаимодействия в группе)295: 1) агрессивность, враждебность
и страх; 2) оптимизм и полное надежд ожидание; 3) беспомощность или благого-
вение.
На основе этих исходных наблюдений Бион выдвинул постулат, согласно кото-
рому в каждом из описанных эмоциональных состояний группа действовала так,
как будто участников объединяло некое общее убеждение, в котором и лежат кор-
ни их аффекта296. Например, пребывая в состоянии оптимизма или полного на-
дежд ожидания, группа действует так, как будто ее цель - сохранить себя, обретя
новые силы или найдя нового ведущего из среды участников. Находясь же в со-
стоянии беспомощности или благоговения, она действует, как будто ища поддерж-
ки, заботы и силы, которые должны прийти откуда-то извне - как правило, со
стороны назначенного лидера. Находясь в агрессивном состоянии или в состоя-
нии страха, она действует так, как будто ее цель - избежать чего-то, борясь с ним
или убегая от него. Все эти три эмоциональных состояния Бион обозначал терми-
ном культуры базового допущения (basic assumption cultures) и, исходя из этого,
вел речь о трех типах групп базового допущения: группах с базовым допущением
парности, группах с базовым допущением зависимости и группах с базовым допу-
щением бегства-борьбы. Таким образом, в любой данный момент времени груп-
па может быть охарактеризована как рабочая, как принадлежащая к одному из
видов групп базового допущения или как пребывающая в некой переходной фазе.
Отдельного же участника Бион рассматривал с позиции его отношений с куль-
турой группы. С целью описания притягательности для индивидуума той или иной
конкретной групповой культуры была разработана концепция валентности. Та-
Ї Бион считал, что первичной задачей терапевтической группы является исследование внутри-
групповых напряжений.


кое притяжение, аналогичное тропизму у растений297, представляет собой силу,
подталкивающую пациента к превращению в главного оратора, рядового участни-
ка или бунтовщика-зачинщика в одной из культур базового допущения.
Еще один аспект взглядов Биона на группы заключается в том, что в них он
ориентируется на ведущего. Все три состояния базового допущения ориентирова-
ны на проблемы лидерства. Группа любого типа ищет лидера - того, кто удовлет-
ворит ее потребностям. Группа с базовым допущением зависимости всеми воз-
можными способами - и умасливая, и заставляя - добивается, чтобы ведущий-
профессионал направлял ее; группа бегства-борьбы ищет участника, который
поведет остальных в этом направлении; группа с базовым допущением парности
оптимистично разбивается на пары и ждет, в надежде, что лидер появится как
порождение пары298.
Цель групповой терапии для Биона состояла в том, чтобы помочь пациентам.
обрести способность становиться эффективным членом рабочей группы. Поэтому
в своих комментариях, освещающих только общегруповой процесс, он раз за ра-
зом поворачивал группу лицом к ее поведению базового допущения, особенно к
тому компоненту этого поведения, который касается терапевта. Постоянно орга-
низуя такую конфронтацию, Бион рассчитывал восстановить рабочую культуру
группы. Он надеялся, что пациенты, приходя к осознанию природы и невыполни-
мости выдвигаемых ими требований, постепенно усвоят более реалистичные и
адаптивные методы функционирования в группе.
Бион описал три специфических типа конфликтов, осложняющих функциони-
рование группы. Он также утверждал, что в число задач терапевта и рабочей груп-
пы входят выявление, разъяснение и проработка следующих конфликтов: 1) жела-
ние индивидуума обрести чувство полноты жизни путем полного погружения в
группу и растворения в ней, которое существует наряду с желанием обрести чув-
ство индивидуальной независимости через тотальное отрицание группы; 2) конф-
ликт между группой и пациентом, чьи желания зачастую идут вразрез с потребно-
стями группы; 3) конфликт между проблемно-ориентированной рабочей группой
и группой базового допущения.
В своих возражениях против Тэвистокского подхода я исхожу из ограниченно-
сти в нем роли ведущего. Бион предписывает ведущему роль, которая целиком
сводится к интерпретированию - причем к интерпретированию исключительно
общегруппового процесса. При этом его собственного лица не видно: он не взаи-
модействует с участниками группы и не занимается выполнением множества дру-
гих, описанных ранее функций ведущего - таких, как моделирование поведения,
установление норм, активизация здесь-и-теперь и оказание поддержки. Данные
исследований результатов деятельности психотерапевтических групп различных
видов чрезвычайно убедительно свидетельствуют против ограниченной, дистан-
цированной роли терапевта: для успешного исхода терапии сущностными являют-
ся позитивные, теплые, основанные на принятии отношения между пациентом и
терапевтом299. Проведенное Маланом исследование результатов показало, что па-
циенты, получавшие лечение в Тэвистокских группах, заканчивали терапию с
Комментирование общегруппового процесса 217
чрезвычайно неблагоприятным исходом, воспринимали групповой опыт как разо-
чаровывающий, обедняющий и возмущались безличной, холодной, отстраненной
позицией группового психотерапевта300. В ходе других исследований было проде-
монстрировано, что работа терапевтов, ограничивающих свои наблюдения лишь
комментариями по общегрупповому процессу, неэффективна, интервенции, объек-
том которых становится группа в целом, со значительно меньшей степенью веро-
ятности стимулируют личность или межличностное взаимодействие, чем интер-
венции, направленные на отдельного участника или диаду301.
Витакер и Либерман
Витакер и Либерман разработали совершенно другой подход к общегруппо-
вым процессам. Они сформулировали свою позицию в виде ряда утверждений302.
Утверждение 1. Последовательные поведенческие проявления индивидуумов
связаны ассоциативно и вызваны общей для всех подспудной проблемой ситуа-
ции здесь-и-теперь. Комментарии и деятельность, имеющие место на сессии груп-
пы, не распылены; они все время связаны отношением к некоторой подспудной
проблеме. На первый взгляд никак не связанные акты обретают связность, если
предположить, что участников группы объединяет некая общая проблема.
Утверждение 2. Последовательность разнообразных событий, происходящих
в группе, можно концептуализировать как общий для всех участников скрытый
конфликт (фокальный конфликт группы), который складывается из импульса или
желания (беспокоящего мотива), противостоящих ассоциированному страху (ре-
активному мотиву). Оба компонента фокального конфликта группы обращены к
текущим обстоятельствам. Например, каждый участник группы разделяет поже-
лание остальных, чтобы терапевт выделил его из всех и оказывал ему особое вни-
мание (беспокоящий мотив). В то же время все они опасаются, что подобное жела-
ние встретит неодобрение со стороны терапевта и других пациентов (реактивный
мотив). Взаимодействие между желанием и страхом составляет фокальный конф-
ликт группы.
Утверждение 3. Сталкиваясь с фокальным конфликтом группы, пациенты на-
правляют усилия на поиски решения, которое посредством ослабления реактив-
ных страхов уменьшит тревогу и в то же время удовлетворит беспокоящий им-
пульс. В группе, описанной в утверждении 2, участники могут прийти к решению
искать между собой черты сходства, словно каждый из них говорит: <Мы все оди-
наковы, никто не добивается особой благосклонности>. Заметьте, однако, что это
решение, несмотря на вытекающее из него временное ослабление напряжения, ни
в коей мере не способствует росту. На деле создается ситуация, при которой бес-
покоящее желание (быть выделенным терапевтом и получить от этого особое удов-


218 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
летворение) просто подавляется ради комфорта и спокойствия. Но могут быть и
другие решения, в большей мере способствующие раскрытию потенциала группы
и личному росту ее участников.
Утверждение 4. Те способы решения проблем, которые ведут к успеху, обла-
дают двумя свойствами. Во-первых, это решение общее для всех, поведение каж-
дого участника группы гармонирует с решением или определяется им. Во-вторых,
такие способы решения проблем снижают реактивные страхи: до того как успеш-
ное решение найдено, индивидуумы испытывают более интенсивную тревогу, а
после того как оно найдено, тревога ослабевает.
Утверждение 5. Решения по своему характеру могут быть ограничивающими
или способствующими раскрытию потенциала. Цель ограничивающего решения
заключается, в основном, в снижении тревоги, и ради ее достижения в жертву
приносится удовлетворение желания или выражение тревожащего мотива. Реше-
ние, раскрывающее потенциал, направлено на ослабление страхов и в то же время
оставляет место для некоторого удовлетворения или выражения беспокоящего
мотива. Например, в одной группе беспокоящим мотивом было выражение гнева
и деструктивных чувств в отношении терапевта. Содержание реактивного мотива
(страха) заключалось в опасениях, что терапевт накажет участников группы или
покинет их. Решение группы (раскрывающее возможности) заключалось в объ-
единении и совместном выражении терапевту своего гнева. Поэтому по оконча-
нии одного из собраний участники обсудили вопрос и обрели силу в молчаливом
соглашении, что каждый выразит терапевту свой гнев.
Следует иметь в виду, что фокальный конфликт данной конкретной группы не
осознается теми ее участниками, которых он больше всего затрагивает, и решение
не является чем-то преднамеренным, заранее запланированным, а скорее представ-
ляет собой вектор, линию действий, которые перекликаются с бессознательными
желаниями и страхами каждого участника. Если для кого-то решение оказывается
явно неудовлетворительным, то зарождается и начинает зреть новый конфликт,
обретающий свою кульминацию в новом, модифицированном решении группы.
В данном случае взаимная поддержка участников ослабила реактивный страх и
беспокоящее желание было в результате выражено. Подобное решение раскроет, в
конечном итоге, новые возможности для пациентов, поскольку только через по-
степенные выявление и выражение беспокоящих желаний может произойти необ-
ходимое тестирование реальности.
Для терапевтического подхода Витакера и Либермана характерно ведущее зна-
чение, придаваемое природе группового решения. Терапевтическая интервенция
требуется тогда, когда группа приходит к решению, ограничивающему рост груп-
пы и ее отдельных участников. Кроме того, интерпретация, высвечивающая об-
щую конфигурацию группы - далеко не единственный способ повлиять на груп-
пу. Существует целый ряд механизмов воздействия. Исследователи полагают, на-
пример, что терапевт может эффективно противодействовать ограничивающему
решению, моделируя для пациентов другую форму поведения. Таким образом,
Комментирование общегруппового процесса 219
роль терапевта гибкая: он может задавать вопросы, сообщать о своих личных ре-
акциях, фокусироваться на особенностях поведения индивидуумов в рамках груп-
пы или (как мы это уже видели) сосредоточиться на тотальном групповом про-
цессе.
Витакер и Либерман не упускают из поля зрения тот факт, что их трехсоставная
система (беспокоящий мотив, реактивный мотив и решение) скорее абстракция, а
не нечто реальное. Она предназначена для прояснения смысла и выявления кор-
ней тех поведенческих паттернов, которые сковывают группу и сдерживают ее
рост. Потому подход Витакера и Либермана, с характерными для этого подхода
взглядами на тотальные феномены групп и практическим применением этих взгля-
дов в терапевтическом процессе, несмотря на семантические различия, в значи-
тельной степени перекликается с подходом, представленным в этой главе.
Подводя итог: ориентация на группу-как-целое имеет как свои сильные сторо-
ны, так и недостатки. Нет сомнений, что в группах действуют мощные общегруп-
повые силы. Нет также сомнений, что терапевт должен научиться выявлять их и
направлять на службу терапии. Однако из этого не следует, что терапевт должен
ограничить свое внимание, занять безличную позицию или свести свои коммента-
рии исключительно к интерпретациям общегруппового процесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129