О. \У. РаПегп апа ОгоЩ ш РегэопаШу. N. У., 1961.
118
нивать качества личности до эксперимента незнакомых им людей
и обнаружил тенденцию воспринимать людей, носящих очки или
с высоким лбом, как более умных, заслуживающих доверия, при-
лежных, видеть в пожилых и полных мужчинах людей надежных,
уверенных в себе, ответственно относящихся к своему слову; вос-
принимать улыбающиеся лица более умными, а владельцев их -
дружелюбнее настроенными по отношению к другим людям. По-
мимо названных найдены и другие оценочные тенденции, которые,
хотя они довольно часто проявляются в практике общения людей,
заключают в себе также лишь небольшую долю достоверности.
Олпорт считает, что у большинства людей такие оценки образуют-
ся как следствие легкой ассоциации идей. Люди, носящие очки,
могли повредить свои глаза в учении, люди с высоким лбом имеют
большое пространство для мозга и т. п. Конечно, подобные <обоб-
щения> - свидетельства психологической необразованности тех,
у кого они возникают, следствие односторонности и плохого ана-
лиза ими собственного опыта общения, но эти тенденции - реаль-
ный факт, и изучать их необходимо.
Вместе с тем на оценку, даваемую человеком познаваемой лич-
ности, оказывают влияние и обобщения, в которых у него запе-
чатлеваются наблюдаемые им в жизни связи между способами
поведения людей и их отношениями к различным сторонам дей-
ствительности.
Э. Холл в очерке <Наш безмолвный язык>5, опираясь на свои
-наблюдения особенностей общения у разных народов, направляет
вним.ание читателя на анализ фактора, мимо которого часто про-
-ходят психологи, но который в процессе общения проявляется и
может влиять на восприятие собеседниками друг друга, на возни-
кающие при этом эмоциональные переживания и представления
о качествах личности собеседника. Речь идет о так называемом
<осиНоз> (<невидимом>), или, проще, об обычаях устанавливать
и поддерживать контакты (деловые, дружеские и иные), приня-
тых у данного народа и усвояемых каждым новым поколением.
В статье, в частности, говорится о том, что у каждого народа
существует свое представление о дистанции, которая должна раз-
делять собеседника. По утверждению автора, типичная для янки
дистанция, разговаривающего с другим взрослым мужчиной на
деловую тему и в деловой обстановке, равняется приблизительно
двум футам. Для взрослых жителей латиноамериканских стран
это расстояние кажется непомерно большим, так как они усвоили
принятую в их странах привычку во время разговора подходить
к собеседнику почти вплотную. Эдвард Холл <сталкивал> в дело-
вом разговоре до этого незнакомых коренных граждан своей стра-
ны и типичных представителей стран Латинской Америки, и раз-
ница в <привычных> дистанциях при разговоре немедленно ска-
зывалась: один во время беседы, иногде не осознавая этого,
5 Н а 11 Е. Т. Оиг ЗИегй Ьап иаее.- 8с;епсе еев!, 1962, уо1. 52, N 2.
119
STR.120
стремился приблизиться к собеседнику, а второй все Время ото-
двигался от него. И во многих случаях, разбираясь в своем пер-
вом впечатлении о новом знакомом, североамериканец думал
о латиноамериканце: какой он назойливый... претендует на уста-
новление близких отношений, а представитель латиноамериканских
стран также искренне полагал, что янки высокомерен, холоден,
слишком официален. А все дело было в несхожести привычных
расстояний для ведения разговора.
В упоминаемом очерке описываются и другие виды <осиНоз>,
которые у одного народа не такие, как у других (отношение к вре-
мени, к завязыванию знакомств и т. д.). Э. Холл не стремился
в этом очерке к научной убедительности, но он правильно обра-
щает внимание на то, что обычаи народа или общественной груп-
пы, к которым принадлежит человек, непременно <говорят свое
слово>, когда у него складывается впечатление о новом для него
человеке.
Из-за узости практики общения, недостаточной научной воору-
женности человек, взаимодействуя с другими людьми, в подобных
случаях не может определить, какие же чувственные признаки во
внешнем облике познаваемого человека и его поведении действи-
тельно содержат информацию о качествах характера этого чело-
века, об испытываемом им состоянии, а какие такой сигнальной
нагрузки не несут. Умозаключения о внутренних качествах людей
в таких случаях осуществляются на основе случайных ассоциаций
внешнего сходства фактически совершенно различных людей, сов-
падения явлений во времени и пространстве, не связанных между
собой причинно-следственными отношениями.
Но, помимо <обобщений> указанного характера, при познании
других людей и самого себя у каждого человека постоянно фор-
мируются обобщения, которые верно фиксируют связь между осо-
бенностями поведения личности и ее внутренним миром. Человек
может их и не осознавать, но они тем не менее также всегда <ра-
ботают>, когда он анализирует и оценивает поведение другой лич-
ности. На такого рода обобщения человек в ходе своего повседнев-
ного общения с другими людьми главным образом и опирается.
У каждого человека под влиянием общества, членом которого
он является, формируются общие нравственно-эстетические требо-
вания к другим людям и образуются воплощающие эти требова-
ния более или менее конкретные эталоны, пользуясь которыми он
дает оценку окружающим его людям. Одновременно у него скла-
дываются и требования к людям, связанные с занимаемым ими
конкретным положением в обществе и выполняемой ими ролью
в том или ином виде деятельности. Соответственно этим требова-
ниям у него возникают и определенные <эталоны>, с которыми он
сопоставляет лиц, выполняющих данную общественную функцию.
При этом указанный процесс вовсе не сводится лишь к образова-
нию эталонов, в которых находит выражение представление чело-
века о людях, наиболее полно отвечающих названным требова-

120
ниям, например о высоконравственной личности, о настоящем учи-
теле, о блестящем специалисте, образцовом руководителе и т. д.
Как показывают факты, у индивида вместе с тем формируются
<представления-образцы> о людях, которые отвечают этим требо-
ваниям в меньшей степени или совсем не соответствуют (надеж-
ный, но не блестящий работник, средний ученик, посредственный
актер, плохой учитель, руководитель-бюрократ, рабочий-рвач
и т. д.).
Все эти <эталоны>, формирующиеся у индивида в процессе сов-
местной деятельности его с другими людьми, по мере развития
этой деятельности и с изменением самого индивида как личности,
постоянно обогащаются новыми чертами, переосмысливаются, ста-
новятся все более обобщенными. Однако это не меняет их функ-
ции в процессе познания людьми друг друга, и для взрослого че-
ловека, как прежде для дошкольника, они выполняют роль <мер-
ки>, которую он прикладывает к личности, так или иначе
проявляющей себя в труде, в общении, в познании.
Названные <эталоны>, используемые индивидом при оценке тех
или иных людей, отличаются от научных понятий о типах людей
и от типических образов искусства. Прежде всего это отличие в пу-
тях их создания. Научные понятия о типах людей и типические
образы, создаваемые искусством, это всегда плод творческого тру-
да, сознательно подчиняемого решению определенных задач. Фор-
мирование <эталонов>, которыми человек пользуется при оценке
личности, хотя неизбежно и определяется многочисленными влия-
ниями общества, для самого человека оказывается в большинстве
случаев стихийным процессом, и он может и не сознавать, что
у него формируются те или другие <эталоны> и что они всегда
<говорят свое слово>, когда он оценивает другую личность.
Как и понятия о типах личности, создаваемые наукой, рас-
сматриваемые <эталоны> также являются результатом анализа и
синтеза человеком получаемых им при взаимодействии с людьми
впечатлений. Они тоже представляют собой какую-то ступень от-
влечения от индивидуального, в них нередко находят выражение
черты тех общественных групп, представители которых составляют
окружение человека. Вместе с тем на формировании этих <эта-
лонов>, этих <мерок>, которые используются человеком при оцен-
ке окружающих его людей, в очень сильной степени сказывается
его личный опыт труда, познания и общения.
Наиболее отчетливо зависимость характера эталонов от лично-
го опыта труда, познания и общения выступает при сравнении оце-
нок, даваемых одной и той же личности людьми с резко противо-
положными взглядами на обязанности человека в обществе
(например, если мы сравним оценки, даваемые личности ударника
коммунистического труда, тунеядцем, который не умеет и не хочет
трудиться, и сознательным тружеником, для которого обществен-
но полезная работа стала внутренней потребностью).
В эталонах, складывающихся у человека, прежде всего из-за
5 А. А. Бодлле
121
STR.122
ограниченности его личного опыта общения, не всегда могут найти
отражение существенные для той или иной группы людей призна-
ки. Приписывая отмечаемые у ограниченного числа людей при-
знаки личности всем остальным представителям группы, к которой
относятся эти люди, человек никогда не гарантирован от ошибки
<поспешное обобщение>. Из числа существенных сторон, харак-
теризующих определенную группу лиц, человек может выделить
и абсолютизировать лишь какую-то одну. В этом случае форми-
рующийся у него эталон неизбежно будет страдать схематизмом.
Не только в оценке, даваемой личности, но и в тех эталонах, с ко-
торыми человек эту личность сравнивает, прежде чем вынести ей
ту или иную оценку, находят выражение идейная зрелость чело-
века, его умение объективно фиксировать главное в окружающих
его людях.
Конкретные попытки исследования содержания <эталонов> и
их проявления у лиц, обладающих неодинаковым жизненным опы-
том, находящихся как личности на разных ступенях развития, бы-
ли предприняты в нашей лаборатории В. Н. Куницыной, В. М. Сен-
ченко и Г. Г. Финиковой.
Эти работы показывают, что <эталоны>, актуализирующиеся
у человека при оценке им другой личности, отличаются различной
степенью обобщенности и выступают в различных формах. Это
может быть образ конкретного человека, являющийся в глазах
индивида персонифицированным носителем того или иного поло-
жительного или отрицательного качества или группы качеств. Это
может быть и более обобщенный образ <хорошего мальчика>,
<руководителя>, <героя>, <лентяя> и др. Это, наконец, могут быть
уже сложившиеся в предшествующем опыте человека понятия
о типах личности и характерной для каждого из них совокупности
качеств, а также о поведении человека, обладающего этими каче-
ствами.
Исследования показывают, что степень обобщенности эталонов,
используемых человеком при оценке поведения и психических ка-
честв личности, растет по мере того, как сам человек формируется
как субъект труда, познания и общения. Этот рост хорошо про-
слеживается, когда сравниваются <эталоны>, имеющиеся у лиц
разного возраста. Например, Г. Г. Финиковой выяснено, что у пер-
воклассника с его еще небольшим опытом общения и малым запа-
сом знаний о людях, полученных из различных источников, а так-
же неумением мыслить не наглядно-образно, содержание <этало-
нов> (Финикова выясняла содержание <эталонов> <добрый чело-
век>, <рассеянный человек>, <злой человек> и некоторых других)
очень узко, элементарно и конкретно. Первоклассники, раскрывая
их содержание, неизменно приводили тот или иной пример, харак-
теризующий поведение людей, или ссылались на конкретных лю-
дей из своего окружения, а иногда указывали на какого-то героя
из сказки. Лишь позже, с .появлением на жизненном пути школь-
ника новых людей, обладающих неодинаковым физическим обли-
122
ком, но совершающих одинаковые действия и поступки и, наобо-
рот, внешне похожих, но по-разному себя ведущих, а также с на-
коплением у него знаний об оценках, даваемых авторитетными
для него взрослыми поведению этих людей и качествам личности,
которые они при этом проявляют, происходит постепенный рост
обобщенности эталонов.
Для каждого школьника характерен какой-то период, в тече-
ние которого связывание определенного физического облика
и внутренних качеств человека сосуществует в его сознании со
складывающимся у него убеждением в том, что о чертах личности
человека надо судить не по его наружности, а по делам, по по-
ступкам. Указанная особенность очень четко была, например,
выявлена у подростков В. Н. Куницыной. Она .предлагала 43 уча-
щимся 7-го класса ответить, какого человека они считают добрым,
умным, злым, рассеянным, жестоким. По характеру ответов
В. Н. Куницыной пришлось разделить подростков на четыре груп-
пы. В первую группу она включила учащихся, у которых все выше-
названные качества связываются исключительно с внешним (часто
только с физическим) обликом человека. Учащиеся, отнесенные ко
второй группе, характеризуя личность, отмечали в ней и опреде-
ленные черты физического облика и в то же время называли ха-
рактерные, по их мнению, для личности с таким качеством осо-
бенности поведения. Подростки, объединенные в третьей группе,
говоря о том, какими они представляют людей, обладающих одним
из перечисленных свойств, совершенно не касались их физического
облика и вообще их внешности и называли только особенности их
дел, поступков, поведения. В последнюю, четвертую группу
В. Н. Куницына отнесла подростков, у которых одни из названных
качеств всецело связывались с определенным физическим обликом
человека, а другие раскрывались исключительно через указание
на поступки, мысли и чувства, которые кажутся этим подросткам
типичными для людей, в личности которых доминирует какое-либо
из названных качеств6.
Развитие содержания эталонов, связанное с изменениями в лич-
ности тех, у кого эти эталоны формируются, было прослежено
также В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38