В период античности зародилась идея о том, что несколько исход-
ных телесных признаков образуют - при различных сочетаниях -
основные типы (или комплексы) индивидуальных различий между
людьми. Эта идея остается руководящей для современных концеп-
ций в области дифференциальной психологии. Можно подставлять
различные значения под термин "исходные признаки" и использо-
ватьдля их диагностики любые экспериментальные и математические
методики, но общий смысл этих операций будет состоять в следова-
нии той же категориальной схеме, которую выработали Гиппократ и
другие древние медики. Напомним, что И.П. Павлов соотносил свое
учение о типах высшей нервной деятельности с учением Гиппократа.
Древнюю теорию темпераментов отличала еще одна особенность.
Как мы помним, за основные элементы организма принимались жид-
кости ("соки"). Этой точке зрения созвучна устанавливаемая совре-
менной наукой зависимость темперамента от желез внутренней сек-
реции, от "химизма" тела (а не только от его устройства или свойств
нервной системы).
Категориальный подход ориентирует на то. чтобы отчленить ин-
вариантное в научной деятельности от тех теоретических построений,
в которых оно выступает в конкретную эпоху, в неповторимых исто-
рически преходящих обстоятельствах. Мы имели возможность убе-
диться, что, хотя основные категории научно-психологического мыш-
ления в античный период еще не сложились, именно тогда были от-
крыты проблемы, остающиеся центральными для современной пси-
хологии.
Механицизм и новое
объяснение отношений
души и тела
Научная революция XVII века, как мы уже
знаем, утвердила принципиально новое объ-
яснение живого тела. Оно было освобожде-
но от влияния души как организующего его
деятельность принципа и стало мыслиться
как своего рода машина, работающая по общим законам механики.
Что касается психики, то она выступала в двух вариантах: либо как
тождественная сознанию (то есть знанию субъекта о своих мыслях,
полевых актах и т.д.), либо как представленная и неосознаваемых фор-
мах. Попытки объяснить ее отношение к "машине тела" породили
три воззрения на психофизиологическую проблему, к которым в раз-
личных вариантах склонялись мыслители последующих веков. Мы
уже упоминали об этих вариантах - порождениях эпохи торжества
механистического воззрения на природу. Это психофизиологическое
взаимодействие (Декарт), психофизиологический параллелизм (Лей-
бниц) и психофизиологическое тождество (Гоббс).
Начнем с анализа воззрений Декарта. Как уже отмечалось, ему при-
надлежало открытие рефлекторной природы поведения. Перед гла-
зами Декарта был опыт объяснения работы сердца в категориях меха-
ники. Это привело к открытию Гарвеем кровообращения как деятель-
ности, которая совершается автоматически, а не регулируется душой.
По идейно-научной значимости, однако, психофизиологическая
теория Декарта не только не уступала учению Гарвея, но и в извест-
ном отношении еще в большей степени укрепляла принцип детерми-
низма, Труды Гарвея утверждали этот принцип применительно к од-
ной из внутриорганических функциональных систем, тогда как Де-
карт распространил его на взаимоотношение живых существ с внеш-
ним миром, на процесс поведения, открыв тем самым эру внедрения
новой методологии в самую сложную сферу жизнедеятельности. От-
сутствие сколько-нибудь достоверных данных о природе нервного
процесса вынудило Декарта представить его по образцу процесса кро-
вообращения, знание о котором приобрело надежные опорные точ-
ки в опытном исследовании. Декарт полагал, что по движению серд-
ца и крови как по первому и самому общему, что наблюдают в живот-
ных, можно легко судить и обо всем остальном.
Нервный импульс мыслился какнечтородственное- по составу и
способу действия - процессу перемещения крови по сосудам: пред-
полагалось, что наиболее легкие и подвижные частицы крови, отфиль-
тровываясь от остальных, поднимаются согласно общим правилам ме-
ханики к мозгу. Потоки этих частиц Декарт обозначил старинным тер-
мином "животные духи", вложив в него содержание, вполне соответ-
ствовавшее механической трактовке функций организма. "То, что на-
зываю "духами", есть не что иное, как тела, не имеющие никакого
другого свойства, кроме того, что они очень малы и движутся очень
быстро".
Хотя термин "рефлекс" у Декарта отсутствует, основные контуры
этого понятия намечены достаточно отчетливо. Считая деятельность
животных, в противоположность человеческой, машинообразной, от-
мечал И.П. Павлов, Декарт установил понятие рефлекса как основ-
ного акта нервной системы.
Декарт Р. Избр. произв., с. 600.
Рефлекс означает отражение. Под ним у Декарта разумелось отра-
жение "животных духов" от мозга к мышцам по типу отражения све-
тового луча.
В этой связи напомним, что понимание нервного процесса как род-
ственного тепловым и световым явлениям имеет древнюю и разветв-
ленную генеалогию (сравните представления о пневме). Пока физиче-
ские законы тепла и света, проверяемые опытом и имеющие матема-
тическое выражение, оставались неизвестными, учение об органиче-
ском субстрате психических проявлений находилось в зависимости от
учений о душе как целесообразно действующей силе. Картина начала
изменяться с успехами физики, прежде всего оптики. Достижения Ибн
аль-Хайсама и Р. Бэкона уже в период средневековья подготавливали
вывод о том, что сфера ощущений (имеются в виду зрительные ощу-
щения) находится в зависимости не только от потенций души, но и от
физических законов движения и преломления световых лучей.
Понятие о способностях души шло от еще полной наивного теле-
ологизма биологии, понятие же о движении света- от нарождавшей-
ся неаристотелевской физики, где взамен телеологии (с ее представ-
лением о стремлении к цели) вырабатывались каузальные способы
объяснения. Но чтобы законы оптики приобрели истинно детерми-
нистскую интерпретацию, потребовалась новая механика.
В ее категориях движение огненно-светового вещества внутри ор-
ганизма ("животных духов", ведущих свою родословную от пневмы)
смогло быть представлено как строго механическое. Правда, уже под-
ход с позиций оптики лишал смысла обращение к душе как объясни-
тельному началу. Ведь отражение материальных частиц - носителей
психики - от мозга так же не нуждается для своей реализации в душе,
как не нуждается в этом отражаемый от поверхности световой луч.
Но механика позволила привязать отражение к конструкции, стать
на почву реального взаимодействия компонентов телесной машины.
Понятия о рефлексе - результат внедрения в психофизиологию мо-
делей, сложившихся под влиянием принципов оптики и механики.
Распространение физических категорий на активность организма по-
зволило понять ее детерминистически, вывести из-под причинного
воздействия души как особой сущности.
Согласно Декартовой схеме внешние предметы действуют на пе-
риферические окончания нервных "нитей", расположенных внутри
нервных "трубок". Нервные "нити", натягиваясь, открывают клапа-
ны отверстий, ведущих из мозга в нервы, по каналам которых "жи-
вотные духи" устремляются в соответствующие мышцы, и те в резуль-
тате "надуваются". Тем самым утверждалось, что первая причинадви-
"ательного акта лежит вне его: то, что происходит "на выходе" этого
акта, детерминировано материальными изменениями "на входе".
Декартовская трактовка мышечной активности была непосред-
ственно связана с общими коренными сдвигами но всем строе кате-
горий новой физики. Прежнее понятие о силе несло на себе печать
непосредственно переживаемого мышечного напряжения, отражаю-
щегося в самосознании субъекта как нечто первичное, далее нераз-
ложимое. Это впитавшее элементы субъективизма понятие применя-
лось к объяснению физических процессов во внешнем мире. Теперь
же работа мышцы определялась исходя из закономерностей механи-
ки, открытых на внешних материальных объектах.
Движение "животных духов" заполняло в концепции Декарта не-
достающее звено между внешними толчками и изменениями в пове-
дении органических тел. Благодаря включению этого звена не оста-
валось пробелов в цепи причин и следствий, образующих механизм
природы. Доказывалось, что общее количество движения в мире со-
храняется неизменным и жизнедеятельность органов не может нару-
шить этот закон.
Основой многообразных картин поведения Декарт считал "дис-
позицию органов". Он понимал под этим не только анатомически
фиксированную нервно-мышечную конструкцию, но и ее изменение.
Последнее происходит, по Декарту, в силу того, что поры мозга, ме-
няя поддействием центростремительных нервных "нитей" свою кон-
фигурацию, не возвращаются (из-за недостаточной эластичности) в
прежнее положение, а делаются более растяжимыми и, сохраняя сле-
ды прежде испытанных воздействий, придаюттоку "животныхдухов"
новое направление.
Автомат не способен изменять свое поведение, свою конструкцию
под влиянием внешних стимулов. Декарт же строил проекты "маши-
ны", рефлексы которой перестраиваются благодаря опыту. Эти про-
екты являлись чисто умозрительными, но они важны как выражение
общих тенденций научной мысли XVII века. Идея машинообразно-
сти поведения уже тогда приобрела важный эвристический смысл. Она
расценивалась как ключ к научному объяснению не только тех дей-
ствий, которые производятся автоматически благодаря самой кон-
струкции "нервной машины", но и действий вариативных, изменчи-
вых, приобретаемых в опыте.
Древнее разделение движений на непроизвольные и произвольные
приобрело после Декарта новый смысл. Большая часть мышечных ак-
тов, считавшихся прежде произвольными и объяснявшихся участием
целесообразно действующей души, перемещается теперь в группу пси-
хических (чисто механических), рефлекторных; произвольные же дви-
жения отделяются от них по критерию воздействия на телесное пове-
дение осознаваемого (стало быть, представленного в самосознании,
в рефлексии субъекта) волевого стремления (поления, хотения) и тем
самым признаются только за человеком.
Вся нервно-мышечная физиология последующих веков находилась
под определяющим воздействием Декартовой схемы. В течение дли-
тельного исторического периода представление о машинообразном
характере всех органических отправлений, включая и те, посредством
которых мышцы живых существ реагируют на внешние влияния, слу-
жило компасом для исследования строения и функций нервной си-
стемы. После Декарта стало очевидно, что объяснять нервную дея-
тельность силами души равносильно обращению к этим силам для
объяснения работы какого-либо автомата, например часов. И сегод-
ня можно присоединиться к словам известного английского физио-
лога Фостера, который писал, что если мы будем читать между его
(Декарта) строчек, если мы на место субтильных флюидов поставим
молекулярные изменения, которые мы называем нервным импуль-
сом, если мы на место трубок с их клапанным устройством поставим
современную систему нейронов, связь которых детерминирует про-
хождение и эффект нервных импульсов, Декартово объяснение ока-
жется не совсем отличным от того, которое мы даем сегодня.
Но нервная система производит не только двигательные акты.
И, представляя ее по образцу автомата, Декарт имел в виду не только
детерминистическое истолкование мышечных реакций, до того считав-
шихся произвольными. Он стремился поставить в возможно более проч-
ную причинную зависимость от телесного механизма то, что относи-
лось к области душевных явлений, найти для этих явлений материаль-
ные эквиваленты, первичные по отношению к феноменам сознания.
В системе Декарта как таковой не расчленены объяснения, отно-
сящиеся к мышечной сфере, с одной стороны, к определенному кру-
гу явлений психической сферы - с другой. Но с целью адекватной
исторической оценки такое разграничение необходимо провести, учи-
тывая последующую эволюцию понятия о рефлексе, в ходе которой в
определенный исторический период оно стало считаться чисто фи-
зиологическим, относящимся только к переходу нервного импуль-
са - через центры - с афферентного пути на эфферентный.
Между тем у Декарта понятие о рефлексе с самого начала строи-
лось как психофизиологическое. Предполагалось, что между "вход-
ными" и "выходными" путями действуют те механизмы, которые
осознаются душой в виде ощущений, представлений и чувств. Ощу-
щения и представления не являются у Декарта рефлексами, но воз-
никают и существуют только как определенные телесные состояния
машинообразно реагирующего на внешние толчки организма.
Вопрос о том, какова миссия Декарта в истории научных представ-
лений о психике и ее нейромеханизмах, служил предметом непрек-
ращающихся дискуссий до тех пор, как Гексли в 1874 году указал, что
ряд положений, составляющих основу и сущность современной фи-
зиологии нервной системы, был полностью выражен и проиллюст-
рирован в трудах Декарта.
В список этих положений Гексли включил следующие: органом
ощущений, эмоций и мыслей является мозг; мышечная реакция по-
рождается процессами в примыкающем к мышце нерве; ощущение
обусловлено изменениями в нерве, связывающем орган чувства с моз-
гом; движения в сенсорных нервах отражаются на моторных, и это
возможно без участия воли (рефлекторный акт); вызванные посред-
ством сенсорного нерва движения создают в веществе мозга готов-
ность вновь производить такое же движение.
После выступления Гексли приоритет Декарта в разработке кар-
динальных психофизиологических проблем становится общепризнан-
ным.
Принцип "животного автоматизма" оказывается для естествоис-
пытателей путеводной нитью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96