См.: Веккер Л.М. Восприятие и основы его моделирования. Л., 1964.
Указанные аспекты поведения, представленные в таких понятиях,
как сигнал, обратная связь, программирование, компарация, коррек-
ция и др., присущи психической реальности как таковой. Поэтому
психологическое исследование неизбежно наталкивалось на них уже
ддокибернетические времена. Кибернетические схемы оказались не
извне привнесенными в психологию, а соответствующими ее внут-
реннему развитию.
Множество теоретико-экспериментальных направлений обогаща-
ло категорию психического образа. Но, как неоднократно подчерки-
валось, эта категория не работает вне системы других. За явленным
сознанию предметным образом скрыты предметное действие, мотив,
к нему побуждающий, отношение субъекта к другим людям, а также
личностная значимость и переживаемость информации, свернутой в
образе - чувственном и умственном.
Глава 5. Категория действия
Любая трактовка психической организации живых
Общее понятие
существ предполагает включенность в структуру
о действии " " -"
этой организации особого компонента, обознача-
емого термином "действие". Уже Аристотель, которому, как отмеча-
лось, принадлежит первая целостная теория психики как особой фор-
мы жизнедеятельности, трактовал эту форму в качестве сенсомотор-
ной, стало быть, соединяющей ощущение с ответным мышечным дей-
ствием организма. (Правда, центральным органом, служащим связу-
ющим звеном между чувственным образом и локомоцией (пере-
мещением в пространстве), считалось сердце.)
Аристотель же впервые выделил такой важнейший признак дей-
ствия, как его предметность. Прежде чем объяснить действие, подчер-
кивал он, нужно сперва разобраться в его объекте. В случае чувствен-
ного восприятия этим объектом является внешнее материальное тело,
образ которого "подобно печати на воске" фиксируется органом ощу-
щений. Однако поворотным как для Аристотеля, так и для всех последу-
ющих философов стал переход от ощущения к мышлению.
Вопрос об объекте умственного действия не мог быть решен ана-
"о тому, как объяснялось действие с объектом, непосредствен-
Ї Данным органу чувств. В результате было принято исследователь-
Їе направление, на которое ориентировалась философско-психо-
"ическая мысль на протяжении многих веков. Как объект, так и дей-
е с этим объектом переносились в качественно иную плоскость,
присущая сенсомоторному уровню, на котором и "автор" дей-
и само это действие, и объект, с которым оно сопряжено, яв-
ляются доступными объективному изучению реалиями. На смену им
пришло представление и об особой психической способности дей-
ствовать, и об идеальном сверхчувственном предмете, постигаемом
благодаря этой уникальной, несопоставимой с другими психически-
ми функциями способности.
Если источником и носителем сенсомоторного действия являлся
организм, то применительно к умственному действию принципомег
реализации оказывался лишенный материального субстрата разум
("нус"), который содержит в себе идеи - образцы всякого творений
Это стало основанием множества доктрин об особой интеллектуаль
ной активности или созерцании как высшей ступени постижения ис
тинного бытия вещей (в свою очередь умопостигаемых).
С этим соотносилось (предложенное опять-таки Аристотелем) раз
деление теоретического и практического разума. "Теоретический yj
не мыслит ничего относящегося к действию", - подчеркивал Арис
тотель. Если в психологическом плане разделение двух "разумов
(ориентированного на созерцание идей и на практическое овладени
ситуациями) содержало рациональный момент, то в философскц)
плане противопоставление теоретической и практической активно
сти расщепляло категорию действия в самом ее зародыше, разнося 4
по различным разрядам бытия.
В последующие века телесные изменения поведения организи
"запуск" его в деятельное состояние относили либо на счет исход
щей от субъекта силы воли, либо на счет аффектов как эмоционад
ных потрясений. Очевидно, что ни один, ни другой способ объяс>
ния не могли обогатить научное знание о действии. Ссылка на си
воли как перводвигатель отрезала путь к детерминистскому объяс>
нию действия, к анализу способов его построения, имеющих объ<
тивную динамику. Обращение к аффектам, эмоциям учитывало эНЯ
готический ресурс действия, но было бессильно пролить свет на<
крытую Аристотелем предметность действия.
Новая эпоха в трактовке проблемы связана с нововведениями
карта. Открытие им рефлекторной природы поведения повлекло
собой каузальную трехзвенную модель действия как целесообразны
реакции организма на внешний раздражитель, позволяющей орган
му сохранить целостность. При всем несовершенстве представлен
о конкретных деталях этой рефлекторной модели она утвердила i
висимость действия организма от объективных, самостоятельных1
отношению к сознанию факторов - физических и физиологичес>
тем самым причинно обосновывая регуляцию поведения, которую
предшествующие концепции считали производной от произвс
действующих психических сил.
Декарт все эти силы как бы вынес за скобки своей схемы рефлек-
торной реакции (ставшей прообразом различного вида непроизволь-
ных движений) и локализовал их в иной, бытующий по ту сторону "ма-
шины тела", непротяженной субстанция. При всей эклектичности это-
го воззрения оно на три столетия стало центром, вокруг которого шли
дискуссии о детерминации и регуляции действия как посредствующе-
i-озвена междусубъектом и объектом, организмом и средой,личностью
и системой ценностей, сознанием и предметным миром.
С возникновением психологии как самостоятельной науки сразу
же определились два радикально различных направления в трактовке
действия как одного из непременных компонентов психической жиз-
недеятельности человека. В теориях, считавших предметом психоло-
гии сознание субъекта, действие рассматривалось как проявление его
имманентной активности, источник которой заложен в нем самом и
первичен по отношению к другим, внутрипсихическим явлениям.
Этот взгляд объединял позиции лидеров двух главных направлений
того периода - Вундта и Брентано. Вместе с тем концепция Брентано
вносила существенно важный для разработки категории действия мо-
мент, а именно идею его направленности на сосуществующий в пси-
хологическом акте предмет, без которого сам этот акт нереализуем.
Здесь Брентано по существу возвращался к постулату, о котором уже
шла речь и который впервые был утвержден Аристотелем, "что сам
Брентано не отрицал", а именно - к идее предметности действия. Но
само действие, как и его предмет, оказалось замкнутым в пределах
внутреннего восприятия особого психического ряда. Наряду с этим
направлением, которое отстаивало уникальность психического дей-
ствия сравнительно с телесным, складывалось другое, определившее
статус категории действия как телесно-психической. Это предпола-
гало коренной пересмотр представлений и о теле, и о психике. Поня-
тие о теле как физико-химической "машине" уступает место его по-
ниманию как гибкого, способного к развитию и научению устройства.
Понятие о психике не идентифицируется более с сознанием, данным
во внутреннем опыте субъекта. Эти глубинные сдвиги позволили раз-
работать категорию действия в качестве детерминанты процесса ре-
шения биологически значимых для организма задач, в который во-
бчена мышечная система.
Первые решающие шаги в этом направлении принадлежали Гель-
"ьцу, Дарвину и Сеченову. Их вклад в формирование категории
ия остается непреходящим. Вместе с тем в их трудах действие
Ступает как биологическая детерминанта, как фактор организации
"ия у всех живых существ. В дальнейшем эта категория обога-
ся благодаря включению ее в социальный контекст.
Действие сознания
и действие организма
До середины прошлого столетия на всех кон-
кретно-психологических концепциях лежа"
ла печать дуализма. Наиболее отчетливо это
видится при обращении к категории действия. Реальное целостное,
действие при попытках его теоретически осмыслить расщеплялось на
два лишенных внутренней связи разряда. Телесному, материальному
действию, доступному объективному наблюдению, противополага-
лось внутреннее, внетелесное действие, которое совершается в пре
делах сознания и потому доступно только для его носителя-субъек-
та. С этим соединялось представление о непроизвольности и прои
вольности действий, причем непроизвольность трактовалась как на>1
вязываемая субъекту реактивность в противовес исходящей от субъ
екта активности, которая получает свое высшее и истинное выраже
ние в произвольных действиях сознания, способных спонтанно регу
лировать не только внутрипсихические процессы (например, памят
или мышления), но и работу организма.
Эта дуалистическая схема, первые наметки которой принадлеж{
ли еще Августину, прочно утвердилась в Новое время благодаря три
умфу механистического естествознания, обосновывавшего возмоа
ность строго причинного объяснения всего, что происходит с живы
телом как своего рода машиной.
Уже говорилось выше о том воистину революционном сдвиге
всем строе представлений о жизнедеятельности организма, которы
произвело открытие Декартом рефлекторной природы поведения.
нако этот сдвиг, придавший мощный импульс всей последующей [
работке знаний о поведении, имел своей оборотной стороной укр
ление позиции тех, кто стремился локализовать источник психич
ской активности во внепространственной и внетелесной, согласно)
убеждению, сфере сознания.
Начало XIX века ознаменовалось крупными успехами нейро({
зиологии, вторгшейся со своими экспериментальными методами BJ
ятельность нервной системы. Однако это ничуть не поколебало а>
стино-декартовский дуализм. Сама центральная нервная система бь
рассечена (притом не умозрительно, в плане теоретических предел
лений, а реально, с помощью анатомических инструментов) Mi
раздела - спинной мозг и головной мозг, работающие на различи>
началах.
Спинной мозгвыступил и пиле автомата, который выстроен изрв<
лекторных дуг. Что же касается головного мозга, то за ним сохра
лась роль безразличного "седалища" произвольно действующих внК
ренних психических сил или процессов. Попытка "привязать" кб<
шим полушариям (и даже коре больших полушарий) психичес
(Ьункции была предпринята френологией. Однако после блистатель-
ных экспериментов Флуранса она была скомпрометирована. Как и в
случае с открытием рефлекторной дуги (закон Белла-Мажанди), успе-
хами экспериментальной науки воспользовались противники естест-
веннонаучного объяснения жизненных функций. Они требовали, как
писал один из них, русский философ П.Д. Юркевич, "остаться на пу-
ти намеченном Декартом". А это был путь дуализма телесного и ду-
ховного, произвольного и непроизвольного, реактивного и активного.
Вместе с тем в атмосфере, созданной стремительными успехами
естественных наук, трудно было отстаивать версию об особой, ничем
не обусловленной активности субъекта, который превратился в не-
кое подобие спинозовской субстанции, являющейся причиной самой
себя ("кауза суй"). Ведь и Декарт, и Спиноза видели эту опасность
сосредоточения всех психических действий "по ту сторону" реальных,
земных связей человека с природой. Твердо отстаивая приоритет ра-
зума, они (а также Лейбниц) искали промежуточное звено между цар-
ством мысли и функционирующим по общим законам мироздания
организмом. Вскоре Локк дал этому звену имя, с тех пор прославив-
шее его в психологии. Он назвал его ассоциацией.
Обращение к ассоциации как закономерно
Ассоциация как возникающей связи психических элементов,
посредующее звено которая, однажды сложившись, затем акту-
ализируется "механически" (появление од-
ного звена "цепочки" влечет за собой последующие), позволило при-
дать изучению и объяснению того, что происходит в сознании, подо-
бие независимости психических процессов от произвольно действу-
ющего субъекта. Тем не менее именно субъекту предоставлялось "по-
следнее слово", и он оставался (в образе бестелесной сущности) ис-
точником и конечной причиной психической жизни.
Дальнейшее движение научно-психологической мысли шло в на-
правлении все углубляющейся ориентации на то, чтобы придать фун-
кционированию ассоциативного механизма независимость от актов
сознания. Под различными углами зрения нарождалось понятие о бес-
тельной психике, об особых психических действиях, подчинен-
ных законам ассоциации, однако не представленных в сознании, как
Утверждалось на протяжении многих десятилетий.
В итоге к середине XIX века сформировались
"ессознательные три типа объяснения действий: а) самостоя-
"еские действия тельные, регулируемые представленным в со-
знании внутренним образом и направляемые
biM усилием; б) возникшие в силу ассоциативного сцепления из
"онентов, заданных предшествующим опытом; в) непроизволь-
ные реакции организма, возникающие вне контроля сознания и обу
словленные не прежним опытом, а устройством нервной системы>
(к ним в первую очередь относятся рефлексы, которые интерпрети,-1
ровались как физиологическая, а не психологическая категория), ц.
Особый интерес с точки зрения последующей разработки катего
рии действия представлял второй тип, который определил общий об<й
лик нарождавшейся психологии как отдельной науки, справедливо,
названной ассоциативной. Следует, однако, обратить внимание нато
что первоначально это направление исходило из неотделимости по-1
нятия об ассоциации от понятия об осознании. Наиболее отчетлив
это прослеживается по работам английских авторов, отказавшихся с
попыток одного из родоначальников ассоцианизма Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96