Само собой понятно, что все эти виды информации
не отделены <китайской стеной> друг от друга и объем и значение каждого из них в зависимости от харак-
тера и продолжительности совместной деятельности
могут возрастать или уменьшаться> .
Если партнер по общению является незнакомым-
или малознакомым человеком, то удельный вес <теку-
щей>, <оперативной> информации в процессе реализации диагностически-перцептивной функции особенно
велик. Соответственно сама диагностическая функция
перцепции проявляется в данном случае в максимальной степени, поскольку текущая информация становит-
ся основой и локальных суждений о партнере, связан-
ных лишь с данной конкретной ситуацией, и неизбеж-
ных более общих диагностических оценок партнера.
С ростом степени знакомства расширяется спектр используемой информации и соответственно сужается;
спектр актуально решаемой диагностической задачи.
Что же касается диагностики самого себя в ситуаций
общения, то положение здесь, в сущности, аналогична
тому, какое мы имеем в случае хорошо и давно зна-
комого партнера.
В рамках общей регулятивной функции социальная-
перцепция оказывается первичной по отношению к по-
веденческим аспектам общения, демонстрируя тем са-
мым одну из граней принципа экстериоризации во,
взаимосвязях психики с внешней реальностью. Ясно
однако, что указанная первичность относительна и су-
ществует лишь до тех пор, пока мы абстрагируемся от,
вопросов генезиса перцептивных образований. Что же-.
касается последнего, то, согласно представлениям.
марксистской психологии, он совершается, подобно
становлению всей человеческой психики, в соответст
вни с доминирующим принципом интериоризации, от-
ражающим вторичность в целом внутренних, психиче-
ских образований по отношению к внешней реально-.
сти. Формулируя основную идею этого принципа,
Л. С. Выготский писал: <Для нас сказать о процессе
<внешний> - значит сказать <социальный>. Всякая
психическая функция была внешней потому, что она
была социальной ранее, чем стала внутренней, собст-
венно психической функцией; она была прежде социальным отношением людей> [29, 197]. И далее: <Пси
хическая природа человека представляет собой сово-
купность общественных отношений, перенесенных
внутрь и ставших функциями личности и формами ее
структуры>

Рассмотрим вкратце один из аспектов проблемы
становления социально-перцептивных образований, а
именно проблемы основных источников развития и,
коррекции восприятия себя и другого в контексте общения. Если иметь в виду самовосприятие, то анализ
отечественных работ, затрагивающих упомянутую -
проблему, позволяет выделить пять основных источни-
ков такого рода.
1. Восприятие себя через соотнесение (идентифи-
кацию, различение) себя с другими. Как известно, на;
важность этого источника самовосприятия указывали
еще классики марксизма. К. Маркс писал, в частности:
<В некоторых отношениях человек напоминает товар.
Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: <Я есмь я>, то человек сначала
смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь :
отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, че-
ловек Петр начинает относиться к самому себе как к
человеку> [1, 23, 62]. Г. М. Андреева следующим обра-
зом характеризует значимость этого основополагаю-
щего тезиса Маркса: <Хотя у Маркса данный вопрос
анализируется на философском уровне, его постановка
и решение имеют большое методологическое значение
и для социально-психологического анализа: посмот-
реть, как в зеркало, в другого человека, можно не
только в плане широкого абстрактного подхода к фор-
мированию представления о самом себе, но и в каж-
дой конкретной ситуации общения> . Рассматриваемый в плане таких конкретных ситуаций обще-
ния процесс соотнесения себя с другими дает возмож-
ность в случае установления идентичности в каких-то
отношениях использовать другого в качестве некото-
рой модели самого себя, модели, удобной для анализа
и наблюдения в силу ее внешней заданности, объекти-
вированности и самоэксплицируемости.
2. Восприятие себя через восприятие себя други-
ми. Значимость указанного источника развития пред-
ставления о самом себе подчеркивалась, в частности,
Л. С. Выготским: <Личность становится для себя тем,
что она есть в себе, через то, что она предъявляет
для других> . Забегая несколько вперед и ис-
пользуя терминологию, касающуюся обратной связи,
можно сказать, что существо обсуждаемого источника
самовосприятия заключается в опоре на межличност-
ную обратную связь.
3. Восприятие себя через результаты собственной .
деятельности. Этот источник развития самовосприя-
тия акцентируется и исследуется в работах Л. И. Бо-
жович, А. И. Липкиной, М. И. Лисиной и других авто-
ров. Характеризуя роль указанного источника,.
Л. И. Божович, в частности, подчеркивала, что в пси-
хическом развитии ребенка возможны серьезные ос-
ложнения, если его самовосприятие (самооценка) не
опирается на умение самостоятельно оценить резуль-
таты своей деятельности и ограничивается лишь ори-
ентацией на оценки, даваемые ребенку окружающими.
4. Восприятие себя через наблюдение собственных
внутренних состояний. Выделение этого источника в
качестве объекта психологических исследований имеет,
как известно, давнюю историю. В материалистической
интерпретации, противостоящей интроспективной пси-
хологии с ее идеалистическим принципом непосредст-
венности психического, наблюдение, направленное на
себя, в настоящее время органично включено в систему
марксистских представлений об основных источниках
самопознания.
5. Непосредственное восприятие собственного
внешнего облика. Исследование указанного источника
самовосприятия представлено, в частности, в ряде эм-
пирических работ, выполненных А. А. Бодалевым и
его последователями (Б. А. Еремеев, В. Н. Панферов,
А. Г. Гусева и др.).
Обращает на себя внимание, что корреляты пере-
численных выше позиций, казалось бы, нетрудно най-
ти и в широко известных работах западных исследова-
телей. В частности, пункты первый, второй, третий и
четвертый, на первый взгляд, явно перекликаются с
соответствующими ключевыми положениями когнитивизма (Л. Фестингер), интеракционизма (Д. Мид),
бихевиоризма (Д. Бэм), интроспективной психологии.
В действительности, однако, имеется глубокое разли-
чие. В частности, если для марксистского анализа ха-
рактерен всесторонний, диалектический охват предме-
та, одновременное удержание в поле зрения всех ос-

новных источников развития самовосприятия, то для
западных исследований типична тенденция к абсолю-
тизации какого-либо одного из этих источников и про-
тивопоставлению его всем остальным. Глубоко раз- I
лично также и само понимание соответствующих прин-
ципов. При внешней схожести формулировок их фак-
тическое содержание оказывается существенно различ-
ным, и это становится очевидным, как только прини-
мается во внимание различие общих теоретических:
контекстов, в рамках которых эти принципы определя-
ются и интерпретируются.
Заметим также, что приведенный выше перечень.
основных источников самовосприятия ярко иллюстри-
рует тезис о диалектической взаимосвязи самовосприя-
тия и восприятия окружающих людей. <Представле-
ние о другом человеке, - пишет Г. М. Андреева, рас-
крывая этот тезис, - тесно связано с уровнем собст-
венного самосознания. Связь эта двоякая: с одной
стороны, богатство представлений о самом себе опре-
деляет и богатство представлений о другом человеке,.
с другой стороны, чем более полно раскрывается дру-
гой человек (в большем количестве и более глубоких
характеристик), тем более полным становится и пред-
ставление о самом себе> [11, 142]. Указанная глубокая
взаимосвязь проявляется также и в своеобразной
Симметрии основных источников самовосприятия и ис-
точников восприятия другого. Последние, опираясь на
эту симметрию, можно сформулировать по аналогии
с приведенным выше перечнем следующим образом.
1. Восприятие другого через соотнесение (иденти-
фикацию, различение) другого с собой.
2. Восприятие другого через то, как его восприни-
мают другие.
3. Восприятие другого через восприятие результа-
тов его деятельности.
4. Непосредственное восприятие внешнего облика-
другого.
5. Восприятие другого через экспликацию им своих;
внутренних состояний.
Перечисленные выше основные источники самовос-
приятия и восприятия другого охватывают их основ-
ные разновидности в обычном реальном генезисе социально-перцептивных образований. Все эти источники в той или иной степени используются также и в рам-
ках перцептивно ориентированного тренинга. В по-
следнем случае, однако, как мы увидим далее, на
фоне большего или меньшего задействования всех пе-
речисленных форм особенно активизируются некото-
рые из них, соответствующие специфике метода как
особой разновидности социально-психологического
воздействия. В плане самовосприятия, в частности, к
их числу принадлежат <восприятие себя через вос-
приятие себя другими> и <восприятие себя через со-
отнесение (идентификацию, различение) себя с дру-
гими>. В плане восприятия другого наиболее активи-
зируются: <восприятие другого через экспликацию им
своих внутренних состояний>, <восприятие другого че-
рез то, как его воспринимают другие> и <восприятие
другого через соотнесение (идентификацию, различе-
ние) другого с собой>.
И в реальной жизни, и в перцептивно ориентиро-
ванном тренинге все перечисленные источники пер-
цептивных образований, касающиеся восприятия себя
и другого, так или иначе задействуют обратную связь.
В перцептивно ориентированном тренинге особенно
активно используется так называемая намеренная
межличностная обратная связь, составляющая ядро
и основу механизмов данной разновидности тренинга.
Кратко рассмотрим особенности указанной формы об-
ратной связи; это естественно выполнить в рамках
более широкого контекста, дающего представление о
важнейших формах обратной связи в целом.
Как известно, понятие обратной связи введено в
научный обиход И. Винером. В самом общем виде
под обратной связью можно понимать информацию,
исходящую от объекта воздействия, воспринимаемую
носителем воздействия и несущую в себе характери-
стику результатов этого воздействия. Объект воздей-
ствия в этом случае выполняет роль источника обратной связи (или коммуникатора - в социальном кон-
тексте), а носитель воздействия-роль получателя
обратной связи (реципиента) .)
В настоящее время обратная связь чрезвычайно
активно осмысляется в самых разнообразных сфе-
рах-в технике, биологической науке, в различных
областях науки о человеке. В этом огромном мире
обратных связей можно выделить два больших клас-
са. Один из них назовем <социальными обратными

связями>, имея в виду, что реципиентами таких связей
всегда являются люди (отдельный человек или груп-
па) и что передаваемая в них информация является
социально значимой. Все остальные случаи будем от-
носить к разряду несоциальных обратных связей,
включая сюда, в частности, различные обратные свя-
зи внутри технических устройств, биологических объ-
ектов и т. п.
Именно в такой широкой интерпретации, хотя и
без использования самого этого термина, понятие со-
циальной обратной связи введено в социально-психо-
логические исследования А. А. Бодалевым. В своей
работе <Личность и общение> он следующим образом
характеризует содержание указанного понятия: <Од-
ним из необходимых условий взаимодействия людей,
отвечающих сформированным у человека представле-
ниям о нормальном течении этого процесса и о дости-
жении в ходе его желательных целей, является непре-
рывное получение человеком информации о результа-
тах его собственных действий в этом процессе. Это
управление человеком своим поведением достигается
с помощью механизма обратной связи.
Высказывая другому человеку свое мнение и под-
крепляя его соответствующими выразительными дви-
жениями, давая ему поручение, решая с ним вместе
какую-то практическую задачу, индивид непрерывно
получает сигналы о том, как он действует и какие ре-
зультаты им достигаются. В его центральный регули-
рующий аппарат все время возвращается информация
об осуществляемом воздействии на внешний мир, на
другого человека.
Благодаря действию механизма обратной связи че-
ловек на основе достигаемого в ходе взаимодействия
с другими людьми результата может корректировать.
свое последующее поведение, заменяя использованные
способы воздействия новыми, которые кажутся более
эффективными> [26, 96].
Обратимся теперь к возможным формам социаль-
ной обратной связи. По способам передачи информа-
ции, или, что то же самое, по способам коммуникации,
социальная обратная связь может быть разделена на
непосредственную и аппаратурную, т. е. опосредован-
ную теми или иными техническими средствами (фото-

аппарат, магнитофон, видеозапись, киноаппарат
и т. п.). По видам коммуникатора ее можно разделить
на коммуникатор-субъектную и коммуникатор-объект-
ную. В первом случае источником обратной связи яв-
ляются люди (группы людей) и в этом смысле субъек-
ты а во втором - любые другие реалии физического
мира. Наибольший интерес в социально-психологиче-
ских исследованиях представляет, конечно, коммуни-
катор-субъектная связь. Для нее в зависимости от то-
го, кто выступает в роли коммуникатора и реципиента,
можно (подобно тому, как это предложено
Г. М. Андреевой в отношении социальной перцепции)
выделить три основных типа, а именно: обратные свя-
зи <индивид-индивид>, <индивид-группа> и <груп-
па - группа>.
Социальную обратную связь типа <индивид-инди-
вид> обычно называют межличностной обратной свя-
зью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34