Какие же выводы можно сделать из этого примера? Если чтение книг не влияет на результаты теста младшего школьника, то может ли само физическое присутствие книг в доме сделать ребенка умнее? Могут ли книги посылать в детский мозг какие-то волшебные флюиды? Если это так, то проще всего было бы закупить в каждый дом, где есть дошкольник, целый грузовик книг.
Между прочим, нечто подобное пытался сделать губернатор штата Иллинойс Род Благоевич. В начале 2004 года он объявил о своем плане, по которому каждому ребенку, проживающему в данном штате, ежемесячно должны были присылать по почте одну книгу. При этом акция должна была продолжаться со дня рождения ребенка до его поступления в детский сад. Такой план стоил совсем немало — 26 миллионов долларов в год. Однако Благоевич убеждал, что он жизненно необходим для штата, в котором 40% третьеклассников читают хуже установленного для их возраста уровня. “Когда вы владеете [книгами], — говорил он, — они полностью ваши и являются частью вашей жизни, это очень сильно способствует мысли… что книги должны быть частью вашей жизни”.
Таким образом, предполагалось, что все дети, родившиеся в Иллинойсе, уже к пятилетнему возрасту будут иметь библиотеку из шестидесяти томов. Но означает ли это, что все они будут получать по чтению только отличные оценки?
Скорее всего, нет. (Правда, мы никогда не узнаем наверняка: в конечном счете, законодательный орган штата Иллинойс отклонил этот замечательный план.) В конце концов, данные ECLS вовсе не утверждают, что наличие в доме книг является причиной высоких результатов тестов. Они всего лишь указывают на то, что эти два фактора коррелируют между собой.
Как же нам следует толковать эту корреляцию? Вот хорошая теория: большинство родителей, покупающих детям много книг, изначально умны и хорошо образованы. (Они просто передают своим детям собственные способности и отношение к работе.) А может быть, они очень заботятся о детях вообще и об их образовании в частности. (Это означает, что в их доме создается обстановка, которая поощряет и вдохновляет детей на учебу.) Такие родители верят — и ничуть не меньше, чем губернатор Иллинойса, — что каждая книга является для ребенка очередным ключом к развитию интеллекта. Но они, похоже, ошибаются. В действительности книга является в большей мере не причиной интеллекта, а его следствием.
Что же мы можем сказать о важности родителей после всего перечисленного? Давайте снова рассмотрим восемь факторов, для которых данные ECLS определили корреляцию со школьной успеваемостью ребенка. [12]
Родители ребенка получили хорошее образование.
У родителей ребенка высокий доход и хорошее положение в обществе.
Мать ребенка в первый раз родила в возрасте тридцати лет или старше.
Ребенок мало весил при рождении.
Родители ребенка разговаривают дома на английском языке.
Ребенок был усыновлен/удочерен.
Родители ребенка являются членами РТА.
У ребенка дома много книг.
А теперь восемь факторов, которые не имеют такой корреляции.
Ребенок вырос в полной семье.
Родители ребенка недавно переехали в более престижный район.
Мать ребенка не работала после его рождения ребенка и до поступления его в детский сад.
Ребенок посещал программу Head Start.
Родители регулярно ходят с ребенком в музеи.
Ребенка регулярно бьют.
Ребенок много времени смотрит телевизор.
Родители ребенка читают ему вслух практически каждый день.
Попробуем сделать небольшой вывод. В первом списке говорится о том, что родители представляют собой, а во втором — что они делают. У хорошо образованных, успешных и здоровых родителей дети обычно показывают хорошие результаты в школе. Между тем походы в музеи, битье, Head Start, чтение родителями детских книжек вслух и телевизор, как видно, не приносят большой пользы.
Родителей — а также экспертов, — для которых разнообразные методики воспитания детей стали навязчивой идеей, эта новость, возможно, отрезвит. Как бы то ни было, реальность такова, что четко определенных и эффективных технологий в этом деле не существует.
Однако отсюда вовсе не следует, что родители ничего не значат в жизни ребенка. Конечно же, значат, и довольно много. Но проблема в том, что к тому времени, когда большинство людей начинает приобретать книги по родительскому искусству, делать это уже поздно. Большинство вопросов, которые действительно имеют значение, были решены еще много лет тому назад. Речь идет о том, кем являются сами эти люди, кто их спутники жизни и какую жизнь они ведут. Ведь если вы умны, трудолюбивы, хорошо образованы и обеспечены, а ваша вторая половина разделяет эти качества, то ваши дети, скорее всего, также будут успешны. (Не помешает еще быть честным, чутким, любящим и любознательным человеком.) Но то, что вы делаете, будучи родителем, не имеет такого уж большого значения по сравнению с тем, кем вы являетесь. В этом отношении родители, переоценивающие свои возможности, напоминают кандидата на выборах, который верит, что победа зависит от денег. На самом же деле никакие сокровища мира не помогут кандидату, если он сам не понравится избирателям.
Неудивительно, что дискуссиям о том, что в жизни ребенка важнее: природа или воспитание, посвящено множество различных работ. Одной из них является статья экономиста Брюса Сэкердота под названием Природа и воспитание экономических последствий (The Nature and Nurture of Economics Outcomes). В ее основу были положены результаты двух американских и одного британского исследований приемных детей. По каждому из этих исследований у Сэкердота имелись полные данные о самих детях, их приемных и биологических родителях. Он обнаружил, что приемные родители являлись более умными, образованными и выше оплачиваемыми, чем биологические. Казалось бы, детям, которых они усыновили или удочерили, открыты все дороги. Но нет, преимущества приемных родителей почти не влияли на школьную успеваемость того или иного ребенка. Данные ECLS также говорят о том, что приемные дети обычно не очень хорошо учатся в школе, и любое влияние их новых родителей перевешивается наследственностью. Между тем Сэкердот установил, что приемные родители не были совсем уж бесполезными. К тому времени, как взятые из приюта дети вырастали, их судьба сильно отличалась от той, что можно было бы предсказать, исходя из одних только генов. По сравнению с неприемными детьми, они с большей степенью вероятности поступали в университет, получали прибыльную работу и не вступали в брак до наступления зрелости. Сэкердот делает вывод, что причиной такой разницы было не что иное, как влияние их приемных родителей. [13]
* * *
Левитт полагает, что ему удалось открыть новую страницу в изучении имен афроамериканцев. Помимо прочего, его целью было выяснить, страдает ли человек с явно “черным” именем в экономическом плане. И что же — вопреки другим недавним исследованиям он пришел к выводу, что ответить на этот вопрос можно только отрицательно. Однако затем перед ним возник еще больший вопрос: “Является ли культура афроамериканцев причиной расового неравенства или она просто следует из него?” Для экономиста — даже для Левитта — “количественное выражение культуры”, как он его назвал, представляет абсолютно новую область изучения. Поэтому он счел путь к решению этой загадки тернистым, запутанным, почти бесконечным и необычайно привлекательным.
Журнал New York Times от 3 августа 2003 года
6 Идеальные родители, часть II, или “Что имя? Роза пахнет розой, хоть назови ее, хоть нет”[2]
В которой мы взвешиваем важность первого официального акта родителя — выбора имени для ребенка.
Мальчик по имени Победитель и его брат Неудачник… Самые черные и самые белые имена… Разделение культур: почему фильм “Сейнфельд” никогда не попадет в число пятидесяти любимых у темнокожих зрителей… Если у вас плохое имя, не лучше ли просто сменить его? Имена для детей из богатых семей и из бедных (и как они меняются местами)… Бритни Спирс: симптом, а не причина… Является ли Авива следующей Мэдисон?… Что ваши родители говорили миру, когда давали вам имя…
Все родители искренне хотят верить, что повлиять на то, каким человеком станет их ребенок, в их силах. В противном случае, почему они так переживают по поводу своих обязанностей?
Веру в свои возможности родители проявляют уже в самом первом официальном акте, который они совершают, давая ребенку имя. Как известно любому современному родителю, с этим связана целая индустрия. Более того, сегодня она переживает свой расцвет, что подтверждается обилием специальных книг, сайтов и консультантов. Многие родители, похоже, твердо верят, что ребенок не сможет преуспеть, если не получит подходящего имени. Считается, что от того, как назвать ребенка, зависит вся его дальнейшая судьба.
Вероятно, именно этим объясняется, почему в 1958 году житель Нью-Йорка по имени Роберт Лэйн решил назвать своего новорожденного сына Виннер (Победитель). К тому времени в семье Лэйнов, жившей в бедном квартале Гарлема, уже было несколько детей с вполне обычными именами. Но этот мальчик был не таким, как они. Он был особенным. Дело в том, что Роберт Лэйн возлагал на него очень большие надежды. Еще бы, ведь это был Победитель Лэйн. Как, скажите на милость, можно плохо жить, имея такое имя?
А потом, три года спустя, у Лэйнов родился еще один мальчик, седьмой и последний их ребенок. И тогда, пользуясь тем, что никто не мог этого запретить, отец решил назвать его Лузер (Неудачник). Не то чтобы рождение этого ребенка принесло ему несчастье; он просто решил испытать влияние различных имен. Сначала Победитель, а затем Неудачник: более очевидные противоположности трудно себе представить. Ведь если Победитель Лэйн вряд ли мог потерпеть неудачу, то у Неудачника Лэйна, похоже, не было ни малейших шансов на успех. Не так ли?
Оказывается, не так. Неудачнику Лэйну все же удалось преуспеть. Он успешно окончил подготовительные курсы, где он получал стипендию. После этого он благополучно учился в колледже в городе Лафайет, Пенсильвания, и по его окончании поступил на работу в Управление полиции Нью-Йорка. Вскоре он стал детективом, а потом и сержантом (о чем мечтала его мать). При этом, хотя он никогда не скрывал своего имени, многие люди чувствовали себя неуютно, произнося его. “Таким образом, у меня появилась целая куча прозвищ, — говорил он позже. — Меня называли Джимми, Джеймсом и вообще как кому больше нравилось, вплоть до Тимми. Но меня крайне редко называли моим настоящим именем — Лузер. Иногда они даже пытались переиначить его на французский манер, произнося Лузье”. Для коллег же из своего управления он почти всегда был просто Лу. [1]
А что же брат, получивший имя, с которым в жизни невозможно потерпеть поражение? Увы, едва ли не самым значительным достижением сорокалетнего Победителя Лэйна сегодня является толстое досье в полиции. Ведь он более тридцати раз арестовывался за кражи со взломом, насилие в семье, нарушение границ частных владений и другие правонарушения.
К сожалению, в наши дни Победитель и Неудачник не особенно охотно рассказывают о себе и своих успехах. Отец же, который дал им такие необычные имена, уже умер. Может, он был прав в том, что имя определяет судьбу, и ему просто нужно было поменять мальчиков местами?
Теперь давайте рассмотрим более свежий пример Темптпресс (Искусительницы) — пятнадцатилетней девочки, чьи проступки привели ее в Суд по семейным делам Олбани, Нью-Йорк. Судья У. Дэннис Дугган уже давно не удивлялся странным именам обвиняемых. К примеру, один подросток, Кауч (Кушетка), получил свое имя по первому предмету, который его родители увидели, добравшись до больницы. Это был знак приемного покоя в Медицинском центре Олбани. Однако имя Искусительница показалось Дуггану наиболее скандальным, которое только встречалось в его практике.
“Я выставил девчонку из зала суда, чтобы поговорить с ее матерью о том, почему она назвала свою дочь Искусительницей, — вспоминал он позже. — Она ответила, что смотрела сериал Косби и была в восторге от одной молодой актрисы. Я сказал ей, что на самом деле актрису звали Темпестт, а она заявила, что заметила это позже, когда имя дочери было уже занесено в бумаги. Я спросил ее, понимает ли она вообще, что значит “искусительница”, а она ответила, что и это узнала позднее. Проблема была в том, что ее дочь обвиняли в аморальном поведении, включавшем привод домой мужчин, когда мать была на работе. Я спросил эту женщину, задумывалась ли она, что ее ребенок будет обречен соответствовать своему имени, но мне показалось, что она так и не поняла, в чем дело. Большинство моих доводов она попросту пропустила мимо ушей”. [2]
И все же, была ли Искусительница действительно “обречена соответствовать своему имени”, как это видел судья Дугган? Или ее подстерегали бы неприятности, даже если бы мать назвала ее Честити (Непорочность)?
Будет не слишком большой натяжкой предположить, что родители Темптресс были отнюдь не идеальны. Ее мать не только хотела во что бы то ни стало назвать дочь Искусительницей, но и не была достаточно сообразительной, чтобы понять значение этого слова. По той же причине неудивительно, что в Суде по семейным делам оказался и парень по имени Кушетка. Люди, которые не задумываются над выбором имени для своего ребенка, по определению не могут быть хорошими родителями.
И все же, влияет ли на дальнейшую жизнь ваших детей имя, которое вы им даете? Или в этом имени отражается ваша жизнь? В любом случае, какого рода сигнал посылает имя ребенка миру и, что еще более важно, имеет ли оно значение вообще?
Так получилось, что упомянутые выше Неудачник и Победитель, Искусительница и Кушетка были афроамериканцами. Но был ли этот факт простым совпадением или тут следует говорить о связи имен с различными культурами?
Похоже, в каждом поколении были несколько известных ученых, которые продвигали идею черной культуры. Следующим обещает стать Роланд Г. Фрайер младший, молодой черный экономист, проанализировавший феномен “белого поведения” и разрыв в тестах белых и черных школьников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34