https://wodolei.ru/catalog/smesiteli/grohe-bauedge-31367000-78416-item/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

— С. К.)… В области европейских отношений они обязуются действовать таким образом, чтобы эта политика мира, в случае необходимости, была также принята другими государствами.
II
Четыре Державы подтверждают, в соответствии с положениями Устава Лиги Наций, принцип пересмотра мирных договоров при наличии условий, которые могут повести к конфликту между государствами. Они заявляют, однако, что этот принцип может быть применим только в рамках Лиги Наций и в духе согласия и солидарности в отношении взаимных интересов.
III
Италия, Франция и Великобритания заявляют, что в случае, если Конференция по разоружению приведет лишь к частичным результатам, равенство прав, признанное за Германией, должно получить эффективное применение…
IV
Четыре Державы берут на себя обязательство проводить, в тех пределах, в которых это окажется возможным, согласованный курс во всех политических и неполитических, европейских и внеевропейских вопросах, а также в области колониальных проблем…
Что все это значило при подстановке в общие формулы пакта конкретных государственных величин?
Зная ситуацию, можно было предполагать вот что. Действуя совместно и согласно, четыре державы могли решить две наиболее больные проблемы, созданные версальской системой, без войны.
Две проблемы — это: 1) Данциг и «Коридор»; 2) Судеты…
Задумано все было неглупо.
Англофранцузы, признавая права Германии на решение двух проблем в ее пользу, избегали напряжения европейской войны.
Выгоды для Германии были очевидны. Недаром фон Папен сразу заявил, что идея Муссолини «гениальна».
Что же до Италии… Ну, если бы через какое-то время с «подачи» Италии Польшу принудили вернуть немцам все лишнее, а Чехословакию — не ей по праву принадлежащие Судеты, то таким образом дуче мог бы обеспечить лояльность фюрера к проитальянской Австрии. Ведь такая Австрия была естественным «буфером» между рейхом и Италией.
Беседуя 15 марта с германским послом в Риме Ульрихом Хасселем (между прочим — противником идеи «оси»), дуче сказал:
— Пакт обеспечит вам пять-десять лет на вооружение на основе принципа равенства, и Франции на это нечего возразить. При этом и возможность ревизии мирных договоров будет официально признана, что практически ликвидирует ее…
Неудивительно поэтому, что уже разговоры о «Пакте четырех» вызвали тревогу у тех европейских стран, политическое лицо которых было в густом версальском пуху. То есть у стран Малой Антанты: Чехословакии, Румынии и Югославии, а особенно — у Польши. Ведь последней Версаль отвалил бывших германских земель особенно много.
Но и Чехословакия, «сшитая» в Париже из нескольких национальных «лоскутов», получила в Версале жирный кус в виде бывших австрийских, этнически немецких Судет.
А идея «пересмотра мирных договоров при наличии условий, которые могут повести к конфликту между государствами», почти прямо указывала на потенциальный европейский конфликт из-за Судет и польского «Коридора»…
Да и созданная не только волей южных славян, но и волей масонства, Югославия смотрела на «Пакт четырех» через призму возможных претензий к ней Рима (да и Берлина)…
Было им отчего беспокоиться!
«ПАКТ четырех» был подписан 15 июля 1933 года в рабочем кабинете Муссолини самим дуче и послами Англии, Франции и Германии.
Советская печать с момента опубликования уже проекта пакта подавала его как «антисоветский», игнорирующий Советский Союз и направленный на его изоляцию. В то время этот «рупор общественного мнения» был по своему политическому и национальному составу в немалой степени как троцкистским, так и антигерманским. Особенно резвились «Известия»…
Скрытым троцкистам пакт был не нужен потому, что тушил излюбленный ими «мировой пожар».
Реакционным «местечковым» выходцам из среды «избранного народа» он тоже был не нужен потому, что обеспечивал стабильность в Европе и мог способствовать улучшению отношений СССР с Германией.
Но забавное (только вот — забавное ли?) совпадение точек зрения: «Пакт четырех» подавали как антисоветский не только «Известия», но и многие буржуазные европейские газеты далеко не прогрессивного толка…
Почему?
Ну, относительно Европы все можно было объяснить так, как это объяснял 5 июля 1933 года члену Коллегии НКИД Стомонякову посол Франции в Москве Шарль-Эрве Альфан. И это объяснение стоит того, чтобы его привести дословно…
Речь шла о любимом литвиновском детище — коллективной безопасности, о двух только что заключенных СССР в Лондоне 3 и 4 июля пустопорожних конвенциях об определении агрессора с Эстонией, Латвией, Польшей, Румынией, Турцией, Персией, Афганистаном, Чехословакией и Югославией…
В этом списке не хватало, пожалуй, только Люксембурга, Монако и Лихтенштейна, но Альфан пришел поздравить русских с «успехом», однако резонно заметил:
— А в сущности, что дают материально заключенные вами конвенции? Кто будет судьей в случае нарушения этих конвенций кем-либо из участников?
— Общественное мнение всего мира! — дал Стомоняков удивительный по своей наивности ответ.
И даже прожженный дипломатический лис Альфан не выдержал:
— Общественное мнение! Что это такое! Его делает пресса. А прессу мы знаем. У вас она выражает хоть взгляды правительства. А чьи взгляды отражает она у нас, во Франции? Взгляды тех, кто платит. Я расскажу вам один случай, на который прошу не ссылаться… Один раз я вел переговоры с Румынией (Альфан был там послом. — С. К.). В интересах Франции я хотел дать в нашу прессу коммюнике. Однако оно появилось только в двух газетах. Большая пресса не захотела его опубликовать. Оказалось, что она уже была оплачена румынами. Заметьте, что коммюнике было послано министерством. Вот что такое общественное мнение!
К оценке Альфан можно было подыскать примеры и прямо по теме пакта. В ноябре 1933 года Бенеш — тогда министр иностранных дел Чехословакии, дал интервью главному редактору французской газеты «Жур» Тома…
Вот что представлял собой пакт в описании Бенеша…
«Когда господин Муссолини предпринял дипломатическую акцию, связанную с „Пактом четырех“, он имел в виду определенную идею, план, проект.
Мир, по его представлению, должен быть обеспечен путем раздела всего земного шара. Этот раздел мира предусматривал, что Европа и ее колонии образуют четыре зоны влияния.
Англия обладала империей, размеры которой огромны;
Франция сохраняла свои колониальные владения и мандаты;
Германия и Италия делили Восточную Европу на две большие зоны влияния;
Германия устанавливала свое господство в Бельгии и России.
Италия получала сферу, включающую дунайские страны и Балканы.
Италия и Германия полагали, что при этом большом разделе они легко договорятся с Польшей: она откажется от «Коридора» в обмен на часть Украины… Вы, наверное, помните в связи с этим заявление господина Гутенберга в Лондоне»…
Тома не публиковал это интервью пять лет, обнародовав его в 1939 году. И его можно понять — очень уж много тут было нагорожено чепухи.
Если бы четыре державы смогли договориться о таких серьезных конкретных вещах, как раздел сфер влияния, то им не было бы нужды заключать пакт того содержания, с которым мы уже знакомы.
Сам план раздела, излагаемый Бенешем, был удивительно наивен и географически невежественен, ибо вне идеи «раздела всего земного шара» оказывались целые континенты — две Америки и Африка, Китай, Тихоокеанский регион и много еще чего другого…
Ссылка же на заявление германского министра экономики Гугенберга тоже не стоила ломаного гроша— мы это сейчас увидим…
И все эти россказни были, конечно, провокацией Бенеша, для которого добрые отношения СССР и Германии означали крах.
И с Судетами при реализации и укреплении режима «Пакта четырех» Бенешу скорее всего пришлось бы расстаться без всякого Мюнхена…
Так было с прессой буржуазной…
А как там было с советской прессой?
Альфан считал, что уж в СССР-то она выражает взгляды правительства, то есть Сталина и Политбюро… Но он, увы, ошибался — тогда до этого было еще далеко.
Вот вам и пример…
В беседе с Альфаном Стомоняков помянул «меморандум Гугенберга», представленный на Международную экономическую конференцию в Лондоне, и сказал:
— Немцы жалуются, что наша пресса возбуждает советскую общественность против Германии. Однако сто лет так называемой большевистской пропаганды не могли бы достигнуть того эффекта, как один меморандум Гугенберга, после которого рабочие и крестьяне считают гитлеризм своим злейшим врагом…
— О, это очень верно, и то, что происходит в Германии, есть настоящий психоз, — тут же поддакнул Стомонякову буржуазный дипломат Альфан…
Да и как ему было не поощрить антигерманизм крупного литвиновского «кадра»!
А ведь о чем речь-то была…
Германская делегация на Международной экономической конференции в Лондоне вручила председателю Экономической ее комиссии меморандум министра экономики Гугенберга.
И литвиновский НКИД— по указанию, естественно, самого Литвинова — выдернул из этого документа одну фразу, заявил, что она прямо касается СССР, и тут же бухнул 22 июня 1933 года ноту на стол статс-секретарю аусамта Бюлову…
Вот эта фраза, приведенная в ноте:
«Второе мероприятие заключается в том, чтобы предоставить в распоряжение „народа без пространства“ новые территории, где эта энергичная раса могла бы учреждать колонии и выполнять большие мирные работы… Мы страдаем не от перепроизводства, но от вынужденного недопотребления (этой констатации обязан был аплодировать любой толковый марксист! —С.К.)… Война, революция и внутренняя разруха нашли исходную точку в России, в великих областях Востока… Этот разрушительный процесс все еще продолжается. Теперь настал момент его остановить».
Об СССР, как видим, здесь ничего не говорилось. Да и вообще тут имелось в виду нечто совсем иное… Однако литвиновцы нагло заявляли:
«В этом абзаце содержится прямой призыв со стороны делегации Германии к представителям других держав совместными усилиями положить конец „революции и внутренней разрухе, которые нашли исходную точку в России“, т. е. призыв к войне против СССР.
Кроме того, из всего контекста этого абзаца вытекает требование Германии, чтобы ей для колонизации была предоставлена территория Советского Союза».
Далее авторы этого — и подлого, и, одновременно, глупого — опуса-ляпсуса, тут же опубликованного в «Известиях», — выражали «решительный протест» и т. п.
Относил эту ноту в аусамт полпред Хинчук… Бюлов вяло выслушал всю эту галиматью и вяло же сказал:
— Я завтра уезжаю в отпуск, но заранее предупреждаю: ответ будет дан в острой форме.
— Дело не в форме, а в содержании!
— Но как раз содержание меморандума, переданного Гутенбергом, не дает никаких оснований для ваших подозрений! — возразил Бюлов. — Только из-за излишней чувствительности вы усмотрели здесь те мысли, которые давали бы вам повод заявить протест. Та часть, которая касается СССР, ничего общего не имеет с первой частью о колонизации в Африке. Речь шла не о войне против СССР и не о поселении в СССР. Имелись в виду поселения в Канаде, Чили и других южноамериканских странах, где Германия встречает затруднения при осуществлении поселений. В отношении же России и стран Востока, по преимуществу Китая, речь шла лишь о пониженной покупательной способности в этих странах…
— Эту фразу поняли так не только мы! — вскинулся Хинчук.
— Да, — устало согласился Бюлов. — Первоначально все неправильно восприняла «Дейли геральд» — газета, Германии враждебная…
Бюлов вздохнул и закончил:
— Германия в отношении СССР неизменно стоит на точке зрения традиционных дружественных отношений, никогда не примет участия ни в каких интервенционистских планах в отношении СССР и не имеет никаких территориальных претензий….
Начавшись в 1933 году, подобные провокации литвиновского НКИД в отношении Германии, ставшей национал-социалистической, продолжались почти до самой отставки Литвинова… Но эта крупная провокация была одной из первых…
И ведь Литвинов в Лондоне был. И знал полный текст. И вырвал из него, стервец, нужную ему фразу просто-таки с мясом. Да и, похоже, не сам выдернул, а воспользовался подсказкой «Дейли геральд»…
Да еще при этом, надо сказать, и Молотова дезинформировал и спровоцировал.
Увы, в точно такой же манере, тут же подхватывая и охотно раздувая любые оплаченные врагами европейского мира провокации западной прессы, действовала «советская» печать и в отношении «Пакта четырех»…
А ведь Муссолини СССР не игнорировал — мы в этом еще убедимся! И «Пакт четырех» был, по его замыслу, не антисоветским.
Он был антиверсальским!
ДА, ПАКТ атаковали и «справа», и «слева»… И он вскоре скончался, так никем и не ратифицированный… Ведь сразу же после его подписания в Риме французский министр иностранных дел Бонкур и французский премьер Даладье откровенно признавались 6 июля советскому коллеге Литвинову, заехавшему в Париж проездом из Лондона с Международной экономической конференции, что «Пакт четырех» интересен для Франции только как средство сближения с Италией…
«Очевидно, есть стремление оттянуть от Германии Италию, чтобы окончательно ее изолировать», — сообщал в НКИД его шеф.
И хотя в Италии писали, что «миссия Рима благодаря дуче становится всемирной!», а Гитлер прислал дуче особенно восторженную телеграмму с поздравлениями, пакт не стал значительным реальным фактом политической жизни мира. Поджигателей войны за океаном и их европейскую агентуру мир в Европе итало-германского образца не устраивал.
Однако пакт стал мостиком к первой личной встрече рейхсканцлера Гитлера и дуче итальянского народа Муссолини…
Эта встреча в Венеции 14 июня 1934 года напоминала встречу учителя —дуче, затянутого в парадную фашистскую форму, и ученика— фюрера, одетого в мешковатый цивильный костюм…
Основной темой стала судьба Австрии… Ведь в то время Альпийская республика находилась под влиянием не Берлина, а Рима.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98


А-П

П-Я