И женщинам, и мужчинам. Чтобы губы не растрескались…
Вопрос: Больше у Емельяновой с Макаровым не было стычек?
Ответ: Я во всяком случае не замечала.
Вопрос: А с Галей Барченко?
Ответ: Да, было один раз, припоминаю. Ирина Сергеевна предупредила всех, что снег брать в рот нельзя. Галя не послушалась. Не придала значения, наверное. Она ведь в первый раз… И к вечеру у неё так распухла губа, что мы кормили её из ложечки. На биваке Ирина Сергеевна сказала Гале: «Если это ещё раз повторится, сниму с маршрута».
Из протокола допроса И.Лебедева (он был в четвёрке, которую вёл Пуркач):
«…За два дня до перехода перевала Шикша я нечаянно услышал разговор Емельяновой и Макарова. Они стояли возле моей палатки, думая, наверное, что в ней никого нет. Олег сказал: „Ирина, перестань цепляться к Гале. Все тебе не так да не этак. Мне надоело“. Ирина Сергеевна ответила: „Если бы я знала, что ты затащишь её в отряд, то не пошла бы в поход совсем. Меня звали на Памир… Я к ней не цепляюсь. Она ничего не хочет понимать. Здесь не городской парк. Горы не для сопливых и глупых девчонок“. Макаров ответил ей резко: „И не для старых дев“. Емельянова после некоторой паузы произнесла: „Ты ещё пожалеешь о своих словах“. Мне показалось, что она заплакала…
Вопрос: Вы хорошо знали Макарова?
Ответ: Познакомились в клубе.
Вопрос: Какие взаимоотношения у Емельяновой и Макарова?
Ответ: Мне кажется, они нравились друг другу.
Вопрос: Из чего вы заключили это?
Ответ: Как-то он провожал её домой. Я живу недалеко от Ирины Сергеевны. Мы шли вместе. Потом я попрощался и зашёл в свой двор. Мне показалось, что они целовались, оставшись одни…»
Классический треугольник. Две девушки и парень. Но Галя моложе Емельяновой. Да и Олег тоже моложе Ирины Сергеевны почти на три года. Вот тебе и примерный малый! Впрочем, может быть, это было лишь вспыхнувшее и быстро угасшее чувство.
Не понятно только, зачем Макаров потащился в этот поход с любимой девушкой? Неужели он не понимал, что создаст довольно сложную ситуацию?
Следователь попытался разобраться в ней.
Снова протокол допроса обвиняемой:
«…Вопрос: У вас с Макаровым были близкие отношения?
Ответ: Нет.
Вопрос: Он когда-нибудь провожал вас домой?
Ответ: Один раз. Мы шли втроём — я, Олег и Ваня Лебедев.
Вопрос: Как вы расстались в тот вечер с Макаровым?
Ответ: Он довёл меня до калитки, попрощался и ушёл.
Вопрос: Может быть, поцеловал?
Ответ: Да.
Вопрос: А потом что?
Ответ: Ушёл.
Вопрос: Вы встречались ещё вне клуба?
Ответ: Больше не встречались. Появилась Галя…
Вопрос: Макаров вам нравился?
Ответ: Да.
Вопрос: В походе Макаров не проявлял к вам такого внимания, как в тот вечер, когда провожал домой?
Ответ: Нет. Он все время был с Барченко…»
Я попытался проследить ход размышлений следователя.
Емельянова влюбилась в интересного молодого парня. Вовлекла его в клуб туристов, уговорила идти в поход… Но в последний момент в группу включается Галя. Поначалу инструктор не знает, что за этой фамилией скрывается любимая девушка Олега. И кандидатура нового участника маршрута не вызывает со стороны Емельяновой никаких возражений. Но потом, узнав, в чем дело, она хочет помешать отправиться Гале в поход. Но та все-таки отправляется на Кавказ. Емельянова всячески третирует её. Дальше — известно. Надежды инструктора терпят крах. Более того, Макаров оскорбляет её. Барченко чувствует недоброе в поведении инструктора группы и делится своими опасениями с подругой, Рузаевой.
Развязка наступает при переходе перевала Шикша. Ослеплённая ревностью, Емельянова заводит вверенную ей группу из четырех участников похода в опасное место и, пользуясь ситуацией, губит влюблённых. Соперница погибла, но и Олег тоже. По принципу: пусть лучше он не достанется никому…
А где показания Альберта Балабанова, который самоотверженно ринулся спасать товарищей и едва не погиб сам? Кстати, Емельянова останавливала его… Тоже коварство?
Но допроса Балабанова в деле пока не было.
Дальше я ознакомился с показаниями руководителя отряда Пуркача.
«…Вопрос: Леонид Леонидович, имела ли Емельянова Право изменить маршрут, по которому вы провели первую группу?
Ответ: Вообще-то имела.
Вопрос: Это допускается инструкцией?
Ответ: Допускается.
Вопрос: В каких случаях?
Ответ: Когда руководитель группы находит более удобный путь, если маршрут по каким-то причинам становится труднопроходимым.
Вопрос: Вы сами исследовали то место, где произошло несчастье?
Ответ: Конечно.
Вопрос: До того, как там прошла группа Емельяновой, или после?
Ответ: После. Я прибыл туда вместе с работниками КСС — контрольно-спасательной службы. И моё мнение: участок, который выбрала Ирина Сергеевна, не представляет опасности. Не тронь Макаров «живой» камень, все было бы благополучно.
Вопрос: А маршрут, по которому шли вы, действительно стал труднопроходимым?
Ответ: Да. После камнепада. Маршрут Емельяновой был лучше.
Вопрос: Камнепад мог образоваться в результате прохождения вашей группы или позже?
Ответ: Когда угодно. Он может произойти в любой день. И сам по себе. Обычно это происходит утром или вечером. Утром, когда тает цементирующий камни лёд, вечером, когда камни охлаждаются и растрескиваются.
Вопрос: Вы как руководитель всего отряда замечали, что отношения между Емельяновой, Барченко и Макаровым нездоровые?
Ответ: Отношения, по-моему, были совершенно нормальными.
Вопрос: Может быть, Емельянова излишне придиралась к Барченко и Макарову?
Ответ: Ничего подобного. Емельянова со всеми одинаково строга, это верно, но такая строгость оправдана. В походе, в горах, важно соблюдать все правила безопасности Мне даже показалось, что Ирина Сергеевна вела себя по отношению к Барченко не так требовательно, как следовало бы. А что касается Емельяновой и Макарова, — они были хорошими друзьями…»
Я прежде никогда не встречался с делами, связанными ни с горным туризмом, ни с альпинизмом. И поэтому техника этого спорта мне незнакома. Но когда я прочитал показания Пуркача, у меня возникло двойственное чувство.
Свидетели Рузаева и Лебедев, а также автор статьи молодёжной газеты приводили факты, указывающие на то, что действия Емельяновой могли быть преступными. Руководитель же отряда утверждал обратное.
Но если маршрут действительно не представлял опасности, группа была подготовлена хорошо, Емельянова инструктор опытный, а Олег Макаров, по отзывам знавших его людей, был человеком дисциплинированным, с высоким чувством ответственности, то как же могло случиться трагическое?
По словам Емельяновой, Олег Макаров тронул камень, заведомо зная, к чему это может привести. Так мог поступить только самоубийца.
Впрочем, почему автор статьи обязательно прав? Люди, потрясённые гибелью молодого человека, хотели, конечно же, рассказать корреспонденту прежде всего о хороших, светлых сторонах его характера. Но уж так ли был дисциплинирован Макаров? Может быть, он попытался изобразить перед Галей этакого героя? (Стеснялся же он употреблять губную помаду, пока Емельянова не настояла на этом!) И ещё. Корреспондент молодёжной газеты — не следователь. С фактами он может обращаться вольно. Уж слишком много эмоций. Тут до ошибки недалеко. Впрочем, бывает, и следователи ошибаются…
Опять же — Пуркач. Может быть, он просто не заметил, что творится в отряде?
Я вернулся к первой странице протокола его допроса, где имелись данные о нем, и не поверил своим глазам: Леониду Леонидовичу шёл шестьдесят шестой год!
А ведь он должен не только совершать трудные, почти непостижимые в такие годы путешествия, но ещё вести за собой, помогать людям, молодым и здоровым.
Я попытался представить себе Пуркача и не смог. Завораживал его возраст.
Но каков бы он ни был, его словам я поверил. Когда за плечами столько прожитых лет, любая ложь или полуправда вряд ли возможна, если речь идёт о решении судеб. Потом он наверняка в совершенстве знает все тонкости горных походов.
И снова показания участника похода Лебедева (листы дела 53-54).
«…Вопрос: Вы как сосед Емельяновой, что можете сказать о ней?
Ответ: Странная она какая-то. Только и знает — работа, работа, а летом — горы. Живут вдвоём с матерью. Отец от них ушёл. Я никогда не видел её с парнем. Только вот с Олегом Макаровым. Кто-то пошутил в отряде: «Ей бы на базу Украинской академии…»
Вопрос: Что это значит?
Ответ: В Приэльбрусье есть база Академии наук Украины. Там врачи всякие эксперименты проводят. Лечат астму, подымают шизофреников в горы… Эта шутка у нас означает, что человек того, не в своём уме…
Вопрос: В чем же, по вашему мнению, выражалась ненормальность Емельяновой?
Ответ: В отношении Емельяновой это действительно только шутка. По-моему, она нормальная. Но скрытная и молчаливая. А ведь совсем ещё молодая…»
Лебедев слегка приоткрыл завесу. Выходит, Емельянова не была обласкана судьбой. Во всяком случае не избалована вниманием мужского пола. Из-за чего? Внешность, какой-нибудь физический недостаток? Приходилось лишь гадать. Чем она привлекла Макарова? Ведь он явно одно время выказывал Ирине Сергеевне своё расположение. Может быть, у неё добрая, отзывчивая душа… Какую же травму нанёс ей Олег, приведя в клуб Галю Барченко. Потом его слова насчёт «старой девы»…
Как расценить поведение Макарова? Мелочный, дешёвый садизм? Не допекла ли Емельянова своей любовью? Он промелькнул в её жизни яркой звездой, поманил и снова ушёл к другой, глубоко задев душу замкнутой, молчаливой, ещё совсем молодой женщины. Главное, он был на её глазах. Вернее они были на её глазах — Макаров и Барченко. Если Емельянова любила его, представляю, какая это была для неё пытка. Есть отчего разыграться ревности…
Листы дела 69, 70, 71. Заключение экспертов из республиканского совета по туризму и экскурсиям.
«…Проверив участок маршрута, по которому Емельянова повела свою группу, мы пришли к выводу, что при соблюдении соответствующих правил безопасности и инструкций по прохождению подобных мест не было явной опасности для участников похода той категории трудности, какую имели право преодолевать туристы отряда под руководством Пуркача Л.Л. Нахождение при входе в жёлоб „живого“ камня создавало наличие реальной угрозы. Судя по тем действиям, которые предприняла Емельянова, как-то: заранее обследовала маршрут, предупредила способ прохождения данного конкретного участка и т.п., она сделала то, что должен делать каждый руководитель группы.
Однако эксперты считают своим долгом высказать следующее.
По нашему мнению, Емельяновой следовало воздержаться от этого маршрута, так как преодоление в такое время дня естественных русел движения камней, какими являются желоба и кулуары, чревато серьёзной опасностью. Об этом говорится во многих постановлениях и руководствах по горному туризму (см. Методические рекомендации Центрального совета по туризму и экскурсиям ВЦСПС «Опасности в горах». Москва, изд-во «Турист», 1974, с. 27-28; Гранильщиков Ю., Вейцман С., Шимановский В. Горный туризм. Москва, изд-во «Физкультура и спорт», 1966, с. 20 и др.). А Емельянова подошла к тому месту около 10 часов, когда угроза камнепада достигла опасного предела. Жёлоб, по которому спускалась связка туристов, можно было, разумеется, преодолеть с наименьшей опасностью рано утром, когда ещё не начал таять лёд, цементирующий камни, или под вечер.
Далее эксперты хотели бы отметить, что нахождение Емельяновой вне связки могло породить у участников группы мысль о полной безопасности пути при наличии «живого» камня у входа в жёлоб. Это могло ослабить бдительность шедшего последним Макарова, который пренебрёг приказом не прикасаться к каменной глыбе.
В.X.Холаев, мастер спорта СССР по туризму, А.3.Батанист, мастер спорта СССР по альпинизму».
Выводы экспертов были подчёркнуты красным карандашом. Их замечание по поводу того, что Емельянова находилась вне связки, я целиком перенёс в свои записи.
Не явилось ли это роковой ошибкой?
…Наконец, в деле появились показания Альберта Балабанова. Они были получены по отдельному требованию в Москве, в институте Склифосовского, где Балабанов находился на излечении. «…Мы с Людой Пясецкой закрепились на площадке, и по жёлобу стала двигаться Галя Барченко. Когда ей осталось до нас метра четыре, в жёлоб вошёл Олег Макаров, хотя он не имел права делать это, потому что Галя ещё находилась в выемке. Стоящая сзади Емельянова крикнула не то „стой!“, не то „камень!“. Однако Макаров уже задел глыбу. „Живой“ камень, по-видимому, сразу сдвинулся с места, и Макаров, чтобы остановить падение, повалился на него, обхватив руками. Вместе с камнем он пронёсся по жёлобу, сбил Галю и свалился в пропасть».
«Вопрос: В тот момент, когда Макаров вошёл в жёлоб, на каком расстоянии от него находилась Емельянова?
Ответ: Метрах в трех.
Вопрос: Макаров знал порядок прохождения желоба?
Ответ: Да. Более того, Ирина Сергеевна только что ещё раз напомнила нам, как надо спускаться.
Вопрос: Значит, вы утверждаете, что Макаров сам зашёл в жёлоб?
Ответ: Да, он сделал это сам.
Вопрос: Может, он оступился, поскользнулся?
Ответ: Нет, я этого сказать не могу. Он шагнул. Наверное, нечаянно задел камень и, почувствовав, что тот тронулся, хотел прижать его к земле своим телом…»
Итак, Емельянова находилась от Макарова на таком расстоянии, что не могла толкнуть Олега. Камень был сдвинут с места самим погибшим. Теперь все ясно. Но оставалось непонятным, почему все-таки Олег допустил роковую ошибку.
После показаний Балабанова следователь снова допросил обвиняемую.
«…Вопрос: Обвиняемая Емельянова, вот вы ознакомились с мнением экспертов. Вы согласны с заключением?
Ответ: Если бы Олег не тронул камень, все были бы живы.
Вопрос: Но ведь вы нарушили инструкцию. Причём, как пишут эксперты, дважды. Во-первых, стали проходить жёлоб в 10 часов утра, когда это опасно. Во-вторых, не встали в связку. Вот вы, столкнувшись с таким фактом, как бы расценивали действия руководителя группы?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43