(495)988-00-92 магазин Водолей ру
А сейчас посмотрим, какая из этих форм является самой
жизнеспособной с теоретической и практической точек зрения.
Сравнительный ля сравнения возьмем наиболее распростра-
анализ (Ьоом ненные на Западе формы присвоения - чатнособ-
собствениости sraeiMecKoe хозяйство, товарищество и корпо-
рацию. Сопоставим их по таким критериям:
-77-
насколько легко можно организовать данное хозяйство;
как велики ресурсы, обеспечивающие его жизнеспособность;
может ли каждое предприятие обеспечить непрерывный на-
учно-технический прогресс и улучшать качество создаваемых
изделий;
в какой мере оно удовлетворяет общественные потребности?
Начнем с частного хозяйства. Оно привлекательно для мил-
лионов людей тем, что на него требуется немного средств и его
просто организовать. Его владелец полагается на собственные
способности и усилия, он может производить любые изменения
в своем хозяйстве. Весь доход достается только ему. Законы пред-
усматривают для частных собственников минимальные ограни-
чения.
Особенно важна способность частных производств быстрее
всех откликаться на изменяющиеся потребности покупателей. Их
деятельность просто неоценима в тех областях экономики, где
нужно удовлетворять индивидуальные запросы людей (в сфере
услуг, пошива одежды, ремонта и т.п.).
Крупным недостатком индивидуального хозяйства является
полная имущественная ответственность, которая ложится на плечи
собственника. Если его хозяйство разорится, то он обязан вы-
платить все долги, а его личное имущество, включая дом, маши-
ну и сбережения, может пойти в уплату за кредиты. Другим круп-
ным недостатком являются небольшие размеры денежных средств
и доходов, которые можно вложить в хозяйство. Это ограничива-
ет размер и рост производства, не позволяет купить новейшую
технику и организовать хозяйство в соответствии с новейшими
научными достижениями.
В современных условиях в развитых странах имеется множе-
ство мелких собственников, создающих свои крошечные пред-
приятия (семейные магазины, фермы, бензоколонки и т.п.). Од-
нако многие из них не в состоянии продолжительное время
нормально существовать и выдерживать соперничество с более
крупными предприятиями. К тому же постоянно растет тот ми-
нимум денежных средств, которые позволяют выдержать состя-
зательность с крупными фирмами.
Товарищества обладают несколько большими преимущест-
вами по сравнению с индивидуальными хозяйствами. Объедине-
ние нескольких собственников увеличивает общий капитал. Ум-
ножается и человеческий фактор: каждый партнер использует для
компании свои способности и проявляет деловую инициативу.
К тому же товарищество можно сравнительно просто организо-
вать, оно не платит двойной налог на доходы (как это делают
корпорации).
В западных странах данная форма хозяйства подразделяется
на два вида: полные товарищества, где занятые торговлей его члены
несут неограниченную - общую ответственность по долгам их
объединения перед его кредиторами; товарищества с ограничен-
ной ответственностью (их уставной фонд - объединенный ка-
питал - образуется за счет средств обычно 3-6 пайщиков, кото-
рые несут ответственность по обязательствам компании только в
размере своего пая). Такое деление по-разному сказывается на
интересах партнеров по объединению.
Недостатки и особенности товариществ в западных государ-
ствах проявляются прежде всего в их организации. Когда кто-то
из партнеров уходит из дела, то товарищество официально пре-
кращает свое существование. Для продолжения деятельности
предприятия требуется новое соглашение. Эта форма компании
может распасться, если партнеры будут придерживаться совер-
шенно разных взглядов на управление фирмой. Если организует-
ся полное товарищество, то в случае его хозяйственного краха
расплачиваться за долги будут все партнеры, а это может грозить
им потерей личного имущества.
Надо добавить, что капиталы товарищества также сравни-
тельно ограничены: они зависят от благосостояния партнеров и
возможности получать деньги взаймы у банков. Этим же ставят-
ся пределы затрат на техническое совершенствование производ-
ства. С учетом данного обстоятельства товарищества находят наи-
более приемлемую для них и нужную для общества сферу
применения (например, торговлю).
Наибольшими преимуществами обладают акционерные об-
щества. Собственников денег привлекает прежде всего ограни-
ченная ответственность владельца акции. Самое большее, что ему
грозит - потерять сумму, выплаченную за акцию. Подкупает также
простота вхождения и выхода из числа собственников (держате-
лей акций): достаточно купить или продать акцию. Причем уход
члена акционерного общества из этой хозяйственной организа-
ции никак не отражается на ее существовании. Важно также, что
акционерные общества открытого типа, продающие акции всем
желающим их приобрести, способны непрерывно наращивать
свой капитал. Огромные размеры капиталов позволяют корпора-
циям создавать крупномасштабное производство благ производ-
ственного и потребительского назначения, пользующихся боль-
шим спросом. Здесь имеется широкая возможность для внедрения
7-?.
новейших достижений науки и техники, выпуска высококачест-
венной продукции.
К недостаткам акционерных обществ относится прежде все-
го то, что организовать корпорацию - дело гораздо более слож-
ное и дорогое, чем создание единоличных предприятий и това-
риществ. Акционеры вынуждены платить налоги дважды: с общего
дохода акционерного общества и с дивидендов (части доходов
корпорации, распределяемой между .держателями акций).
Громоздкость корпораций и огромные суммы капитала, за-
траченного на технические средства труда, мешают им быстро
менять технологию и перестраивать производство на выпуск но-
вой продукции. Отсюда типичная для них тенденция к захвату
рынков с тем, чтобы навязывать потребителям давно освоенные
изделия по выгодным ценам.
Итак, сопоставление указанных форм присвоения подводит
нас к определенным выводам. Во-первых, ни одна из этих форм
не может быть признана безусловно лучшей по всем критериям.
То, что является преимуществом в одной форме присвоения, от-
сутствует у других. Во-вторых, каждый вид собственности может
рассчитывать на большой успех только в пределах правильно вы-
бранной ниши, места в структуре национальной экономики. В-
третьих, как правило, невозможна взаимозаменяемость форм хо-
зяйства (допустим, выполнение корпорацией индивидуальных
заказов потребителей или же массовое изготовление частными
хозяйствами технологически сложных изделий - компьютеров,
автомобилей и т.д.). В-четвертых, для удовлетворения потреб-
ностей общества по-своему необходимы все без исключения рас-
смотренные формы производства благ и услуг.
Стало быть, мы завершили анализ форм присвоения на уровне
микроэкономики. Теперь нам предстоит разобраться в пробле-
мах макроэкономики: какая структура собственности сложилась
во всех странах в XX в., особенно во второй его половине? В
каком направлении в наши дни изменяются социально-эконо-
мические системы?
3. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
СОБСТВЕННОСТИ И
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
В КОНЦЕ XX СТОЛЕТИЯ
Сектор государствен- Когда мы рассматривали класс общей
ной собственности нераздельной собственности, то отметили,
что этот класс присвоения возник при пер-
74-
вобытном строе, который в прошлом веке назвали "первобыт-
ным коммунизмом". И вот в конце XIX в. и в XX столетии, слов-
но двигаясь по заколдованному кругу, экономическая история
вернулась к начальному типу присвоения. Правда, он выступил
в совершенно иной макроэкономической форме: в виде государ-
ственное собственности.
Как это не покажется удивительным, первый шаг в конце
XIX в. был сделан канцлером Германии Отто Бисмарком. Он
провел, в частности, огосударствление прусских железных дорог
для спасения железнодорожных компаний от краха во время кри-
зиса 1873 г., установил табачную монополию. Такое наступление
на частный сектор хозяйства многие собственники расценили
как введение социализма. Правда, не обошлось без насмешли-
вых разговоров о переходе к "табачному социализму". Кстати, и
тогда, и по сию пору широко распространено полное отождест-
вление огосударствления производства с социалистической соб-
ственностью. При этом не учитывается, что государственная соб-
ственность может приобретать совершенно различное социаль-
но-экономическое содержание в зависимости от того, кто реаль-
но присваивает материальные блага и в чьих интересах действует
государство.
В 50-60 гг. XX в. с началом НТР и переходом к постинду-
стриальному обществу страны Запада сделали крупный шаг к
изменению организационно-экономических отношений: возникла
новая тенденция к реальному обобществлению значительной час-
ти макроэкономики. Такое обобществление вылилось в расшире-
ние кооперации труда и производства до масштабов общества.
Оно проводилось в виде национализации многих предприятий
и крупных отраслей хозяйства с выкупом их имущества госу-
дарством.
В итоге государственный сектор национальной экономики
получил "постоянную прописку" во всех западных странах. Ха-
рактерно, что в 1990 г. конечные расходы государственных уч-
реждений в валовом национальном продукте составили: в Япо-
нии 9 %, Италии - 17, Франции и ФРГ - 19, Великобритании и
США - 20 %. В орбиту государственного присвоения вошлид как
правило, многие базовые отрасли промышленности (добыча энер-
гоносителей, металлургия и др.), военно-промышленный ком-
плекс, важнейшие финансовые учреждения (например, централь-
ные банки, выпускающие деньги) и инфраструктура -
производственная (железнодорожный, воздушный, трубопровод-
ный транспорт, сеть электроснабжения и т.д.) и социальная (здра-
воохранения, образование, социальное обеспечение и т.д.).
-75-
Стало быть, после эпохи классического капитализма и пе-
риода господства финансового капитала на Западе наступила новая
стадия социально-экономического развития, на которой частно-
собственнический капитализм еще раз был потеснен государст-
венным сектором макроэкономики.
Сейчас настала пора подвести общие итоги перемен в отно-
шениях собственности, которые произошли в западных странах
за последние 100-150 лет.
Структура собствен- общая "РУУР> отношений присвое-
- е ния в западных государствах в корне отли-
вости и ооществен- qgggg д аналогичной структуры класси-
ими стли из зпялс6
ои> vpwaaa vJ
уровне микроэкономики выразились в падении роли и значения
частной собственности. Обратимся к языку цифр официальной
американской статистики(табл.3.1.).
Таблица 3.1.
Формы хозяйства в США (1985 г.)
Форма хозяйства Количество (тысяч)
В процентах от
общего числа
11929
70,5
1714
3277
10,1
19,4
Единоличное
владение
Товарищества
Корпорации
Из данных табл.3.1. можно видеть, что удельный вес частных
хозяйств понизился до 70,5 % от общего количества хозяйств в
негосударственном секторе национальной экономики.
А теперь посмотрим, какой удельный вес занимают частные
и иные хозяйства в общем объеме товарооборота негосударст-
венного сектора национального хозяйства (табл.3.2.).
Таблица 3 .2.
Оборот разных форм хозяйства в США (1985 г.)
форма хозяйства
Общий оборот
(в млрд. долларов)
В процентах от
общего оборота
Единоличное
владение
Товарищества
Корпорации
540
368
8398
5,8
4,0
90,2
В табл.3.2. мы видим совершенно иную картину, 12-милли-
онная масса единоличных владений дает только 6 % всего оборо-
та, а на совместно-долевую собственность приходится 94 %, в
том числе корпорации дают 90 % всего оборота. Так не вернее ли
сказать: американская экономика - экономика корпораций?..
Такого рода информация подтверждает вывод, который сде-
лали профессора П.Самуэльсон и В.Нордхаус (США) в 12-м из-
дании учебника "Экономикс", появившимся в 1985 г.: "Природа
капитализма изменилась: частная собственность становится все
менее частной, свободные предприятия становятся все менее сво-
бодными".1
Кардинальные перемены в макроэкономике выразились в том,
что к концу XX в. полностью утрачено свойство классического
капитализма быть "чистым капитализмом" ("чистым" от учас-
тия государства в национальной экономике). В учебнике "Эко-
номикс" профессора К-Р.Макконнелл и С.Л.Брю отмечают как
реальный факт наличие в США значительного государственного
сектора экономики.2
Итак, в современной западной экономике одновременно со-
существуют все три известных нам типа присвоения с их различ-
ными формами:
а) частная собственность на средства производства трудящих-
ся (фермерская и иная собственность),
б) частнокапиталистическая,
в) совместно-долевая (товарищества, корпорации),
г) государственная (общая нераздельная).
Иначе говоря, сложилась необычная экономика, состоящая
из нескольких укладов (форм хозяйства). В связи с этим в эконо-
мической литературе поставлена так называемая проблема "из-
мов". Суть ее такова.
В предшествующие исторические эпохи социально-эконо-
мический строй общества базировался, как правило, на одной
господствующей форме собственности - первобытнообщинный
строй,рабовладельческий, феодализм, классический капитализм,
социализм.
А как назвать одним словом многоукладную социально-эко-
номическую систему, утвердившуюся на Западе?
Прежнее название - "капитализм" - многие авторы катего-
рически отвергают. Так, профессор Дэвид Хайнман в учебнике
Экономические науки. 1990, N> 10. С.95.
2 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экоиомикс.Т.1.С.117.
"Современная микроэкономика: анализ и применение" считает
фактом то, что "ни в США, ни в любой другой стране Запада
экономику нельзя рассматривать как чисто капиталистическую".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20