В частности, они нередко эксплуатируют такой тезис: «если Бога нет, то всё
дозволено» (из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»)! В этой связи
мне вспоминается герой чеховского рассказа унтер Пришибеев, который оп
равдывал свои пришибеевские действия тем, что нельзя народу
дозволять, чтобы он безобразил. Слова «дозволять», «не дозволять» Ц из л
ексикона не в меру ретивых начальников, «законников», добровольных опек
унов и командиров. С их точки зрения всё, что не дозволено, Ц запрещено, не
приемлемо. С человеком в таком случае обращаются как с ребенком или того
хуже, как с рабом.
Иеромонах в телепередаче по 1-му каналу заявляет без тени смущения: «Добр
о можно творить только с Богом. Без Бога нет добра» (7 января 1996 г.). Вот так, ни
больше не меньше. Ты не можешь быть добрым, нравственным, если не веришь в
бога («не с Богом»).
Известный кинорежиссер Никита Михалков в телевыступлении по поводу св
оего нового фильма «Сибирский цирюльник» 7 января 1999 г. (по TV-6) сказал буквал
ьно следующее: «без Бога в душе ты Ц животное». Затем он сделал оговорку:
речь идет не только о православном Боге, а и о Боге других религий. Ц Спас
ибо ему! Уважил! Значит, все верующие Ц люди, человеки, потому что они с бог
ом в душе, а все неверующие Ц животные, потому что не верят в какого-либо б
ога. Какая глупость! И какое высокомерие!
Кстати, существует прямо противоположная точка зрения на отношение рел
игии к морали. «Религия, Ц писал Л. Фейербах, Ц противоречит нравственн
ости на том же основании, на каком она противоречит разуму. Чувство добра
тесно связано с чувством истины. Испорченность разума влечет за собой ис
порченность сердца. Кто обманывает свой разум, не может обладать искренн
им, честным сердцем»
Фейербах Л. Избр. произв. в 2-х т.т. Т. 2, М., 1955. С. 281.
. В самом деле, раз религия не в ладах с истиной , он
а неизбежно будет не в ладах с добром . Об этом писали мн
огие. Вот что мы, например, читаем у Бертрана Рассела:
«Существует великое множество путей, при помощи которых церковь, настаи
вая на том, что ей угодно называть нравственностью, и в наше время причиня
ет различным людям незаслуженные и ненужные страдания. И как вам, разуме
ется, известно, церковь в лице большей части своих представителей все ещ
е продолжает оставаться противником прогресса и улучшения во всем, что в
едет к уменьшению страданий в мире, ибо ей угодно приклеивать ярлык нрав
ственности к определенному узкому кодексу правил поведения, которые не
имеют никакого отношения к человеческому счастью. А когда вы заявляете,
что следует сделать то или другое, ибо сделанное вами будет содействоват
ь человеческому счастью, церковники полагают, что это вообще не имеет ни
какого отношения к делу. „Какое отношение человеческое счастье имеет к н
равственности? Ведь цель нравственности заключается вовсе не в том, чтоб
ы сделать людей счастливыми. Цель нравственности Ц сделать их пригодны
ми для неба». И, как надо думать, непригодными для этого мира.»
Рассел Б. Почему я не хр
истианин. М., 1987. С. 111.

Для иллюстрации этих слов Рассела приведу фрагмент из Евангелия от Луки
. На вопрос «кто же может спастись?» Иисус Христос ответил: «истинно говор
ю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер
, или жену, или детей для Царствия Божия, и не получил бы гораздо более в сие
время, в век будущий жизни вечной» (18: 26, 29-39). Этот фрагмент говорит сам за себя
. (Некоторые люди пытались и продолжают еще пытаться жить в соответствии
с этой рекомендацией Иисуса Христа. Наиболее знаменитый пример: жизнь хр
истианского мученика Алексея Ц божия человека. По своей воле он оставил
дом, родителей, невесту и стал нищенствовать, монашествовать.)

Религия Ц постоянный исто
чник человеческих драм и трагедий

Было бы полбеды, если бы религ
иозная вера ограничивалась лишь верой, верованием. Но она претендует на
то, чтобы управлять мышлением человека и его поведением в целом. Она пост
оянно вмешивается в дела жизни, является источником человеческих конфл
иктов, драм и трагедий.


Где за веру спор,
Там, как ветром, сор,
И любовь, и дружба сметены!

(Гете. Коринфская невеста)

Всем известны религиозные войны, сотрясающие время от времени человече
ское общество. Последние были совсем недавно: войны между сербами и мусу
льманами, между сербами и хорватами-католиками в бывшей Югославии. Самы
й последний Ц жесточайший конфликт в Косово между сербами-православны
ми и албанцами-мусульманами. Жертвами этого конфликта стали миллионы ал
банцев, а затем миллионы сербов. Арабо-израильский конфликт на Ближнем В
остоке тоже в значительной мере замешан на религиозном противостоянии.
Характерно, что поводом к последней вспышке насилия между палестинцами
и израильтянами (октябрь 2000 г.) послужило посещение израильтянином-иудее
м Шароном мусульманской святыни Ц мечети в Иерусалиме… Арабы-мусульма
не восприняли это посещение иудеем как оскорбление своих религиозных ч
увств. В результате более чем годового противостояния жертвами стали уж
е тысячи людей.
Или преступные действия религиозных фанатиков. Католический верующий-
фанатик убивает врача, делающего аборты. Мусульманский верующий-фанати
к устраивает террористические акты против мирного населения. Члены сек
ты АУМ Сенрикё по приказу руководителя секты распыляют смертоносный га
з зарин в токийском метро. Верующему, принадлежащему к одной конфессии, о
чень сложно, а порой и невозможно вступить в брак с верующим, принадлежащ
им к другой конфессии.

Религия и гуманизм

У религии очень сложные отношения с гуманизмом. Гуманность, человечност
ь отдельных религиозных заповедей и поведения отдельных верующих, свящ
еннослужителей отнюдь не исключает того факта, что религия как та
ковая несовместима с гуманизмом, гуманистической философией
.
1. Религия, любая религия делит людей на своих приверженцев (православных
, правоверных и т. д.) и неверных (иноверцев, неверующих) и этим фактически в
ыступает против человечности, т. е. против признания за любым человеком е
го достоинства как человека. Неверные с точки зрения верующих так или ин
аче ущербны, в лучшем случае достойны жалости, а в худшем Ц презрения и да
же ненависти. Общение с неверным для верующего ортодокса Ц это оскверне
ние и он обычно старается после этого общения «очиститься», т. е. освободи
ться от «скверны» (христианин-ортодокс, например, крестится, мысленно-сл
овесно прогоняя от себя скверну).
А ведь если вдуматься, для приверженцев любой религии неверные Ц это б
о льшая часть человечества. Даже мировые религии (христ
ианство, ислам, буддизм) имеют в качестве своих приверженцев-адептов нич
тожную часть человечества (из 6-и миллиардов людей христиан насчитывают
где-то полтора миллиарда, мусульман Ц немногим более одного миллиарда,
буддистов Ц в пределах 800 миллионов). Представьте себе, б о
льшая часть людей для верующего Ц это как бы недолюди. О какой челов
ечности, гуманности можно здесь говорить! И тем более, о гуманизме!
Таким образом, для верующего, если он действительно верующий, гуманизм
Ц опасная философия, а человечность, гуманность Ц слова, не имеющие смы
сла, или даже вредные. (Мне доподлинно известно, что некоторые наши правос
лавные деятели крайне негативно относятся к философии гуманизма, а слов
а «человек», «люди» стараются не произносить, заменяя их словами «христи
анин», «крещеный», «православный» и т. п. В последние годы стало популярны
м ужасно нелепое слово «воцерковленный». Согласно понятию «воцерковле
нный» ты должен быть не только крещеным, но и воцерковленным, т. е. прикреп
ленным к какой-либо церковной общине и/или исполняющим положенные таинс
тва. Если ты не воцерковленный, то на тебя смотрят косо, как на отщепенца.)

Гуманизм не признает деления людей, образно говоря, на чистых и нечистых,
на людей первого и второго сорта. Для гуманиста человек ценен сам по себе,
как таковой, уже в силу своего рождения. Гуманист изначально положительн
о относится к человеку, каким бы этот человек ни был, законопослушным или
преступником, мужчиной или женщиной, соплеменником или другой национал
ьности, верующим или неверующим. Гуманистическая философия Ц осо
знанная установка на человечность без границ .
Приверженец гуманизма осмысляет человечность как фундаментальную цен
ность, независимо от своей сословной или иной групповой принадлежности.
Гуманизм ориентируется на конкретного, «вот этого» человека, на индивид
уума, на человека как уникальное явление. В самом деле, как тол
ько мы думаем о человеке по принадлежности, как представителе той или ин
ой социальной группы, общности, тут же испаряется индивидуальная состав
ляющая человека, исчезает его уникальность, а это уже неполный, частичны
й, обобщенный, унифицированный человек. Гуманизм напрочь отвергает тако
е представление. В этом его коренное отличие от разных групповых идеолог
ий, в том числе от религиозного фундаментализма…
2. Религия несовместима с гуманизмом не только потому, что б о
льшую часть людей (неверных) рассматривает как людей второго сорта
. Она вообще принижает человека, как такового (перед лицом бога, бого
в, сверхъестественных существ-сил ), ставит его в зависимость от над
человеческого. На практике это означает либо самоуничижение, либо уничи
жение со стороны других, прежде всего тех, кто взял на себя роль священник
ов-жрецов, посредников между богом/богами и людьми. Священники утвержда
ют свое духовное лидерство, превосходство над всеми остальными людьми, т
ак или иначе учат, наставляют, командуют . В христианств
е священнослужителей обычно именуют (святыми) отцами (отец Михаил, батюш
ка и т. п.) Ц по аналогии с отцом небесным, богом. А кто такой отец, как ни рук
оводитель-начальник, которого надо слушаться. (Религия, кстати, проникну
та духом патернализма. Отношения людей как родителей и детей хороши, ког
да дети малы и беспомощны. Когда же дети вырастают, эти отношения превращ
аются в оковы; поэтому умные родители относятся к взрослым детям как к ра
вным.)
С точки зрения гуманизма человек самостоятелен и, как явлени
е земной жизни, самодостаточен . Если он и зависит от чего-либо
, то не от каких-то потусторонних, сверхъестественных, надчеловеческих с
ил, а от среды обитания.
Кстати , гуманизм имеет свои границы ; он не претендует н
а вселенство, на антропоцентризм, на то, чтобы человек рассматривался ка
к центр Вселенной. (Мир в целом, безусловно, не является только средой обит
ания человека; он необъятен и как таковой не подчиняется человеку). Гуман
изм лишь указывает, что человек для человека Ц высшая ценность. Утвержд
ая достоинство человека, гуманизм в то же время выступает против возвели
чивания, обожествления человека. Гуманизм и высокомерие несовместимы.

(В отличие от гуманизма религия менее скромна. Как это ни удивительно, она
с одной стороны принижает человека, а с другой, возвеличивает его. Соглас
но библейским представлениям человек создан по образу и подобию Бога, яв
ляется основным предметом его забот, а место обитания человека Ц Земля
Ц рассматривается как центр Вселенной. Это, в сущности, детский взгляд н
а вещи. Ребенок чувствует-сознает свою слабость, беспомощность и в то же в
ремя воспринимает весь окружающий мир как свой дом, где хозяевами [самым
и могущественными существами] являются его родители, старшие родственн
ики.)

* * *

Иногда сами приверженцы тех или иных религий употребляют выражения «ре
лигиозный гуманизм», «христианский, исламский и т. п. гуманизм». Это недор
азумение или элементарное непонимание значения слов. Гуманизм по своей
сути не может быть светским или религиозным. Он один Ц для верующих и нев
ерующих.
Гуманизм верующего ограничен, поскольку его человечность очерчена рам
ками религиозного поклонения надчеловеческому (божественному, в частн
ом случае). Во имя этого надчеловеческого верующий может совершать бесче
ловечные поступки.
Гуманизм неверующего также может быть ограничен, если его человечность
приносится в жертву надчеловеческому же: коллективному, групповому (нац
ии, расе, коммунизму и т. п.).
В той мере, в какой человек поступает человечно по отношению к другим люд
ям и осмысляет эту свою человечность без ограничений, без оглядок на над
человеческое, он Ц гуманист.

Религия и государство

Вера в единого бога, отца-вседержителя, служит духовной основой для уста
новления авторитарных и тоталитарных режимов. Один бог на небе, один цар
ь на Земле Ц так нередко рассуждают те, кто пытается подчинить своей вол
е волю других людей, некоторых Ц в случае тоталитарных сект, многих Ц в с
лучае целых государств, всех Ц в случае завоевателей, претендующих на м
ировое господство.
В современной истории наиболее яркие примеры: исламское государство Ир
ан (в недавнем прошлом) и власть талибов в Афганистане.
Все монотеистические религии в принципе против плюрализма.
Именно они чаще всего настраивают людей на антидемократические взгляд
ы и действия. По этому поводу Я. Шер иронично замечает: «Есть люди, не любящ
ие слова „плюрализм“. Так, Солженицын, бесспорный друг правды, считает, чт
о плюрализм Ц ошибка, ибо правда Ц одна, по-видимому, та, которая известн
а Богу. Вполне возможно, что правда одна, но никто на нее не имеет монополи
и.» (См.: Я. Шер. Россия Ц Восток или Запад? Ц В: журн. «Филос. исследования»
, 1963, 2, с. 247).

Об отношении религии к чело
веческому телу

Христианская религия противопоставляет дух и тело, объявляет их вражде
бными друг другу. Это и понятно.
1 2 3 4 5 6