Тогда же он получил также титул барона и имя Монтескье.
Монтескье любил дамское общество и пользовался успехом у прекрасного пола. Но он, кажется, за всю свою жизнь ни разу серьезно не любил ни одной женщины. Бывали, конечно, увлечения, но рассудочность и скептицизм брали свое. Он вообще относился к женщинам довольно презрительно. «Некрасивые женщины обладают грацией, что редко встречается среди красивых, — писал он. — Я был довольно счастлив, привязываясь к женщинам, любви которых я доверял. Лишь только уверенность эта исчезала, я моментально развязывался с ними».
Служба мало привлекала его: изощренное крючкотворство, процедурные формальности, словом, все, что составляло церемониал судебного действа, наводило на председателя парламента скуку. Но этот отчасти вынужденный опыт судебной практики не пропал даром: освоение запутанной системы французского права оказалось весьма полезным позже, когда Монтескье принялся за свой знаменитый труд «О духе законов».
Большее удовольствие получал Монтескье от участия в работе Бордоской академии, членом которой он был избран. Монтескье занимался по очереди почти всеми естественными науками и представил в академию массу рефератов, которые блещут остроумием, смелыми парадоксами, поражают обилием гипотез, но, тем не менее, малоценны в научном отношении. Он написал «Рассуждения о системе идей», «Исследование о сущности болезней», «О причинах эхо», «О политике римлян в области религии», «О тяжести», «О приливах и отливах», «Замечания о естественной истории», «О прозрачности тел», «О назначении почечных желез» и много других работ. Такой широкий круг интересов свидетельствовал также о поиске им в науке своего предмета исследования.
Но вот в 1721 году появилось произведение, которое вызвало настоящую сенсацию. Хотя «Персидские письма» вышли под вымышленной фамилией автора и печатались в Голландии, его подлинное имя скоро стало известно широкой публике. Книга сразу же попала в разряд запрещенных, что, впрочем, не мешало ей регулярно переиздаваться за границей. В «Персидских письмах» Монтескье выступает от лица персов Узбека и Рики, путешествующих по Европе. Он вложил в уста своих героев дерзкую критику политической жизни Франции. Саркастические оценки Людовика XIV, прозванного льстецами королем-солнцем, осуждение неприглядных придворных нравов, нескрываемое возмущение автора политикой католической церкви, преследовавшей любое проявление инакомыслия, обеспечили Монтескье неизменно восторженный прием в светских салонах. Книга произвела всеобщую сенсацию и, несмотря на запрещение, расходилась в громадном количестве экземпляров, вызывая самые разноречивые толки. В один год она выдержала восемь изданий.
Критики утверждали, что план этого произведения и замысел вложить свою сатиру в уста персов заимствованы Монтескье. Но подобное заимствование нисколько не лишает роман оригинальности. Персы Монтескье весьма похожи на французов. Наряжены персонажи в персидские халаты только для того, чтобы открыто критиковать французские законы.
Передают, что от «Персидских писем» были в восторге некоторые представители придворных кругов, а также не кто иной, как кардинал Дюбуа. Литературный успех поманил автора в Париж. С немалым трудом он сложил с себя полномочия в провинции (и парламент, и Бордоская академия, избравшая его своим президентом, противились этому). В академии Монтескье успел прочесть два новых труда: «Общие рассуждения об обязанностях человека» и «О различии между уважением и известностью».
В 1726 году Монтескье перебирается в столицу, лишь время от времени возвращаясь проведать семью.
В Париже Монтескье приложил большие усилия к тому, чтобы стать членом Парижской академии. И благодаря поддержке влиятельных лиц ему это удалось. В это время он написал в классическом духе две работы «Книдский храм» и «Путешествие в Пафос», где действуют древнегреческие боги, очень похожие на кавалеров и дам королевского двора. О Монтескье вновь заговорили. Из-под пера Монтескье теперь все чаще выходили литературные поделки и небольшие сочинения на политико-правовые темы. Однако уже тогда зрел замысел серьезного трактата о праве.
В Париже Монтескье принимал активное участие в деятельности клуба «Антресоль», который поставил себе целью изучать политические науки. Столь странное название клуб получил потому, что квартира, в которой собиралось по субботам общество, помещалась в антресоли. Каждую субботу члены клуба проводили вместе три часа. Они обсуждали политические новости, события дня, свои труды.
Среди основателей клуба был английский политический деятель Болингброк, эмигрировавший во Францию после «Славной революции» 1688 года Болингброк своими рассказами об Англии и английских политико-правовых установлениях, может быть, впервые вызвал у Монтескье живейший интерес к этой стране.
При вступлении в члены «Антресоля» Монтескье написал в качестве реферата диалог «Сулла и Эвкрат». Сюжетом диалога стал рассказ из истории Древнего Рима: Сулла, отказавшись от завоеванной им диктаторской власти, желает найти себе оправдание и беседует на эту тему с философом Эвкратом. В диалоге Монтескье обнаруживает великолепное знание древней истории. Монтескье редко посещал заседания Парижской академии. Там в это время господствовали скука и серость. Монтескье решил отправиться путешествовать, чтобы изучить политико-правовые установления других стран. Он собирал материал для трактата «О духе законов», который стал целью его жизни.
Путешествие длилось три года. Монтескье довольно быстро объехал всю Европу, а в Англии прожил около полутора лет. Он посетил Австрию, Венгрию, направился было в Турцию, но из-за внутриполитических событий в этой стране отказался от своего намерения. Он отправился в Италию.
Посетив Неаполь, Пизу, Геную, причем ни в одном из этих городов не останавливаясь надолго, Монтескье прибыл во Флоренцию. Здесь его задержали не столько достопримечательности города, сколько обворожительная маркиза Феррони — умная и красивая женщина, собиравшая в своем салоне цвет флорентийского общества. «Это прекрасный город, — писал Монтескье, — женщины тут так же свободны, как во Франции, но это не так бросается в глаза, и они не отличаются тем особого рода презрением к своему положению, которое ни в каком отношении не может быть признано заслуживающим одобрения. Тут царит вежливость, ум и даже знание».
В Риме он ведет беседы на различные темы с папой Бенедиктом XII. В виде особой милости папа разрешил ему и членам его семьи не соблюдать постов в течение всей жизни; Монтескье поблагодарил, и аудиенция кончилась. Вдруг на другой день ему доставили папскую буллу об освобождении от постов и умопомрачительный счет. Монтескье отдал посланному буллу и счет, прибавив: «Папа человек честный, мне довольно его слова».
Далее Монтескье проехал по Рейну в Голландию, посетил Люксембург и Ганновер.
Всюду Монтескье встречался с известными политическими деятелями и учеными, его охотно принимали при дворах европейских государств как человека, уже известного своими трудами и как члена Парижской академии. Он осматривал достопримечательности, изучал обычаи, законы каждой страны и ежедневно заносил на бумагу свои впечатления и мысли. Монтескье вынес из своих путешествий глубокое знание внутренней и внешней политики посещенных им стран. Он умел подмечать характерные черты каждой местности, интересы населения, их нравы и обычаи.
В Англии Монтескье особое внимание уделил государственным учреждениям. Он бывал в парламенте и однажды присутствовал при состязании оппозиции и правительства, длившемся более 12 часов. Монтескье проникся здесь уважением к конституционному правлению, стал придавать меньше значения религиозным вопросам. В этой стране созрела его знаменитая теория разделения властей.
В дружеской беседе Монтескье следующим образом охарактеризовал посещенные им страны: «Германия создана, чтобы по ней путешествовать, Италия — чтобы временно проживать в ней, Англия — чтобы там мыслить, Франция — чтобы жить в ней».
В апреле 1731 года Монтескье оставил Англию и вернулся в свой замок Ла-Бред. Жил он то в Париже, то в своем замке, разрабатывая свое политико-правовое учение. В деревне Монтескье писал свои произведения, а в Париже обдумывал их, оттачивал свою мысль, проводя время в беседах с учеными людьми в великосветских салонах. Из известных салонов Монтескье посещал в это время чаще всего салоны мадам Тансен, Жоффрен, Рошфор и Эгильон.
В 1734 году выходят «Размышления о причинах величия и падения римлян». В них автор пытался доказать на примере римской истории, что только там, где граждане свободны и независимы, где господствуют республиканские нравы, общество в состоянии успешно развиваться. Книга Монтескье явилась одним из идейных источников французской буржуазной революции.
В конце октября 1748 года в Женеве издатель Барийо напечатал (анонимно) первый небольшой тираж двухтомника «О духе законов». Французские салоны с нетерпением ждали новинку. О работе Монтескье знали, поэтому тиражи расхватывались мгновенно (уже через пару недель книга «дошла» до Парижа, хотя ее ввоз во Францию был запрещен цензурой, а также до Лондона и Турина). Даже при дворе ее встретили без враждебности: сам дофин, сын и наследник Людовика XV, проявил к размышлениям философа интерес.
Год, два, десять лет вокруг книги не утихали споры ее приверженцы и критики словно состязались в том, кто выскажется категоричней. Чем же так поразило современников это произведение?
Не в последнюю очередь — своим стилем. Читателю предлагали живописные «прогулки» по странам и эпохам, знакомившие с разнообразием народных обычаев и общественных правил.
«Я установил общие принципы и увидел, что частные случаи сами собой подчиняются им, — писал автор в предисловии, — что история каждого народа лишь следствие этих принципов и что всякий частный закон или связан с другим, или вытекает из иного, более общего закона». Определив, что форма правления в стране во многом зависит не от воли законодателя, но от своеобразия самого государства его размеров, населенности, климата, географии, от религии, исповедуемой народом, и его нравов, Монтескье привнес в науку о праве и вообще в гуманитарное знание ньютоновский метод, отвергавший вмешательство божественного начала в жизнь природы, а теперь и общества.
Важное место в книге занимала теория форм власти, а именно республики, монархии, деспотизма. Не берясь судить, что лучше, Монтескье лишь объяснял особенности каждого вида правления, приводя занимательные и яркие примеры из далекой или недавней истории. Может быть, именно поэтому политические симпатии автора каждый читатель истолковывал по-своему — Монтескье давал к этому повод. «Дворянин мантии», он вполне разделял интересы своей касты и противопоставлял абсолютной монархии монархию феодальную, поэтому французские парламенты нашли в сочинении «О духе законов» обоснование принципов такого правления, при котором власть короля сдерживалась бы «посредствующими властями» — привилегированными сословиями.
В своей социальной философии Монтескье рассматривает причины существования разных форм общества, полагая, что для того, чтобы понять ту или иную форму общественного развития, необходимо понять то законодательство, которое существует в данном обществе. Монтескье выделял три основных образа правления, существовавших в истории республиканский, монархический, деспотический. Он полагал, что юридические нормы государства определяются формой государства, законы же — это юридически выраженные правила, определяющие отношения между верховной властью и членами общества.
Эти законы, согласно Монтескье, формируют политическую свободу, состоящую в том, что каждый имеет право делать все, что дозволено законами. Смысл концепции Монтескье сводился к тому, что законодательства, характерные для определенных форм правления, а именно демократической, монархической и деспотической, детерминированы различными факторами характером политической власти, почвой, рельефом (то есть географической средой), нравами, обычаями, религиозными верованиями, численностью населения. Тем самым Монтескье попытался осознать общество как целое, объединенное рядом условий, факторов. Эта целостность и определяет, согласно Монтескье, «дух народов». Каждая форма правления — своеобразная структура, все элементы которой взаимосвязаны и необходимы для функционирования целого. В каждой социальной структуре главным элементом Монтескье считал ту или иную человеческую страсть, которая дает возможность действовать, чтобы сохранить устойчивое состояние. Для республики характерна добродетель, для монархии — честь, для деспотии — страх. Если та или иная «страсть», или психологический принцип, ослабляется, то эта форма правления рушится. Тем самым Монтескье устанавливал определенную зависимость между формами правления и психологией народов, что имело под собой важные основания Монтескье выводил эти зависимости из географической среды, в которой главную роль играли климат, почва и рельеф местности.
Составная часть учения Монтескье — его концепция «разделения властей», которая в определенной степени была развитием идей Локка. Монтескье указывал, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей должно быть при любой форме правления, как при монархии, так и при демократии. Он писал, что необходимо разделить «власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц». Только такое государственное устройство, в котором все эти власти разделены, может обеспечить такое положение, «при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148