научные статьи:   пассионарно-этническое описание русских и др. народов мира --- циклы национализма и патриотизма --- принципы для улучшения брака: 1 и 3 - женщинам, а 4 и 6 - мужчинам

 https://wodolei.ru/catalog/smesiteli/dlya_rakoviny/odnorichazhnie/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Ц продолжает Каутски
й. Ц Но мы необходимей без чиновников и в партийной и в профессиональной
организации, не говоря уже о государственном управлении. Наша программа
требует не уничтожения государственных чиновников, а выбора чиновнико
в народом»… «Речь идет у нас теперь не о том, какой вид примет аппарат упра
вления в «будущем государстве», а о том, уничтожает ли (буквально: распуск
ает, auflцst) наша политическая борьба государственную власть, прежде ч
ем мы ее завоевали (курсив Каутского). Какое министерство с его чино
вниками могло бы быть уничтожено?» Перечисляются министерства просвещ
ения, юстиции, финансов, военное. «Нет, ни одно из теперешних министерств н
е будет устранено нашей политической борьбой против правительства… Я п
овторяю, чтобы избежать недоразумений: речь идет не о том, какую форму при
даст „государству будущего“ победоносная социал-демократия, а о том, ка
к изменяет теперешнее государство наша оппозиция» (стр. 725).

Это явная передержка. Паннекук ставил вопрос именно о революции.
Это и в заглавии его статьи и в цитированных местах сказано ясно. Пер
ескакивая на вопрос об «оппозиции», Каутский как раз и подменяет революц
ионную точку зрения оппортунистической. У него выходит так: теперь оппоз
иция, а после завоевания власти поговорим особо. Револю
ция исчезает! Это как раз то, что и требовалось оппортунистами.
Речь идет не об оппозиции и не о политической борьбе вообще, а именно о
революции. Революция состоит в том, что пролетариат разр
ушает «аппарат управления» и весь государственный апп
арат, заменяя его новым, состоящим из вооруженных рабочих. Каутский обна
руживает «суеверное почтение» к «министерствам», но почему они не могут
быть заменены, скажем, комиссиями специалистов при полновластных и всев
ластных Советах рабочих и солдатских депутатов?
Суть дела совсем не в том, останутся ли «министерства», будут ли «комисси
и специалистов» или иные какие учреждения, это совершенно неважно. Суть
дела в том, сохраняется ли старая государственная машина (связанная тыся
чами нитей с буржуазией и насквозь пропитанная рутиной и косностью) или
она разрушается и заменяется новой. Революция дол
жна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи
старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил
эту машину и командовал, управлял при помощи новой машин
ы, Ц эту основную мысль марксизма Каутский смазывает или он с
овсем не понял ее.
Его вопрос насчет чиновников показывает наглядно, что он не понял уроков
Коммуны и учения Маркса. «Мы не обходимся без чиновников и в партийной и в
профессиональной организации»…
Мы не обходимся без чиновников при капитализме, при гос
подстве буржуазии. Пролетариат угнетен, трудящиеся массы порабоще
ны капитализмом. При капитализме демократизм сужен, сжат, урезан, изурод
ован всей обстановкой наемного рабства, нужды и нищеты масс. Поэтому, и то
лько поэтому, в наших политических и профессиональных организациях дол
жностные лица развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, гов
оря точнее) обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращени
ю в бюрократов, т. е. в оторванных от масс, в стоящих над массами,
привилегированных лиц.
В этом суть бюрократизма, и пока не экспроприированы капитал
исты, пока не свергнута буржуазия, до тех пор неизбежна известная «бюрок
ратизация» даже пролетарских должностных лиц.
У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит
, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-
то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме
должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», пер
естают по мере введения, кроме выборности, еще смен
яемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабоче
му уровню, да еще замены парламентарных учреждений «работающ
ими, т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь».
В сущности, вся аргументация Каутского против Паннекука и особенно вели
колепный довод Каутского, что мы и в профессиональных и в партийных орга
низациях не обходимся без чиновников, показывают повторение Каутским с
тарых «доводов» Бернштейна против марксизма вообще. В своей ренегатско
й книге «Предпосылки социализма» Бернштейн воюет против идей «примити
вной» демократии, против того, что он называет «доктринерским демократи
змом» Ц императивные мандаты, не получающие вознаграждения должностн
ые лица, бессильное центральное представительство и т. д. В доказательст
во несостоятельности этого «примитивного» демократизма Бернштейн ссы
лается на опыт английских тред-юнионов в истолковании его супругами Веб
б. За семьдесят, дескать, лет своего развития тред-юнионы, развивавшиеся б
удто бы «в полной свободе» (стр. 137 нем. изд.), убедились именно в непригоднос
ти примитивного демократизма и заменили его обычным: парламентаризм, со
единенный с бюрократизмом.
На деле тред-юнионы развивались не «в полной свободе», а в полном ка
питалистическом рабстве, при котором, разумеется, «не обойтись» бе
з ряда уступок царящему злу, насилию, неправде, исключению бедноты из дел
«высшего» управления. При социализме многое из «примитивной» демократ
ии неизбежно оживет, ибо впервые в истории цивилизованных обществ
масса населения поднимется до самостоятельного участи
я не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлени
и. При социализме все будут управлять по очереди и быстр
о привыкнут к тому, чтобы никто не управлял.
Маркс с его гениальным критически-аналитическим умом увидел в практиче
ских мерах Коммуны тот перелом, которого боятся и не хотят при
знавать оппортунисты из трусости, из-за нежелания бесповоротно порвать
с буржуазией, и которого не хотят видеть анархисты либо из торопливости,
либо из непонимания условий массовых социальных превращений вообще. «Н
е надо и думать о разрушении старой государственной машины, где же нам об
ойтись без министерств и без чиновников» Ц рассуждает оппортунист, нас
квозь пропитанный филистерством и, в сущности, не только не верящий в рев
олюцию, в творчество революции, но смертельно боящийся ее (как боятся ее н
аши меньшевики и эсеры).
«Надо думать только о разрушении старой государственной маш
ины, нечего вникать в конкретные уроки прежних пролетарских
революций и анализировать, чем и как заменять разр
ушаемое» Ц рассуждает анархист (лучший из анархистов, конечно, а не тако
й, который, вслед за гг. Кропоткиными и К°, плетется за буржуазией); и у анарх
иста выходит поэтому тактика отчаяния, а не беспощадно-смело
й и в то же время считающейся с практическими условиями движения масс ре
волюционной работы над конкретными задачами.
Маркс учит нас избегать обеих ошибок, учит беззаветной смелости в разруш
ении всей старой государственной машины и в то же время учит ставить воп
рос конкретно: Коммуна смогла в несколько недель начать стро
ить новую, пролетарскую, государственную машину вот так-то, пр
оводя указанные меры к большему демократизму и к искоренению бюрократи
зма. Будем учиться у коммунаров революционной смелости, будем видеть в и
х практических мерах намечание практически-насущных и немед
ленно-возможных мер и тогда, идя таким путем, мы придем к полно
му разрушению бюрократизма.
Возможность такого разрушения обеспечена тем, что социализм сократит р
абочий день, поднимет массы к новой жизни, постоит больш
инство населения в условия, позволяющие всем без изъяти
я выполнять «государственные функции», а это приводит к полному от
миранию всякого государства вообще.

… «Задача массовой стачки Ц
продолжает Каутский Ц никогда не может состоять в том, чтобы разру
шить государственную власть, а только в том, чтобы привести правите
льство к уступчивости в каком-либо определенном вопросе или заменить пр
авительство, враждебное пролетариату, правительством, идущим ему навст
речу (entgegenkommende)… Но никогда и ни при каких условиях это» (т. е. победа пролетариа
та над враждебным правительством) «не может вести к разрушению
государственной власти, а только к известной передвижке
(Verschiebung) отношений сил внутри государственной власти… И целью на
шей политической борьбы остается при этом, как и до сих пор, завоевание го
сударственной власти посредством приобретения большинства в парламен
те и превращение парламента в господина над правительством» (стр. 726, 727, 732).

Это уже чистейший и пошлейший оппортунизм, отречение от революции на дел
е при признании ее на словах. Мысль Каутского не идет дальше «правительс
тва, идущего навстречу пролетариату» Ц шаг назад к филистерству по срав
нению с 1847-ым годом, когда «Коммунистический Манифест» провозгласил «орг
анизацию пролетариата в господствующий класс».
Каутскому придется осуществлять излюбленное им «единство» с Шейдемана
ми, Плехановыми, Вандервельдами, которые все согласны бороться за правит
ельство, «идущее навстречу пролетариату».
А мы пойдем на раскол с этими изменниками социализму и будем бороться за
разрушение всей старой государственной машины, так чтобы сам вооруженн
ый пролетариат был правительством. Это Ц «две большие разни
цы».
Каутскому придется быть в приятной компании Легинов и Давидов, Плеханов
ых, Потресовых, Церетели, Черновых, которые вполне согласны бороться за «
передвижку отношений силы внутри государственной власти», за «приобре
тение большинства в парламенте и за всевластие парламента над правител
ьством», Ц благороднейшая цель, в которой все приемлемо для оппортунис
тов, все остается в рамках буржуазной парламентарной республики.
А мы пойдем на раскол с оппортунистами; и весь сознательный пролетариат
будет с нами в борьбе не за «передвижку отношений силы», а за сверже
ние буржуазии, за разрушение буржуазного парламентари
зма, за демократическую республику типа Коммуны или республику Советов
рабочих и солдатских депутатов, за революционную диктатуру пролетариа
та.
Правее Каутского в международном социализме стоят такие течения, как «С
оциалистический Ежемесячник»
«Социалистический Ежемесячник»
(«Sozialistische Monats-hefte») Ц журнал, главный орган оппортунистов немецкой социал-
демократии и один из органов международного оппортунизма; во время миро
вой империалистической войны (1914Ц 1918) занимал позицию социал-шовинизма; в
ыходил в Берлине с 1897 по 1933 год.
в Германии (Легин, Давид, Кольб и мн. другие, включая скандинавов Ста
унинга и Брантинга), жоресисты и Вандервельд во Франции и Бельгии, Турати,
Тревес и другие представители правого крыла итальянской партии, фабиан
цы и «независимцы» («независимая рабочая партия», на деле всегда бывшая
в зависимости от либералов) в Англии
Независимая рабочая партия Англии
(Independent Labour Party) основана в 1893 году. Во главе партии стояли Джеме Кейр-Гарди, Р.
Макдональд и др. Претендуя на политическую независимость от буржуазных
партий, Независимая рабочая партия на самом деле была «независимой от со
циализма, но зависимой от либерализма» (Ленин). В период мировой империал
истической войны (1914Ц 1918) Независимая рабочая партия вначале выступила с м
анифестом против войны (13 августа (н. ст.) 1914 года). Затем в феврале 1915 года, на Ло
ндонской конференции социалистов стран Антанты, независимцы присоедин
ились к принятой на конференции социал-шовинистической резолюции. С это
го времени лидеры независимцев, прикрываясь пацифистскими фразами, зан
имали социал-шовинистическую позицию. После основания Коминтерна в 1919 го
ду, под давлением полевевших партийных масс, лидеры Независимой рабочей
партии приняли решение о выходе из II Интернационала. В 1921 году независимцы
вступили в так называемый 2 1/2 Интернационал, а после его распада вновь при
соединились ко II Интернационалу.
и тому подобное. Все эти господа, играя громадную, очень часто преоб
ладающую роль в парламентарной работе и в публицистике партии, прямо отр
ицают диктатуру пролетариата, проводят неприкрытый оппортунизм. Для эт
их господ «диктатура» пролетариата «противоречит» демократии!! Они, в су
щности, ничем серьезно не отличаются от мелкобуржуазных демократов.
Принимая во внимание это обстоятельство, мы вправе сделать вывод, что вт
орой Интернационал в подавляющем большинстве его официальных представ
ителей вполне скатился к оппортунизму. Опыт Коммуны был не только забыт,
но извращен. Рабочим массам не только не внушалось, что близится время, ко
гда они должны будут выступить и разбить старую, государственную машину
, заменяя ее новой и превращая таким образом свое политическое господств
о в базу социалистического переустройства общества, Ц массам внушалос
ь обратное, и «завоевание власти» представлялось так, что оставались тыс
ячи лазеек оппортунизму.
Извращение и замалчивание вопроса об отношении пролетарской революции
к государству не могло не сыграть громадной роли тогда, когда государст
ва, с усиленным, вследствие империалистического соревнования, военным а
ппаратом, превратились в военные чудовища, истребляющие миллионы людей
ради того, чтобы решить спор, Англии или Германии, тому или другому финанс
овому капиталу господствовать над миром.
В рукописи далее следует:
«ГЛАВА VII ОПЫТ РУССКИХ РЕВОЛЮЦИЙ 1905 И 1917 ГОДОВ
Тема, указанная в названии этой главы, так необъятно велика, что об ней мож
но и должно писать томы. В настоящей брошюре придется ограничиться, разу
меется, только самыми главными уроками опыта, касающимися непосредстве
нно задач пролетариата в революции по отношению к государственной влас
ти». (На этом рукопись обрывается.)


Написано в августе Ц сентябре 1917 г.

4. Послесловие к первому изда
нию

Настоящая брошюра написана в августе и сентябре 1917 года. Мною был уже сост
авлен план следующей, седьмой, главы: «Опыт русских революций 1905 и 1917 годов»
. Но, кроме заглавия, я не успел написать из этой главы ни строчки: «помешал
» политический кризис, канун октябрьской революции 1917 года. Такой «помехе
» можно только радоваться. Но второй выпуск брошюры (посвященный «Опыту
русских революций 1905 и 1917 годов»), пожалуй, придется отложить надолго; прият
нее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать.
Автор
Петроград. 30 ноября 1917 года.








1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 виски moonshine runners 
Загрузка...

научные статьи:   конфликты в Сирии и на Украине по теории гражданских войн --- политический прогноз для России --- законы пассионарности и завоевания этноса


загрузка...

А-П

П-Я